Розыск скрывшегося подсудимого

«        »,-

,                     --

.

. 38    . 5-

«»,

,                                                                       ,-

,

-

,-

.

. 5- ном законе о розыскных мерах более нигде не

,                                                       ,-

«      »   «»

-

-

.

При этом налицо очередное упущение

,

• -

• «

», стадиях уголовного судопроизводства и лишь

,-

,-

.

. 38. 5

«,

,-

».-

,

- ры по отношению к подсудимому выходят за ,-

.

- суального решения о розыске подсудимого

,- тельство напрямую связано с освобождением

-

.

, . 3    . 78                                ,-

,

,                                                                       ,-

.

течение сроков давности возобновляется с

-

.

Особое внимание следует обратить на . 78-

,- ность вышеприведенного вывода о целях

. -

,                                                                            ,-

, . .                          ,, обвиняемый считается скрывшимся с момента получения следователем информации о его

,

^-

,- нения подсудимого от суда является именно

,

, , ...

Это судебное решение и будет основанием для приостановления течения срока давности привлечения к уголовной ответственности

.

,                                                             - мается судом одновременно с решением о приостановлении судебного разбирательства и излагается в одном процессуальном доку-менте в том же судебном заседании,т.е. в тот же день, когда скрывающийся подсудимый не явился в суд, хотя закон не запрещает выне-сение отдельных постановлений о приоста-новлении судебного разбирательства и о ро-зыске подсудимого . В этом случае исходя из последовательности изложения ч. 3 ст. 253 УПК РФ сначала принимается решение о приостановлении судебного разбирательства (производства в отношении скрывшегося под-судимого), а затем решение о его розыске.В той же последовательности излагается резо-лютивная часть судебного решения одновре-менно и о приостановлении, и о розыске .

Таким образом, основанием для розыска скрывшегося подсудимого является приоста-новление производства в отношении него в связи с тем, что он скрылся, а не наоборот. Изложенное свидетельствует о невозможно-сти принятия решения о розыске подсудимого без приостановления в отношении него про-изводства. Проведение процессуальных дей-ствий в отсутствие скрывающегося подсуди-мого, участие которого обязательно , является бессмысленным.

Судебное решение об отложении судеб-ного разбирательства может быть вынесено без удаления в совещательную комнату и за-несено в протокол судебного заседания. Ре-шение же о приостановлении судебного раз-бирательства, тем более с объявлением розы-ска подсудимого, целесообразно выносить отдельным процессуальным документом, еле -довательно, в совещательной комнате, так как для его исполнения исполнителю направляет-ся копия указанного постановления (опреде -ления). Вместе с тем подлежит исполнению и судебное постановление, оформленное путем занесения в протокол судебного заседания.В этом случае исполнителю розыска может быть направлена выписка из протокола су-дебного заседания.

Если же помимо приостановления судеб-ного разбирательства и розыска подсудимого судом рассматривается вопрос об изменении в отношении него меры пресечения, то в силу ч. 2 ст. 256 УПК РФ определение или поста-новление выносится в совещательной комнате и излагается в виде отдельного процессуаль-ного документа, подписываемого судьей или судьями, если уголовное дело рассматривает-ся судом коллегиально.

Статья 253 УПК РФ указаний о рассмот- рении вопроса о мере пресечения в отно-шении скрывшегося подсудимого не содер-жит . Однако судебная практика идет по пути одновременного рассмотрения при такой си-туации и данного обстоятельства. По нашему мнению, сказанное оправдано, так как если подсудимый скрылся, ранее примененная в отношении него мера пресечения себя не оп-равдала.

Суд либо впервые избирает в отношении подсудимого меру пресечения, либо изменяет ранее избранную на новую, более строгую.В этом случае определенное значение имеет различие обстоятельств, когда подсудимый скрывается от суда и когда просто не известно его место нахождения.

Первое обстоятельство, как правило, яв-ляется основанием для применения меры пре-сечения в виде заключения под стражу, так как только оно может обеспечить участие в судебном заседании подсудимого, склонного к сокрытию от суда. Стоит заметить, что за-кон в случае сокрытия от суда обвиняемого, не находящегося под стражей, в стадии пред-варительного слушания категорично требует от суда избрания в отношении него меры пре-сечения в виде заключения под стражу (ч. 2 ст. 238 УПК РФ).

Второе обстоятельство не исключает воз-можности избрания меры пресечения, не свя-занной с лишением свободы, гарантирующей обеспечение своевременной явки подсудимо-го в судебное заседание .

Порядок избрания меры пресечения в ви-де заключения под стражу в отношении скрывшегося подсудимого существенно отли-чается от заключения под стражу скрывающе-гося обвиняемого. Так,ч. 5 ст. 108 УПК РФ допускает заочное избрание подобной меры пресечения в отношении обвиняемого только в случае объявления его в международной розыск. Статья 255 УПК РФ каких-либо огра-ничений в этом отношении не имеет .

Инициатором изменения (применения) меры пресечения в отношении подсудимого может быть любая из сторон или суд. Про -тивники данной позиции, трактуя ч. 3 ст . 5 Европейской конвенции о защите прав чело-века и основных свобод 1950 года как запрет 4 заочного применения ареста , возражают от-носительно соответствия данной нормы тре-бованиям международного законодательства.

Действительно, принимая решение о мере пресечения в отношении неявившегося в су

Проблемы и вопросы уголовного права, уголовного процесса и криминалистики дебное заседание подсудимого, не всегда в полной мере известны причины неявки. При этом не исключены случаи наличия уважи-тельных причин неприбытия подсудимого в суд . Но в отношении подсудимого уже избра-на мера пресечения в виде заключения под стражу, изменение которой, по крайней мере до следующего судебного заседания, не воз-можно . Представляется, что данной ситуации может отвечать норма, предписывающая за-держивать скрывшегося подсудимого и в те-чение непродолжительного времени (напри-мер, 48 часов) представлять суду для рас-смотрения вопроса о мере пресечения.

Подобная норма введена в производство по рассмотрению и разрешению вопросов, связанных с исполнением приговора, выгля-дит современной, гуманной и не противоре-чащей международному законодательству (п. 18 ч. 1 ст. 397 УПК РФ).

Широко распространено мнение, что це -лесообразно возвратиться к такому порядку, при котором заключение под стражу, по крайней мере по делам о преступлениях, со-вершенных организованными группами и преступными сообществами, могло избирать-ся ввиду лишь опасности инкриминируемого деяния . Подобная точка зрения представля-ется не совсем верной. Нельзя всех обвиняе-мых, даже совершивших тяжкие и особо тяж-кие преступления. «подводить под одну чер-ту». Каждое обвинение и каждая личность индивидуальны . К тому же только обвинение в совершении особо тяжкого преступления далеко не означает, что это лицо совершило данное деяние . Судебной практике известно множество случаев, когда обвинение в тяжких преступлениях откровенно было предъявлено с«натяжкой» и в суде государственный обви-нитель ходатайствовал о переквалификации на деяния средней и даже небольшой тяжести.

Таким образом, постановление (опреде-ление) суда, вынесенное в порядке ч. 3 ст. 253 УПК РФ в связи с сокрытием подсудимого, содержит, как правило, три решения : -тановлении судебного разбирательства (про-изводства в отношении подсудимого), его ро-зыске и мере пресечения. Большие нарекания правоприменителей, особенно судей, при этом имеет вопрос об объеме розыскных ме-роприятий и разграничении компетенции при их проведении.

Так , в стадии предварительного расследо-вания розыску обвиняемого (подозреваемого)

посвящена отдельная ст. 210 УПК РФ , со -гласно ч. 1 которой, если место нахождения подозреваемого, обвиняемого неизвестно, то следователь поручает его розыск органам дознания, о чем указывает в постановлении о приостановлении предварительного следствия или выносит отдельное постановление.

В.М. Быков очень подробно раскрывает сущность мероприятий по розыску обвиняе -мого 6, обоснованно делая вывод о том, что они заключаются в комплексе следственных действий, розыскных и организационно-технических мероприятий, проводимых еле-дователем, а также оперативно-розыскных мероприятий органа дознания, деятельности других государственных и общественных ор-ганизаций.

В перечень действий по розыску обви-няемого входят допросы свидетелей о его ме-сто нахождении, обыски, личные обыски, ос-мотры жилища при отсутствии согласия про-живающих в нем лиц, наложение ареста на почтово- , ад -ресованную связям разыскиваемого, их ос-мотр и выемка в учреждениях связи, контроль и запись телефонных и иных переговоров, поручение органу дознания о проведении конкретных оперативно-розыскных меро-приятий, обмен информацией с органом доз-нания, анализ полученной информации, вы -движение на ее основе версий, осуществление их проверки, а также другие следственные и иные действия, необходимость в которых возникнет, вплоть до проведения судебных экспертиз.

Другими учеными называются более кон-кретные и многочисленные действия следова-теля по розыску обвиняемого после приоста-новления производства по делу.

Представляется, что процессуальные и технические ресурсы розыска обвиняемого в досудебных и судебных стадиях не должны отличаться. Статус подсудимого ничуть не менее, а даже в некоторой степени более чем статус обвиняемого, приближен к лицу, со -вершившему преступление . Но увы, при ро-зыске скрывшегося подсудимого проведение каких -либо следственных действий, в том числе выше перечисленных и даже судебных действий, направленных на установление места нахождения скрывающегося (например, допрос свидетелей), совершенно не возможно. Причиной тому является нахождение «розы-скного» уголовного дела в суде.

В настоящее время перечень мероприя-тий , направленных на розыск скрывшегося подсудимого, краток. Закон только предписы-вает вынесение судом определения или по-становления о розыске подсудимого. При этом не требуется указывать, кому поручается розыск. Поскольку оперативно-розыскными подразделениями и функциями обладают ор-ганы милиции, копия названного постановле-ния направляется в упомянутый орган дозна-ния .

Орган милиции в рамках розыска подсу-димого полномочен только зарегистрировать розыскное дело, периодически проверять мес-та вероятного появления скрывшегося, на-правлять соответствующие запросы и инфор-мации и получать объяснения. Ни одно след-ственное действие в связи с розыском подсу-димого проведено быть не может. Сотрудник милиции, даже обладая судебным решением о применении к скрывающемуся меры пресече-ния в виде заключения под стражу, зная, что подсудимый находится в конкретной кварти-ре, не вправе против воли проживающих в ней лиц проникнуть в нее и произвести за-держание .

С учетом сказанного мы предлагаем включить в УПК РФ следующую норму: «При необходимости розыска подсудимого суд принимает решение о его розыске, для прове-дения которого вправе вернуть уголовное де-ло в следственный орган (орган дознания),

Розыск скрывшегося ____________________________ подсудимого полномочный проводить любые процессуаль-ные и следственные действия, направленные на розыск, предусмотренные гл. 24^27 на-стоящего Кодекса. Доказательства по сущест-ву обвинения, полученные после возвращения уголовного дела, признаются недопустимыми. После розыска скрывшегося подсудимого уголовное дело не позже следующего дня на-правляется в суд для возобновления и про-должения судебного разбирательства».

• ¹    См., например :        .М., Попов А .м. Приостанов-

  ление и возобновление предварительного расследова-НИЯ :            . Челябинск, 2006. С. 51.

• ²    Там же .С. 49.

• ³    Конституционный Суд РФ в своем Постановлении от 22 марта 2005 г. № 4-П, отметил , что решение о приме-нении (продлении) меры пресечения в виде заключения под стражу может быть принято в условиях состяза-тельности сторон и предоставления обвиняемому воз-можности высказать свои доводы,1.е. с его участием. Полагаем, что в случае сокрытия обвиняемого (подсу-ДИМОГО) его вышеуказанные права не нарушаются, так как препятствий в их реализации нет, а он сам но своей воле не желает воспользоваться этими правами и не является в судебное заседание.

• ⁴СЗРФ. 1998. № 20.

• ⁵ Быков В .М., Попов А .М. Указ . соч.с. 54.

• ⁶ Гам же.С. 50^54.