«Русский мир» как «страна-цивилизация» и ее идентичность

Статья «Многообразие трактовок понятия “русский мир”» (Вестник МГУКИ, 2024, № 1) актуализирует сразу несколько аспектов обсуждаемой проблемы. И, прежде всего, это осознание «русского мира» как культурноисторической общности особого типа, что связано с самобытной историей нашей страны и теперешней ситуацией, вынуждающей к защите русского языка, культуры и самой российской государственности вовне. Тема народного единства и защиты Отечества вновь выходит на первый план в отечественной истории, и становится ядром всей культурной жизни. Именно об этом говорил Президент страны в ноябре 2023 года на XXV Всемирном русском народном соборе (ВРНС). «Русский мир» объединяет всех, говорил он, кто чувствует духовную связь с нашей Родиной, кто считает себя носителем русского языка, истории, культуры [3]. Там, где «русский мир» определяют как особую «культурно-цивилизационную общность», как «страну-цивилизацию», имеют в виду такую духовную связь людей с русским языком и культурой.

Но здесь проявляет себя не только единство, но и противоречия, скрывающиеся за понятием русского мира. Какая именно культура сплачивает защитников «русского мира»? Можно ли отнести к народной ту «высокую» культуру, у истоков которой стояло русское дворянство? И какое отношение к «русскому миру» имеет советская культура, которую в штыки воспринимают некоторые его сторонники? По словам Пре- зидента, «русский мир» – это древняя Русь, Московское царство, Российская империя, Советский Союз, современная Россия, которая возвращается, укрепляет и умножает свой суверенитет как мировая держава» [3]. И, тем не менее, те, кто сегодня искренне любят Россию, имеют разный взгляд на ее историю, тяготеют к «белым» или «красным», которые воевали между собой. И во многом от мудрости представителей власти зависит, реальна ли перспектива раскола по данной линии внутри «русского мира». Если либерально мыслящая часть наших соотечественников космополитична, то патриотически настроенная часть имеет два полюса. И об этой сложном духовном строении «русского мира» нельзя забывать тем, кто видит в нем масштабную «страну-цивилизацию».

В содержании понятия русского мира есть еще один важный аспект, на который обратил внимание Президент, выступая на Всемирном русском народном соборе в ноябре 2023 года. Он говорил о статусе русского языка, который в Конституции Российской Федерации определен в качестве языка государствообразующего народа. Русского мира нет без русского народа и без русского языка. Но какую роль в «русском мире» играет православие?

Онтологический статус «русского мира» особого рода. Это не просто территория или население, живущее на ней. Это люди с определенным самосознанием, связанным с русской культурой, через призму которой они воспринимают мир. Такое коллективное самосозна- ние – особая духовная реальность, соединяющая миллионы людей на разных территориях. Онтология «русского мира» – это духовная онтология, хотя духовные связи между людьми, как показывает история, бывают крепче социальных и экономических связей.

В статье Ю. В. Кота и Е. Л. Кудриной речь идет об особой роли православия в становлении «русского мира», начиная с периода крещения Руси. И так, безусловно, было до ХХ века, когда национальная принадлежность в Российской империи совпадала с конфессиональной принадлежностью. На протяжении веков «русский» означало «православный».

Но уже в СССР и в постсоветской России национальная принадлежность не совпадает с конфессиональной, а многоконфессиональ-ность и многонациональность – одна из опор российской государственности согласно Конституции РФ. В этом свете обратим особое внимание на слова Президента о том, что «русский мир» объединяет всех, кто чувствует духовную связь с нашей Родиной, «независимо даже от национальной и религиозной принадлежности» [3]. Значит ли это, что «русским» может быть тот, кто не является таким «по крови» и православным по вере?

Авторы обсуждаемой статьи делают акцент на теме русскости в связи с понятием русского мира. И здесь, на наш взгляд, нужно внимательно разбираться и комментировать оценки главы государства и иерархов церкви. Так известно, что в ноябре 2023 года по проблеме русскости высказался Патриарх Кирилл, который, в частности, заявил, что враг рода человеческого посмеялся над силой духа русского народа, ослабив православную веру у русских, белорусов и украинцев. «Так вот, очень важно, мои дорогие, – продолжил он, – чтобы понимание своей принадлежности к русскому народу сопровождалось сегодня глубокой православной верой. А те, кто говорит «мы русские», а в храм не ходит? Задайте себе вопрос: а вы наследники своих отцов, дедов, бабушек, прадедов и пращуров, которые с верой связывали свою жизнь? И если вы не являетесь их наследниками, то в каком смысле вы можете говорить о себе как о русских людях?» [2]. Здесь перед нами вполне определенное понимание русскости, связанное с православной воцерковленностью. Но только ли такие наши сограждане принадлежат к «русскому миру»?

Сложность решения проблемы «русского мира» в наши дни, перед которой мы оказываемся, связана с необходимостью проводить грань между русскостью и «русским миром», между более и менее широким пониманием того, кто может сказать «я русский».

В первом случае русскость предполагает воцерковленность, на которую указывает Патриарх, а значит «русский мир» – это православный мир. Но это только часть, пусть и самая важная, той масштабной духовной реальности, о которой говорит Президент, имея в виду людей разного национального происхождения и разных религий.

Патриарх и Президент указывают на разные стороны и даже части «русского мира». «Русского мира» нет без русского этноса и русского народа, исповедующего православие. Но «русский мир» в наши дни к ним не сводится, как это было в Российской империи. А те, кто сводят «русский мир» к православному миру, пусть из лучших побуждений, расшатывают нашу государственность.

Как раз в условиях СВО стала явной сплоченность разных народов внутри нашей страны. Авторы обсуждаемой статьи подчеркивают, что инвариантное ядро Русского мира – это «духовная сверхэтничность русскости» [1, с. 19]. Но «русский мир» не только надэтничен, но еще наднационален и надконфессионален. Указывая на сложность проблемы русского мира, следует выделить иерархию уровней его анализа: этнический, национальный, конфессиональный. И только на основании указанных трех уровней, а не только при возвышении над этнической принадлежностью человека, то есть над «зовом крови», формируется интересующая нас сложная духовная общность – «русский мир».

Если «русский» – это больше, чем национальность и больше, чем вера, то мы имеем здесь дело с общим способом мысли и действия, которого не было ранее, а потому его развитие – достижение нашего общего будущего. Вспомним, что на последнем этапе советской истории шла речь о формировании новой исторической общности – «советского народа» – из того множества наций и народностей, которые входили в СССР. Его ядром считалась коммунистическая идеология. Для «советского народа» как новой общности, устремленной в будущее, даже пытались создать новую, прежде всего, семейно-брачную обрядность.

Сегодня кому-то может показаться, что вектор поменялся на противоположный, и представители «русского мира» смотрят не в будущее, а в прошлое, пытаясь возродить обычаи старины, вплоть до Домостроя, аналоги которого можно найти в прошлом всех народов. С культивированием отсталости иногда сопоставляют установку на воцер-ковление больших масс народа, следование нормам религиозной этики. Но цели развития «русского мира» через сохранение традиционных ценностей не столь однозначны.

Установка на сохранение традиционных ценностей связана в наши дни с вполне реальной опасностью. Это противовес их разрушению в «культуре отмены» и «новой этике» – отмене двух полов и моногамной семьи, национального государства, норм коллективизма и патриотизма. Но вектор на сохранение традиционных нравственных ценностей не следует воспринимать как прямой возврат к патриархальности.

В Указе о сохранении и укреплении традиционных российских духовнонравственных ценностей от 2022 года речь идет о том, что, реагируя на новые вызовы и угрозы, мы идем не назад, а вперед, сохраняя и утверждая «общероссийскую гражданскую идентичность». При этом российское государство как «хранитель и защитник традиционных общечеловеческих духовно-нравственных ценностей» отстаивает не только ценность семьи, но и человеческое достоинство, не только справедливость, но и свободу. Речь идет о повышении роли России в мире «за счет продвижения традиционных российских духовно-нравственных ценностей», но это ценности, которые основаны «на исконных общечеловеческих ценностях» [5]. Провозглашая ценности своей культуры, мы не противопоставляем ее всем другим культурам, а, точнее, противопоставляем наши ценности состоянию кризиса и вырождения морали и культуры в западном мире. Еще раз подчеркнем, что в Указе от 2022 года традиционное российское не противопоставляется общечеловеческому. «Русский мир» в духовном и нравственном плане опирается не только на себя, но на великие завоевания всего человечества. И то же касается нравственных основ различных религий и конфессий.

В Указе от 2022 года речь идет о гражданском согласии многонационального народа России как нашей приоритетной цели. Главное – это «обеспечивать единство нашей многонациональной и многоконфессиональной страны». При этом нельзя забывать, что «христианство, ислам, буддизм, иудаизм и другие религии, являющиеся неотъемлемой частью российского исторического и духовного наследия, оказали значительное влияние на формирование традиционных ценностей, общих для верующих и неверующих граждан» [5].

Итак, высшая цель «русского мира» – это развитие, сохранение и утверждение нашей общей жизни и «гражданской идентичности», основанной на основополагающих духовнонравственных ценностях человечества. Они традиционны для России и ее народов, но в качестве общечеловеческих переживают кризис, преодоление которого в современных исторических условиях является непростым делом. Таким образом, развитие «русского мира» – одновременно условие и предпосылка оздоровления человечества, к которому обращен «русский мир». Но вопрос о мессианской роли «русского мира» и о «многополярности» как нашей приоритетной цели требует отдельного разговора.