Рыночная переориентации населения постсоветской России
Автор: Коленникова Ольга Александровна
Журнал: Народонаселение @narodonaselenie
Рубрика: Человеческий и трудовой потенциал
Статья в выпуске: 3 (57), 2012 года.
Бесплатный доступ
Рассматриваются трудности рыночной переориентации населения, которая была запущена четверть века назад. На данных специальных исследований выявлено, что произошедшие изменения носят поверхностный и противоречивый характер, в большей степени затронувшие отдельные группы населения. На примере одной из важнейших социальных групп – директоров предприятий – проанализированы изменения их экономического сознания.
Социокультурные изменения, ценностные ориентации, рыночное сознание населения, рыночные реформы, адаптация населения, установки руководителей предприятий
Короткий адрес: https://sciup.org/14347418
IDR: 14347418
Текст научной статьи Рыночная переориентации населения постсоветской России
Рыночная переориентация
населения постсоветской России
П ереход от административноплановой экономики к рыночной запустил сложный социокультурный процесс – рыночную переориентацию населения. Она представляет собой трехъярусную систему взаимосвязанных перемен. Первый, верхний слой – это изменение государством законов, установление нормативных правил и процедур, которые в целом регулируют формирование и развитие рыночных условий в стране; это снятие запрета на частную собственность и предпринимательство, законы о защите прав собственников и честной конкуренции, процедуры для разрешения конфликтов. Второй слой подразумевает изменение реального поведения населения, освоение им моделей рыночного поведения т.е. организация и ведение собственного бизнеса, работа в условиях конкуренции, коммерческие операции с ценными бумагами и недвижимостью. И, наконец, третий, наиболее глубокий слой перемен – это изменение сознания людей; такие перемены, когда основные жизненные вопросы людей решаются не «сверху» (теми или иными партийными или государственными органами), а самими людьми самостоятельно, по собственному выбору и по своему усмотрению.
Оценивая, как далеко наша страна продвинулась на пути к рынку, академик РАН А. Г. Аганбегян в конце 2004 г. писал, что из условных 100 шагов мы прошли 30, максимум 35 шагов. Он выделил основные направления необходимых преобразований, в частности реформы в области собственности; банковской и финансовой системы, разработку системы законов, формирующих среду с равными возможностями конкуренции; ликвидацию административного гнета на бизнес со стороны государственных органов; реформирование налоговых и таможенных институтов; крупные реформы, направленные на создание мощных стимулов к труду; резкое сокращение разрыва между богатыми и бедными, переход к рыночным началам в жизнеобеспечении [1. С. 225–245].
Представляется, что в настоящее время две главные проблемы тормо- зят движение в сторону современного рынка. Во-первых, неудачный старт первых шагов в период перестройки и провал рыночных реформ в 1990-е годы. Развитие рынка пошло далеко не по той траектории, по которой ожидалось. По мнению известного экономиста – статистика В. М. Симчеры, в целом эффективность российской рыночной экономики в 2 раза ниже прежней советской. Он пишет: «В подобных условиях говорить о преимуществах частного производства, частной собственности по сравнению с общественным производством не приходится» [2. С. 20]. Несмотря на четверть века, прошедших с начала рыночных преобразований, для большинства населения преимущества рыночного хозяйства по сравнению с полностью огосударствленной экономикой так и не выявились.
Вторая фундаментальная причина трудностей – это неясность позиции нынешнего руководства страны в отношении развития рыночных отношений, движения к рынку. Общеизвестно, что сам по себе рынок не является гарантией успеха и процветания населения страны. Необходимо эффективное взаимодействие государства и рынка. Рынок не может заменить государство, но рынок способствует проявлению частной инициативы людей, развитию предпринимательства, раскрытию творческой и трудовой активности населения. Без государства рынок не может работать, поэтому современные государства озабочены развитием и сохранением рыночных отношений в тех сферах, где они могут быть эффективны. Так, прорыночная позиция в этом вопросе руководства Китая такова: государство создает условия для рынка, а рынок ориентирует предприятия и население.
Первые шаги по целенаправленному внедрению рыночных элементов в хозяйственный механизм советской экономики были сделаны еще в 1986– 1988 гг. Это была очередная попытка поиска путей разрешения главных проблем советской экономики: слабой заинтересованности работников в интенсивной и квалифицированной работе, а предприятий – во внедрении достижений научно-технического прогресса. Став лишь «винтиком» системы, в которой все решения принимаются государством или другими обезличенными институтами, работники, начиная от простого рабочего и кончая руководителями предприятий, в основной массе утратили стимулы к эффективному труду. Эти препятствия хотели преодолеть путем внедрения рыночных механизмов.
Принятие закона о государственном предприятии, постановлений об аренде и арендных отношениях касались миллионов работающих на предприятиях и их семей. Первые же исследования, в частности работников предприятий промышленности, строительства и сельского хозяйства, проведенные Институтом экономики и организации промышленного производства СО РАН в 1987–1989 гг. показали, что трудящиеся в большинстве были не готовы к тому, чтобы работать в каких-либо иных условиях, кроме советских. Какой-либо заинтересованности в новых формах они не имели [3. С. 20].
В то же время постановления о кооперативах, индивидуально-трудовой деятельности и другие меры открыли для людей альтернативные (вне государственного сектора) виды деятельности. Возможность заработать привлекала людей в кооперативы, и к концу 1990 г. в 245,4 тыс. кооперати- вах работало 6,1 млн человек; 673 тыс. человек занимались легальным индивидуальным предпринимательством [4. С. 23]. По оценке Г. И. Ханина, к концу 1989 г. теневой и легальный частный сектор насчитывал более 10 млн занятых [4. С. 23]. В 1990– 1991 гг. были приняты законы о собственности, что способствовало созданию новых рыночных структур: возникали акционерные общества, коммерческие банки и страховые общества, посреднические структуры.
Итог первых шагов в сторону рынка оказался противоречивым: с одной стороны – расширился диапазон возможностей для проявления инициативы, предприимчивости, самореализации. С другой стороны – подавляющее большинство появившихся новых институтов носило псевдорыночный характер, поскольку они паразитировали на общегосударственном секторе. Государство же, открывая легкие пути получения доходов, отвлекало нарождающийся частный сектор от поисков эффективной деятельности [4. С. 37]. Так, широко распространившееся торговое посредничество – «купи за рубль и продай за десять» – поражала иностранных предпринимателей, которые приезжали в нашу страну, поскольку, по их мнению, этот вид деятельности к нормальной рыночной экономике не имел никакого отношения.
Опросы населения показывали, что численность «твердых рыночников» была невелика. В 1990 г. она составляла лишь 12% опрошенных. Почти все твердые сторонники рынка были людьми молодого и среднего возраста. Группа ориентирующихся на рыночную экономику была представлена наиболее активной частью населения, для которой переход к новой системе экономических отношений был связан с надеждами улучшить свою жизнь благодаря способностям, собственным усилиям и квалификации [5. С. 39–65].
С 1992 г. стартовал новый этап преобразований, который вошел в историю нашей страны как «переход к рынку». Ожидалось, что либерализация экономики, разгосударствление, децентрализация госуправления и другие меры позволят в короткие исторические сроки создать рыночную экономическую систему капиталистического типа. Приватизация запустит механизм создания класса эффективных собственников, которые будут инвестировать в обновление производств и обеспечивать конкурентоспособность их продукции на мировом рынке. Но на практике все оказалось иначе. Как пишет в своих воспоминаниях один из членов команды реформаторов, бывший министр экономики РФ А. А. Нечаев: «…Осознав необходимость рынка, мы все очень поверхностно представляли себе его суть, а потому наши действия носили отрывочный, некомплексный характер и зачастую осуществлялись не в той последовательности. Результатом стало попадание страны в своеобразное «межсистемье» – уже не плановая социалистическая экономика, но еще и не рыночная» [6. С. 182].
Большинство российского населения, столкнувшись с резким ростом цен, падением доходов до уровня нищеты, невыплатами зарплаты, закрытием предприятий, начало поиск возможных путей достижения единственной цели – выживания в условиях «дикого рынка». В ходе проведения радикальных экономических реформ люди потеряли те социальные гарантии, которые они имели при плановой экономике – постоянное место работы и гарантированный заработок; пенсию, дающую безбедную старость; возможность получить по очереди, но бесплатно квартиру; бесплатное качественное образование и лечение и др. И мало что приобрели взамен: стало проблемой устроиться на хорошую работу по специальности, труднодоступным – приобретение жилья, получение квалифицированной медицинской помощи и многое другое.
По данным Левада-центра, лишь 5% опрошенных в 1999 г. считали, что они выиграли в ходе реформ, более половины были вынуждены «вертеться», чтобы обеспечить семье терпимую жизнь или не видели существенных перемен в своем положении, 1/3 – не могли приспособиться к переменам [7. С. 441]. По мнению 80% опрошенных, их жизнь стала хуже, чем она была 10 лет назад, в том числе у 2/3 – гораздо хуже [8. С. 481].
Исследования 1990–2000-х годов свидетельствовали, что в процессе адаптации населения к новым экономическим условиям произошло разочарование населения в рынке и рыночных отношениях вообще. Так, в 1992 г. на вопрос Левада-центра: «Какая экономическая система лучше для России?» 51% опрошенных высказывались за «рынок» и только 28% – за государственное планирование. А в 2011 г., наоборот, 54% были сторонниками государственного планирования и только 30% – за «рынок» [9].
Если попытаться оценить произошедшую переориентацию населения, то можно выделить 3 черты. Во-первых, социокультурные изменения, если говорить о населении в целом, оказались во многом поверхностными. Во-вторых, противоречивыми: даже те, кто поддерживают рыночную экономику, движение в этом направлении, при этом ориентируются не на предпринимательскую и трудовую активность, не на собственные усилия, а на проведение тех или иных мер государством. Наконец, третья черта – произошло разделение общества на тех, кто впитал в себя новую систему жизненных ориентаций, и тех, кто не смог этого сделать. Для тех, кто смог переориентироваться, характерны опора на собственные силы, инновационный тип мышления, ценности индивидуальной свободы и независимости.
Представляется, что сегодня наука может пойти дальше в изучении рыночной переориентации населения, сконцентрировав внимание на процессах, которые происходят в тех или иных группах населения. Отойти от выявления отношения к рыночным реформам, рыночной экономики в целом и переключиться на глубокий анализ реально происходящих перемен. Здесь важно – сравнение прежних советских и рыночных установок, выявление механизмов перемен, анализ трудностей и др.
В качестве примера возьмем директоров предприятий. Именно они запускают и проводят преобразования на предприятиях и тем самым влияют на перемены, происходящие в российской экономике и обществе в целом. Ценностная переориентация, происходящая в сознании директоров предприятий, оказывает непосредственное влияние на установки работников. Поскольку люди видят, на что ориентируются их руководители: на получение прибыли за счет взвинчивания цен на продукцию, на минимизацию издержек за счет условий труда или же на техническое перевооружение, внедрение современных мето- дов управления и организации труда. Ориентируются ли они на рынок или на господдержку, на развитие производства или на собственные материальные интересы.
В таблице показано отличие установок, которые сложились в сознании директоров в условиях планово-распределительной системы и рыночных установок. Руководители должны были впитать в себя такие элементы рыночной экономики, как частная собственность, прибыль, конкуренция. На место ориентаций выполнения плана любой ценой, победы в соцсоревновании, выбивание лимитов на расширение мощностей должны были прийти установки на достижение успеха на рынке, на выигрыш в конкурентной борьбе, установки на эффективную инвестиционную и инновационную деятельность.
Директора должны, изменив свое сознание, преобразовать прежние советские заводы в эффективно работающие рыночные предприятия. Попытки реформирования, осуществленные государством за последние 25 лет, заставляли директоров пересматривать свои ценностные установки. Если говорить в целом, то перемены в сознании директоров – это отражение неудачных попыток государства реформировать российскую экономику. Итог рыночной переориентации директоров российских предприятий пока далек от ожидаемого. К примеру, исследования показывают, что к конкурентоспособным предприятиям сегодня можно отнести лишь 20–25% обрабатывающей промышленности [10. С. 17].
Наши исследования, которые мы проводили в ИСЭПН РАН, свидетель-
Таблица
Сравнительная характеристика советских и рыночных установок
Критерии |
Советские установки |
Рыночные установки |
Основные экономические цели |
Выполнение и перевыполнение плана, спускаемого «сверху» |
Успех на рынке, удовлетворение потребностей потребителей, повышение капитализации (стоимости) предприятия |
Экономический механизм Способы достижения экономических целей |
Соцсоревнование Выбивание лимитов; стремление иметь в запасе достаточное количество материально-технических и трудовых ресурсов и др. |
Конкуренция Борьба за рынки сбыта; выпуск конкурентоспособной продукции; оптимизация необходимой рабочей силы; выпуск новых товаров, повышение их качества и др. |
Основные социальные цели |
Закрепление работников на предприятии – обеспечение стабильности трудового коллектива и борьба с текучестью кадров |
Развитие персонала предприятия – постоянное обучение, поиск и привлечение наиболее квалифицированных кадров |
Способы достижения социальных целей |
Обеспечение работников всеми необходимыми социальными благами за счет строительства и расширения социальной инфраструктуры |
Достойная оплата труда в соответствии с квалификацией и содержанием работы |
Мотивация активности |
Опасения выговора, лишения партбилета |
Страх банкротства предприятия |
ствуют о противоречивой позиции государства в отношении формирования рыночных условий в стране. В частности, экспертный опрос руководителей предприятий различных отраслей из разных регионов страны в 2011 г. [11] показал, что роль государства в создании рыночных условий работы предприятий если не отрицательная, то скорее отсутствующая.
На вопрос о том, на что нацелена экономическая политика руководства страны, 62% опрошенных сказали, что она направлена на доминирование государственного управления экономикой. Только 28% считали, что экономическая политика государства нацелена на доминирование рыночных отношений (10% затруднились с ответом). Не высоко оценили респонденты роль государства в создании условий для честной конкуренции
(48% считают, что она отсутствует, а 43% дали отрицательную оценку) и обеспечения защиты от криминальных группировок (соответственно 28% и 58%).
* * *
Рыночная переориентация населения – процесс, который был запущен четверть века назад. Но мы продолжаем находиться в положении, когда экономика уже не директивноплановая, но еще далеко не рыночная. Развитие рыночного сознания населения может ускориться в случае, если реформы, планируемые сегодня под новым названием «модернизация», будут носить социальный характер и проводиться в интересах большинства населения, когда люди почувствуют, что их жизнь меняется к лучшему.