Санация воздушной среды в животноводческих помещениях

Автор: Галиуллин А.К., Нурмухаметова А.А., Магдеева Э.А., Волков Р.А., Гильмутдинов Р.Я., Софронов П.В.

Журнал: Ученые записки Казанской государственной академии ветеринарной медицины им. Н.Э. Баумана @uchenye-zapiski-ksavm

Статья в выпуске: 1 т.253, 2023 года.

Бесплатный доступ

В статье приведены результаты изучения санирующего эффекта антибактериального санитарно-гигиенического средства «Ламифит». Оценку санитарно-бактериологического состояния воздушной среды проводили по показателям микробного числа воздуха седиментационным методом по Коху. Общее микробное число в воздухе определяли путем отбора проб на питательные среды, пользуясь формулой Омелянского. При этом установлено, что двукратная санация животноводческих помещений в присутствии животных антибактериальным средством «Ламифит» снижает общую бактериальную обсемененность воздушной среды. Качественный состав микрофлоры воздушной среды помещения телятника при этом характеризовался наличием следующих микроорганизмов: E. coli - 22, 2 %, St. aureus - 33,8 %, Str. faecalis - 18,7 %, Pr. vulgaris - 25,3 % и микозы - 12,4 %. Патогенностью обладали культуры стафилококка, выделенные в телятнике. В коровниках общее число микроорганизмов в ассоциации: E. coli - 28,1 %, St. aureus - 13,5 %, Pr. vulgaris -29,3 % и микозы - 29,1 %. После двукратной санации количественный состав микрофлоры в помещениях снизился в среднем на 28,8 %. Полученные данные позволяют рекомендовать антибактериальное средство «Ламифит» для санации воздушной среды в животноводческих помещениях.

Еще

Санация, воздушная среда, микрофлора, животноводческое помещение, крупный рогатый скот, телята

Короткий адрес: https://sciup.org/142237413

IDR: 142237413   |   DOI: 10.31588/2413_4201_1883_1_253_65

Текст научной статьи Санация воздушной среды в животноводческих помещениях

Распространение возбудителей инфекционных болезней среди животных во многих случаях происходит воздушнокапельным путем. Патогенные микроорганизмы воздушной среды оказывают вредное воздействие на здоровье животных, а также на качество получаемой продукции [1, 4, 12, 14]. При нарушении зоогигиенических норм содержания животных микроорганизмы скапливаются на слизистых оболочках, коже вымени и других частях тела и могут стать причиной возникновения маститов, респираторно-кишечных и других болезней [2, 13].

Большое количество микроорганизмов в животноводческих помещениях задерживаются в частицах пыли, возникающих при раздаче сухого корма, во время уборки навоза и с волосяного покрова животных. Этому способствует скученное содержание животных, неправильная раздача корма, появление заболевших животных, сухая уборка помещений, плохая вентиляция [3]. Кроме того микроорганизмы в воздушной среде могут находиться и в капельках влаги, которые образуются при чихании, отфыркивании, кашле животных. Мелкие капли влаги и пыли вместе с микроорганизмами, в том числе и патогенными, попадая на слизистые оболочки, кожу вымени и в дыхательные пути животного, могут стать причиной возникновения инфекционных болезней [9]. Через воздушную среду могут распространяться возбудители туберкулеза, сапа, ящура, гриппа, парагриппа-3, мыта, маститов и других особо опасных болезней [9]. Поэтому одной из важных задач ветеринарной службы в этой связи - организация профилактических мероприятий, направленных на предупреждение возникновения инфекционных болезней среди животных. Решение данной проблемы возможно путем санации воздушной среды животноводческих помещений дезинфицирующими средствами [7, 8, 9, 15].

Материал и методы исследований. Работу проводили в животноводческом комплексе ООО СК «Смаиль» Балтасинского района РТ, рассчитанном на 2 тыс. голов крупного рогатого скота. Отбор пробы воздуха выполняли в телятнике с глубокой подстилкой на 120 голов и коровнике на 200 голов.

Оценку санитарнобактериологического состояния воздушной среды проводили по показателям микробного числа воздуха седиментационным методом по Коху. Общее микробное число в воздухе определяли путем отбора проб воздуха на мясо-пептонный агар (МПА). Обнаружение золотистого стафилококка - на желточносолевой агар, кишечную палочку, сальмонеллы и вульгарную микрофлору – на дифференциально–диагностические среды Эндо и Левина, стрептококки – на МПА и МПБ с 10 % сывороткой крови. Для выявления микроскопических грибов и дрожжей применяли среду Сабуро.

Отбор пробы воздуха осуществляли по принцу «конверта», в 4-х точках по углам и в центре на высоте роста животного, путем открывания стерильной чашки Петри с питательной средой на месте отбора с экспозицией в течение 5 минут. При этом пробы отбирали в две чашки, затем их помещали в термостат на 24 часа. Одну чашку с выросшей культурой изучали чрез сутки, а вторую оставляли при комнатной температуре на 48 часов. Чашки с посевами на свету дают возможность подсчитать раздельно количество пигментных колоний (желтых, белых, розовых, черных, оранжевых и др.), количество спорообразующих бацилл, грибов и актиномицетов. Учет результатов проводили по количеству выросших колоний на питательной среде, пользуясь формулой Омелянского.

Патогенность выделенных культур определяли заражением белых мышей. Лабораторных животных заражали подкожно в область спины в количестве один миллион (0,1 мл) микробных клеток на голову. Количество микроорганизмов во взвеси культур, устанавливали по стандарту мутности. Для этого готовили серию последовательных разведений исходной суспензии. Концентрацию клеток в ней оценивали, сравнивая ее мутность с контрольным эталоном № 10. Мутность стандарта на 10 единиц соответствует концентрации кишечной палочки 8,5 х 10 8 КОЕ/мл.

Аэрозольную санацию воздуха помещений в присутствии животных проводили антибактериальным санитарногигиеническим средством «Ламифит», производитель ООО «МПС «Управление заготовок» г. Казань. По степени воздействия на организм «Ламифит» относится к малоопасным веществам (3 класс опасности в соответствии с ГОСТ 12.1.007-76) и рекомендуется для санации ферм крупного рогатого скота для профилактики инфекционных болезней бактериальной и вирусной природы, обладающих способностью внутрихозяйственного распространения на фермах. В качестве действующих веществ содержит функциональные катионактивные ПАВ «Ламифит» 3 %. Вспомогательные вещества: стабилизатор пропиленгликоль (Е1520) 90 %, регулятор кислотности молочная кислота (Е270) 2 %.

Профилактическую обработку воздуха помещений с животными, а также технологического оборудования, подстилки, системы навозоудаления, орошение поверхности тела животных проводили разбавленным в 40 раз препаратом «Ламифит» с нормой расхода 1 литр на 200 голов. Степень разбавления определяли эффективностью опрыскивающего устройства. Аэрозоль получали с помощью многодиапазонного прибора «STIHL», размером капель 22-25 микрометров.

Результат исследований. Пробу воздуха в животноводческих помещениях отбирали через 3 часа после обработки антибактериальным санитарногигиеническим средством «Ламифит». Отобранные пробы на чашки Петри с питательной средой инкубировали в термостате при температуре 37 ℃ в течение суток и 48 часов при комнатной температуре с последующим подсчетом общего микробного числа. Результаты исследований представлены в таблице 1.

Таблица 1 – Бактериальная обсемененность воздуха животноводческих помещений, тыс./м3

Наименование животноводческого помещения

До санации

После санации

однократно

двукратно

ООО «Смаиль»

телятник

43,0±0,2

42,0±0,8

39,3±0,2

коровник

96,5±1,8

88,1±0,2

80,9±0,2

Как видно из таблицы 1, общее микробное число воздушной среды до обработки санитарно-гигиеническим средством «Ламифит» в телятниках составил 43,0±0,2 тыс./м3 микробных клеток. Эти показатели соответствуют допустимым значениям общего микробного числа в телятниках. В коровнике данные показатели были выше допустимых норм и составили 96,5±1,8 тыс./м3 микробных клеток.

При однократной санации воздуха санитарно-гигиеническим средством «Ламифит» количество микроорганизмов снизилось на 2 и 3 % и составило в телятниках 42,0±0,8 тыс./м3, в коровнике – 88,1±0,2 тыс./м3 микроорганизмов. Двукратная обработка воздуха телятника через 3 суток снизила количество микроорганизмов на 8,6 % и составило 39,3±0,2 тыс./м3 микробных клеток.

Микроорганизмы, выделенные до и после санации воздуха в коровниках, идентифицировали бактериологическими методами (микроскопия, выделение чистой культуры на питательных средах и биопроба на белых мышах). Результаты исследований представлены в таблице 2.

Таблица 2 – Микрофлора воздуха в коровнике

Виды микрофлоры

До санации, в %

После санации

однократной, в %

двукратной, в %

E. coli

28,1

27,4

27,3

St. aureus

13,5

13,2

13,1

Pr. vulgaris

29,3

29,6

29,1

Микозы

29,1

30,0

29,0

В пробах воздуха не обработанного коровника были выделены в большей степени культуры микроорганизмов, что составило от общего числа микроорганизмов в ассоциации: E. coli – 28,1 %, St. aureus – 13,5 %, Pr. vulgaris – 29,3 % и микозы – 29,1 %.

В опытном помещении для животных после однократной обработки, количество микроорганизмов по сравнению до санации, было ниже, что составило: E. coli – 27,4 %, St. aureus – 13,2 %, Pr. vulgaris – 29,6 % и микозы – 30,0 % к общему числу микроорганизмов.

После двукратной обработки их количество уменьшилось и составило в ассоциации: E. coli – 27,3 %, St. aureus – 13,1 %, Pr. vulgaris – 29,1 % и микозы – 29,0 %.

Таким образом, исследования показали снижение количества микроорганизмов после 2-х кратной обработки санитарно-гигиеническим средством «Ламифит» в коровнике на 2,5 %.

Далее эти же исследования были проведены и в телятниках. Результаты исследований представлены в таблице 3.

Таблица 3 – Микрофлора воздуха в телятнике

Виды микрофлоры

До санации, в %

После двукратной санации, в %

E. coli

22,2

11,3

St. aureus

33,8

18,1

Pr. vulgaris

25,3

20,4

Str. faecalis

18,7

10,1

Микозы

12,4

9,3

В пробах воздуха из телятника были выделены в большей степени монокультуры, что составило 56 % от общего числа, в частности E. coli – 22, 2 %, St. aureus – 33,8 %, также были обнаружены ассоциации микроорганизмов, что составило 44 %, в частности Str. faecalis – 18,7 %, Pr. vulgaris – 25,3 % и микозы – 12,4 %.

При анализе данных после двукратной санации было установлено снижение общей бактериальной обсемененности воздушной среды в помещениях в среднем на 28,8 %, что свидетельствует об уменьшении бактериальной контаминации воздуха при проведении санации. Качественный состав микрофлоры воздушной среды помещения телятника при этом характеризовался наличием следующих микроорганизмов: St. aureus – 18,1, Str. faecalis – 10,1, E. coli – 11,3, Pr. vulgaris – 20,4 и микозы – 9,3 %.

Для изучения вирулентности выделенных микроорганизмов в телятнике до санации, исследования провели на лабораторных животных. Для установления вирулентности отобрали следующие культуры микроорганизмов: St. aureus, Str. faecalis и E. coli. Каждой культурой заражали 3-х белых мышей. Результаты исследования представлены в таблице 4.

Таблиц 4 – Вирулентность выделенных культур микроорганизмов

Виды микрофлоры

Бактериологические исследования

окрашивание по Граму

посевы на питательные среды

биопроба

E. coli

Палочки Гр -

Розовые колонии на среде Энда

отрицательно

St. aureus

Коки Гр +

Округлые желтые колонии

положительно

Str. faecalis

Мелкие прозрачные колонии

отрицательно

Из трех испытанных культур микроорганизмов наиболее вирулентными свойствами обладали культуры St. аureus. Лабораторные животные пали от 1 млн. микробной взвеси на 3 сутки после заражения, в то время как от E. coli и Str. faecalis мыши остались живы.

Заключение. В проведенных экспериментальных исследованиях установлено, что общее микробное число воздушной среды в телятнике составляет 43,0±0,2 тыс./м3 микробных клеток, в коровнике данный показатель был выше допустимой нормы и составил 96,5± 1,8 тыс./м3 микробных клеток. Видовой состав микрофлоры телятника до санации представлен в ассоциации микрофлоры E. coli – 22,2 %, Str. faecalis – 18,7 %, Pr. vulgaris – 25,3 % и микозы – 12,4 %. Следует отметить, что культура стафилококка, выделенная в телятнике, обладала патогенностью по отношению к лабораторным животным (мыши).

В не обработанном коровнике видовой состав микрофлоры составил от общего числа микроорганизмов в ассоциации: E. coli – 28,1 %, St. aureus – 13,5 %, Pr. vulgaris – 29,3 % и микозы – 29,1 %. После двукратной обработки их количество уменьшилось, на 24,9 % и составило в ассоциации: E. coli – 27,3 %, St. aureus – 13,1 %, Pr. vulgaris – 29,1 % и микозы – 29,0 %.

Таким образом, антибактериальное средство «Ламифит» обладает санирующим эффектом воздушной среды в животноводческих помещениях, что обеспечивает снижение общего микробного числа в среднем на 24-28 %.

Резюме

В статье приведены результаты изучения санирующего эффекта антибактериального санитарно-гигиенического средства «Ламифит». Оценку санитарно-бактериологического состояния воздушной среды проводили по показателям микробного числа воздуха седиментационным методом по Коху. Общее микробное число в воздухе определяли путем отбора проб на питательные среды, пользуясь формулой Омелянского. При этом установлено, что двукратная санация животноводческих помещений в присутствии животных антибактериальным средством «Ламифит» снижает общую бактериальную обсемененность воздушной среды. Качественный состав микрофлоры воздушной среды помещения телятника при этом характеризовался наличием следующих микроорганизмов: E. coli – 22, 2 %, St. aureus – 33,8 %, Str. faecalis – 18,7 %, Pr. vulgaris – 25,3 % и микозы – 12,4 %. Патогенностью обладали культуры стафилококка, выделенные в телятнике. В коровниках общее число микроорганизмов в ассоциации: E. coli – 28,1 %, St. aureus – 13,5 %, Pr. vulgaris –29,3 % и микозы – 29,1 %. После двукратной санации количественный состав микрофлоры в помещениях снизился в среднем на 28,8 %. Полученные данные позволяют рекомендовать антибактериальное средство «Ламифит» для санации воздушной среды в животноводческих помещениях.

Список литературы Санация воздушной среды в животноводческих помещениях

  • Авзалова, А. Ф. Обеспечение качества санитарно-гигиенического состояния молочного оборудования / А. Ф. Авзалова, А. К. Галиуллин // Ученые записки Казанской ГАВМ, Казань. – 2013. – Т. 216. – С. 13
  • Баранков, А. И. Состояние и перспективы развития мониторинга микробной загрязненности воздушной среды закрытых помещений зоогигиеническими методами / А. И. Баранков, В. А. Недосеков, Б. А. Крыштон // Экологические аспекты эпизоотологии и патологии животных: Сборник научных трудов ВГАУ. – Воронеж. – 1999. – С. 222-223.
  • Галиуллин, А. К. Микробиологический анализ животноводческих помещений с подстилочным материалом / А. К. Галиуллин, В. Г. Софронов, Н. И. Данилова, П. В. Софронов, Э. А. Магдеева, Е. Л. Кузнецова // Ученые записки Казанской КАВМ. – 2022. – Т. 251 (III). – С. 77-84.
  • Госманов, Р. Г. Иммунология / Р. Г. Госманов, Колычев Н. М., Равилов Р. Х., Галиуллин А. К., Волков А. Х., Ф. М. Нургалиев. – Санкт-Петербург: Лань, 2021. – 188 с. – ISBN 978-5-8114-2593-8.
  • Дмитриев, А. Ф. Оптимальное применение аэрозольной дезинфекции с использованием безопасных дезинфектантов на животноводческих объектах Ставропольского края / А. Ф. Дмитриев, В. Ю. Морозов. – Ставрополь, 2013.
  • Жадан, В. Е. Моющедезинфицирующие средства и оценка их качества / В. Е. Жадан, А. К. Галиуллин, // Научные труды V международной научно- практической конференции иностранных студентов и магистров «Иностранные студенты белорусской науке». – Витебск. – 2020.
  • Кочиш, И. И. Использование дезинфектанта для санации воздушной среды при профилактике респираторных болезней кроликов / И. И. Кочиш, С. Л. Смиронов, Л. А. Волчкова [и др.] // Российский ветеринарный журнал. Сельскохозяйственные животные. – 2013. – № 2. – С. 27-29.
  • Никифоров, Д. А. Средство для санации воздушной среды закрытых помещений / Д.А. Никифоров, О. Ю. Кузнецов: патент на изобретение ru 2670275, 22.10.2018. заявка № 2016114341 от 14.04.2016.
  • Решетникова, Т. И. Эффективность дезинфицирующих средств «Экоцид-С» и « Вироцид» применяемых для аэрозольной дезинфекции помещений в присутствии животных, в целях профилактики респираторных и желудочно-кишечных болезней свиней / Т. И. Решетникова // Вопросы нормативно- правового регулирования в ветеринарии. – 2017. – № 4. – С. 43-47.
  • Садыков, Н. И. Ветеринарная Санитария / Н. И. Садыков, Д. Н. Мингалеев, Р.Х. Равилов [и др.]. – Казань, 2021. – 288 с.
  • Трояновская, Ю. Д. Оценка качества воды в животноводческих фермах / Ю. Д. Трояновская, Д. В. Агаркова, А. К. Галиуллин // Материалы Национальной (Всероссийской) научно-практической конференции «Современные тенденции развития ветеринарной науки и практики» факультета ветеринарной медицины ИВМиБ ФГБОУ ВО Омский ГАУ. – 2021. – С. 199-202.
  • Угрюмова, В. С. Эффективность дезинфицирующего средства «Натопен» в бройлерном производстве птицеводства / В. С. Урюмова, А. З. Равилов, А. А. Фаткулова, Р. М. Гайфуллин, О. В. Угрюмов, Р. Х. Равилов // Ветеринария. – 2012. – № 6. – С. 15-17.
  • Хисамутдинов, А. Г. Эпизоотическая ситуация по туберкулезу крупного рогатого скота в Республике Татарстан / А. Г. Хисамутдинов, Д. Н. Мингалеев, Р. Х. Равилов [и др.] // Ученые записки Казанской государственной академии ветеринарной медицины им. Н.Э. Баумана. – 2018. – Т. 234. – № 2. – С. 211-217.
  • Чубатов, О. И. Способ снижения риска передачи воздушно-капельных инфекций посредством обработки воздуха помещений / О. И. Чубатов, Е. Г. Михайлов, Е. В. Скрипникова, О. Н. Доброхотский, Т. Х. Борзинкова, Н. В. Негрий // Бактериология. – 2019. – Т. 4. – № 3. – С. 38-43.
  • Vafin, R. R. Development of pcr methods for cattle genotyping by allelic variants of dgat1 gene // R. R. Vafin, F. F. Zinnatova, Y. R. Yulmetyeva, S. K. Shakirov [et al.] // Research Journal of Pharmaceutical, Biological and Chemical Sciences. – 2016. – Т. 7. – № 2. – P. 2075-2080.
Еще
Статья научная