Сделки, в совершении которых имеется заинтересованность, в призме истории политических и правовых учений

Концепция сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, которая существует в современности, является результатом длительного процесса эволюции человеческого представления не только о корпоративных правах, но и о заинтересованности, и категории интереса как таковой.

В странах общего права запрет на совершение сделок, в которых имеется заинтересованность, происходит из обязанности директора проявлять «лояльность» к компании и ее участникам, то есть действовать не в своих частных интересах, а в интересах всей компании. Эта обязанность связана с тем, что директор выступает фидуциарием, то есть доверенным лицом акционеров. Обязанности фидуциариев регулируются правом справедливости, которое было сформулировано в решениях английских судов задолго до появления современных законов о юридических лицах.

В 1854 году у фирмы «Blaikie Brothers» был контракт с Абердинской железной дорогой, на производство креплений для рельсов по £ 8,50 за тонну1. Был предъявилен иск о принудительном исполнении контракта. Абердинская железная дорога утверждала, что они не должны были исполнять контракт, потому что во время его заключения председателем совета директоров Абердинской железной дороги являлся, сэр Томас Блейки который также, был управляющим директором Blaikie Brothers. Поэтому возник конфликт интересов.

Верховный канцлер Великобритании Роберт Монс Рольф лорд Кранворт выступал судьей в этом деле и заявил: может ли директор железнодорожной компании заключать контракт от имени этой компании с фирмой, в которой он является директором.

Обязанность директора заключается в том, чтобы действовать в интересах корпорации. Это правило универсально и никто не может вступать в обязательства, в которых он имеет или может иметь личный интерес, противоречащий или, возможно, конфликтный, с интересами тех, кого он обязан защищать. Далее судья рассуждает, что невозможно оценить насколько далеко в каждом конкретном случае условия договора и допускает, что иногда условия, так называемых сделок с заинтересованностью могут быть даже лучше аналогичных сделок, но без заинтересованности. В обязанности директора фирмы входило получить товар по наименьшей цене, а его личный интерес был совершенно иным, противоположным. Таким образом, лорд Кранворт признал сделку недействительной и, по сути, создал прецедент, согласно которому, сделки, в которых имеется личная заинтересованность и конфликт интересов должны признаваться недействительными. Данное дело во многом определило корпоративное законодательство англосаксонской правовой семьи, но и повлияло на законодательство России.

Утверждение о том, что личные интересы не должны препятствовать развитию корпорации следует также из этики утилитаризма, то есть практической пользе нравственного поведения, разработанной Иеримеем Бентамом и Джоном С. Миллем.

«Никогда не делай того, что не ведет к большому благу, нежели вреду для общества, в котором ты живешь»2 - так можно сформулировать принцип утилитаризма. Позднее, на этом суждении был сформулирован один из основных принципов этики деловых отношений. Бентам обратил внимание на то, что люди, осознают свой собственный интерес, но не всегда задумываются об общих интересах, то есть интересах всего общества в целом. Поэтому основной целью законодательства, по мнению мыслителя, должно быть достижение общего блага, с которым связано благо многих отдельных людей. «Возможно большее счастье возможно большего количества членов государства» - так сформулировал Бентам основную цель законодательства.

У Бентама понятие субъективного удовольствия, стремление к которому составляет частный интерес, сливается с понятием объективного блага для человека.

Однако, начиная с 70-х годов прошлого века, именно эти постулаты были поставлены под сомнение в рамках пересмотра традиционной теории благосостояния, возрождения теории общественного выбора.

Это вовсе не означает не крах утилитаризма, а, скорее, актуализацию «отступлений» Бентама от его общепринятого понимания, которые были упомянуты в тексте статьи. Речь идет о «парадоксе законодателя»3 Бентама, в котором раскрывается этическая дилемма между свободой индивидуальных целей и объективным благом для общества. В 1950-х годах это нашло выражение в

экономической

«теореме невозможности»

К. Эрроу, которая доказывала, что не существует правила коллективного выбора, удовлетворяющего одновременно требованиям отсутствия «диктатора при принятии решения» и требованиям единогласия. Эрроу утверждал, что всегда присутствует недостаточность информации об индивидуальных полезностях для принятия коллективных решений. Это напрямую видно в законодательстве о сделках, в совершении которых имеется заинтересованность, Сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, может быть признана недействительной, если она совершена в ущерб интересам общества и об отсутствии согласия на ее совершение. То есть само наличие заинтересованности еще не означает, что сделка должна быть признана недействительной, как было указано в судебном решении 1854, которое было рассмотрено выше, но законодательство переняло положения ученых о категориях личного интереса и интереса для всего общества.

Категория «интерес» получила глубочайший теоретический анализ в работах немецкого правоведа и ученого Рудольфа фон Иеринга, который является родоначальником юриспруденции интересов. «Интерес в смысле субъективном, указывает на чувство зависимости от жизни. Основание, в силу которого меня интересует известная вещь или отношение, лежит в том, что я чувствую в своем существовании и благосостоянии, в моем довольстве или счастии от них свою зависимость. Интересы, следовательно, — это суть жизненные требования в широком смысле»5.

Понимание и осознание и многообразной роли интересов в праве — как мотивов и стимулов борьбы за право, как сущности субъективного права и объекта правовой защиты — способствовало созданию Р. Иерингом юриспруденции интересов или правовой теории интересов.

Главной идеей юриспруденции интересов мыслитель видит в том, что формальное существо права немыслимо без интереса, то есть без смыслообразующего элемента. Р. Иеринг опирается на понятие «интерес» в теории права в субъективном смысле. Позднее он распространил свои выводы относительно роли интереса и на объективное право, аргументировав тем, что целью права в объективном смысле является защита интересов.

Многие представители отечественной науки дореволюционной России, например, Е.Н. Трубецкой6, В.С. Соловьев, Б.Н. Чичерин7, П.И. Новгородцев8 и другие использовали категорию «интерес» для выражения правовых взглядов. Б.Н. Чичерин понимал право как внешнюю свободу человека, определяемую общим законом, он видит в государстве союз свободных лиц во имя совокупных интересов, а не способ подавления личной самостоятельности. Все человеческие интересы, как духовные, так и материальные, приобретают характер собственных интересов общества. «Эти совокупные интересы образуют то, что называется общей пользой, составляют необходимую цель союза»9.

Развивающаяся в России XX века философско-правовая и юридическая мысль, принимала во внимание роль интересов в функционировании права и его изучении. Рассматривая право в соотношении с нравственностью, выдающийся представитель философии права В.С. Соловьев формулирует право как равновесие двух нравственных интересов — общего блага и личной свободы. Равновесие указанных интересов и составляет, по мнению Соловьева сущность права. Понимание учеными различных школ категории «интерес» неизменно помогает нам приблизиться к пониманию и категории «заинтересованность», используемой в корпоративном законодательстве современной России. Это необходимо, прежде всего, при анализе положений об одобрении сделок.

По мнению ученого П. И. Новгородцева, любое общество по своей природе конфликтно. В основе социального конфликта он указывал на многообразие прав и обязанностей каждой личности. Так возникает столкновение интересов общества в целом и каждого отдельного индивида в частности. Личность неизбежно стремится выделиться из общества, таким образом, он считал, что общество, если рассматривать его с точки зрения союза лиц представляет собой совокупность интересов, которые должны быть согласованы между собой. Проводя аналогию с корпоративным законодательством, нельзя не отметить, что воззрения Новгородцева оказались верны: в хозяйственном обществе всегда будут противопоставляться интересы каждого участника и всего общества, как отдельного субъекта права. И цель корпоративного законодательства – найти компромисс между этими интересами.

Категория «интерес» занимает и в марксистской теории права немаловажное место. Согласно ей, право определяется совокупностью производственных отношений, составляющих экономическую структуру общества, его базис. Связывающим эти сферы звеном являются интересы. «Экономические отношения каждого данного общества проявляются, прежде всего, как интересы»10. Интерес представляет собой объективную характеристику общественной жизни и особенно наглядно это проявляется в гражданском обществе.

Проанализировав место и роль категории «интерес» в различных концепциях правовой мысли, необходимо отметить, что теория интересов Р. Иеринга является одной из самых популярных и научно обоснованных концепций в истории правовой мысли, а стремление многих ученых- правоведов установить с ней генетическую связь свидетельствует об интегративной роли категории «интерес» в учении о праве.

Касательно сделок с заинтересованностью, можно сделать вывод, что для понимания современных правовых категорий необходимо обращаться к мыслителям прошлого, чтобы понять от чего берут начала те или иные категории. Хотелось бы подчеркнуть, что в последние годы наблюдается возрастание интереса со стороны юридического сообщества к регулированию экстраординарных сделок, о чем свидетельствуют недавние изменения законодательства в данной сфере. Однако, хотелось бы отметить, что в доктрине и правоприменительной практике России рассматриваемый институт разработан не в достаточной мере, несмотря на тот факт, категория интереса начала формироваться еще в древности.