Сельскохозяйственная лексика праславянского периода (из истории становления сельскохозяйственной лексики русского языка)

Вендина, Т.И. Предисловие / Т.И. Вен-дина // Лексический атлас русских народных говоров. Пробный выпуск / отв. ред. И.А. Попов, Т.И.Вендина. СПб.: Наука, 2004. С. 5 – 16.

Герд, А.С. Славянская региональная историческая диалектология и русский Север / А.С. Герд // Лексика и фразеология севернорусских говоров. Вологда, 1980. С. 7 – 8.

Герд, А.С. К реконструкции древнерусских диалектных зон: Верхняя Русь (к понятию «Русский Север») / А.С. Герд // Псковские говоры и их носители (лингвоэтнографический аспект: межвуз. сб. науч. тр. Псков, 1995. С. 12 – 16.

Даль, В. И. О русском словаре / В.И. Даль // Толковый словарь живого великорусского языка: в 4 т. М., 1981. Т. 1. С. 30 – 35.

Жирмунский, В.М. Племенные диалекты древних германцев / В.М. Жирмунский // Сравнительная грамматика германских языков. М., 1962. Т. 1.

Кудряшова, Р.И. Специфика языковых процессов в диалектах изолированного типа (на материале донских казачьих говоров Волгоградской области): монография / Р.И. Кудряшова. Волгоград, 1998.

Маковский, М.М. «География слов» и лексические связи германских языков и диалектов / М.М. Маковский // Вопр. языкознания. 1968. ¹ 3. С. 126 – 136.

Морозов, И. А. Духовная культура Северного Белозерья. Этнодиалектный словарь / И.А. Морозов, И.С. Слепцова, Е.Б. Островская [и др.]. М., 1997.

Обратный индекс диалектных слов // Лексический атлас русских народных говоров (Материалы и исследования). СПб., 2007. С. 550 – 971.

Пауль, Г. Принципы истории языка / Г. Пауль. М., 1960.

Программа собирания сведений для Диалектологического атласа русского языка: утв. Ин-том рус. яз. / отв. за вып. проф. В.И.Борковский. Ярославль, 1945.

Программа собирания сведений для лексического атласа русских народных говоров: науч.-метод. пособие. СПб., 1994. Ч. 1 – 2.

Словоуказатель диалектной лексики // Лексический атлас русских народных говоров (Материалы и исследования). 2001 – 2004. СПб., 2004. С. 390 – 572.

Т.Н. ДАНЬКОВА (Воронеж)

СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННАЯ ЛЕКСИКА ПРАСЛАВЯНСКОГО ПЕРИОДА (ИЗ ИСТОРИИ СТАНОВЛЕНИЯ

СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОЙ ЛЕКСИКИ РУССКОГО ЯЗЫКА)

Показана особая роль аграрной лексики в системе праславянского языка, обусловленная экономической и культурной ценностью сельского хозяйства для древнего славянства. Выделяются основные тематические группы слов сельскохозяйственной тематики, рассматриваются источники формирования аграрной лексики праславянского периода.

Как свидетельствуют научные исследования, сельскохозяйственная лексика русского языка имеет древнюю историю и восходит к праславянскому периоду. Известно, что праславяне и праславянский язык выделились из древнейшей индоевропейской среды. В настоящее время наибольшее распространение имеет точка зрения, согласно которой время распада общеиндоевропейского языка, а следовательно, время выделения из него праславян-ского языка – IV – III тысячелетия до н.э. (см., напр.: Собинникова 1979; Иванов 1983; Белякова 1991; Правда 2007 и др.).

Вопрос о первоначальном расселении праславян до сих пор в науке решается неоднозначно. В научной литературе отмечается, что «специалисты все еще расходятся в вопросе точной локализации первоначальной территории, которую населяли славяне к концу первого тысячелетия до н.э.» (Бирнбаум 1987: 20; Белякова 1991: 29 – 38 и др.). Среди существующих в языкознании концепций относительно прародины славян наиболее убедительной представляется висло-днепровская теория, в пользу которой свидетельствуют данные общеславянской лексики, а именно: отсутствие названий, связанных с морем, горной местностью, и наличие обозначений лесной растительности, обитателей леса, озер, болот и т.п., напр., береза < *berza (ЭССЯ. Вып. 1: 201) , дуб < *d , obъ (ЭССЯ. Вып. 5: 95), клен < *klenъ (ЭССЯ. Вып. 9: 194 – 195) , лес < *lsъ (ИЭСЧ. Т. 1: 476) , озеро < *jezero (ИЭСЧ.

Т. 1: 593) и т.д. (см. об этом: Филин 1962: 147; Собинникова 1979: 22 и др.).

В настоящее время не вызывает сомнений тот факт, что основным занятием древнейших предков славян было сельское хозяйство (земледелие и скотоводство). Праславянам были известны все виды важнейших сельскохозяйственных животных, многие культурные растения, а также основы пашенного земледелия (см., напр.: Собинникова 1979: 35; История крестьянства 1987; Белякова 1991: 58 – 59; Правда 2007: 37; История России 2007: 335 и др.).

Следует отметить, что сельское хозяйство имело для праславян не только прагматическую значимость, но и особую культурную ценность. Многие исследователи подчеркивают, что «славянское язычество – это прежде всего древняя земледельческая религия, и многие ее элементы связаны со стремлением магическим путем обеспечить благополучие человека, кровно соединенного с землей» (Белякова 1991: 70). Культурная значимость земледелия и скотоводства для древних славян подтверждается и существованием у них так называемых аграрных календарей, охватывающих все стороны труда и быта людей. Известно, что аграрный календарь включал не только сроки сельскохозяйственных работ, но и религиозные обряды и ритуалы, направленные на магическое обеспечение благополучия (Там же. С. 67). Отражением наблюдений крестьян за природными циклами и их связью с хозяйственными работами были древние названия месяцев: март – сухий (в это время сохли подрубленные деревья, что было связано с подсечным земледелием), апрель – березозол (в это время сжигали деревья и удобряли землю), май – травень (месяц, когда появлялись первые всходы), июнь – изок (пора сенокоса), август – зарев (время жатвы), февраль – сечень (в это время подсекали деревья) и т.д. (см. об этом: История крестьянства 1987: 388; Белякова 1991: 69; Правда 2007: 138 – 139 и др.).

Таким образом, в настоящее время не остается никаких сомнений в том, что сельское хозяйство являлось одним из главных занятий праславян. И естественно, что основополагающая роль земледелия и скотоводства в жизни древнего славянства определила особую значимость сельскохозяйственной лексики в системе праславянского языка. Отмеченный факт подтверждается данными исследований ученых-лингвистов, подчеркивающих, что в праславянском языке наличествовала не только «родовая и семейная терминология», но и «слова и фразы, связанные с земледельческим бытом (соха, серп, рожь, просо, гумно, ток, зерно, мука и т.п.), со скотоводством (вол, корова, бык, овца, конь, сметана и т.п.)» (см.: Виноградов 1977: 45).

Все изложенное выше подтверждается наличием в историко-этимологических словарях русского языка большого количества лексических единиц, относящихся к сельскому хозяйству. В составе сельскохозяйственной лексики праславянского периода выделяется, прежде всего, значительная группа словесных единиц сферы «земледелие». Внутри названной группы разграничиваются слова, обозначающие 1) реалии, связанные с выращиванием основных видов сельскохозяйственных культур; 2) названия выращиваемых сельскохозяйственных растений. Каждая из названных тематических групп (ТГ) членится на целый ряд подгрупп.

В состав ТГ «слова, обозначающие реалии, связанные с выращиванием основных видов сельскохозяйственных культур», входят следующие лексико-семантические группы (ЛСГ):

• 1)    названия земельных участков – земля < *zemja (ИЭСЧ. Т. 1: 323), поле < *polje [13. Т. 2. С. 51], луг < *l , o gъ (ИЭСЧ. Т. 1: 494), нива < *niva (ЭССЯ. Вып. 25: 134), целина < *cмlina (ЭССЯ. Вып. 3: 177), гряда < *grкda/ *grкdъ/ *grкdь (ЭССЯ. Вып. 7. С. 120] и др.;

• 2)    наименования сельскохозяйственных орудий – коса < *kosa (ЭССЯ. Вып. 11: 133), грабли < *grabji (ЭССЯ. Вып. 7: 97), грядиль < *grкdelь (ЭССЯ. Вып. 7: 122), борона < *borna (ЭССЯ. Вып. 2: 204), мотыга < *motyka (ЭССЯ. Вып. 20: 79), цеп < *cмpъ (ЭССЯ. Вып. 3: 186), плуг < *plugъ (ИЭСЧ. Т. 2: 44), соха < *socha (ИЭСЧ. Т. 2: 190), серп < *sьrpъ (ИЭСЧ. Т. 2: 158), вилы < *vidla (*vidlo) (ИЭСЧ. Т. 1: 151), лопата < *lopata (ИЭСЧ. Т. 1: 490) и др.;

• 3)    номинации способов обработки земли – пахать < *pachati (ИЭСЧ. Т. 2: 14), рыть < *ryti (ИЭСЧ. Т. 2: 131), копать < *kopati (ЭССЯ. Вып. 11: 18) и др.;

• 4)    номинации способов посадки сельскохозяйственных культур – садить < *sa-

• diti:*sadjati (ИЭСЧ. Т. 2: 135), сеять < *sMti: *sмjati (ИЭСЧ. Т. 2: 160) и др.;

• 5)    названия способов уборки урожая, его обработки и хранения - жать < *Zkti (ИЭСЧ. Т. 1: 293), жатва < *HK\ia (ИЭСЧ. Т. 1: 292) , сноп < *snopъ (ИЭСЧ. Т. 1: 182) , гумно < *дитьпо (ЭССЯ. Вып. 7: 173) , молотить < * moltiti (ЭССЯ. Вып. 19: 192) , молотьба < *moltьbа (ЭССЯ. Вып. 19: 200), молоть < *melti (ЭсСя. Вып. 18: 90) и др.;

Вторая ТГ лексических единиц прас-лавянского фонда - «словесные единицы, обозначающие названия выращиваемых сельскохозяйственных растений» - включает следующие ЛСГ:

• 1)    номинации зерновых культур - яровой (хлеб) < *jarovb(jb) (ЭсСя. Вып. 8: 177), пшеница <*ph^enica (ИЭСЧ. Т. 2: 87) , пшено < *pb/ъeno (ИЭСЧ. Вып. 2: 86) , просо < *proso (ИЭСЧ. Т. 2: 71) , рожь < *гъЙь (ИЭСЧ. Т. 2: 120) , овес < *ovьsъ (ИЭСЧ. Т. 1: 590) , злак < *zolkъ (ИЭСЧ. Т. 1: 326) и др.;

• 2)    названия бобовых сельскохозяйственных культур - горох < *goгchъ (ЭССЯ. Вып. 7: 45) , боб < *ЬоЬъ (ЭССЯ. Вып. 2: 148) и др.;

• 3)    наименования плодовых и ягодных растений - яблоня <*jabol-n-ь (<*abol-n-ь) (ЭССЯ. Вып. 1: 42) , груша < *gru^a (ЭССЯ. Вып. 7: 156) , малина < *malina (ЭССЯ. Вып. 17: 158), вишня < *viльn’a (ИЭСЧ. Т. 1: 156) , слива < *sliva (ИЭСЧ. Т. 2: 175) , виноград < *vinogoгdъ (ИЭСЧ. Т. 1: 152) и др.;

• 4)    номинации огородных растений - морковь <*тъгку (ЭССЯ. Вып. 20: 247) , чеснок <*иesnъkъ (ЭССЯ. Вып. 4: 90) , лук <*1икъ (ИЭСЧ. Т. 1: 494) , репа < *rMpa (ИЭСЧ. Т. 2: 110) , редька < *гedьky (ИЭСЧ. Т. 2: 106) и др.;

• 5)    названия технических культур - лен < *1ьпъ (ИЭСЧ. Т. 1: 475) , конопля < *konopja/ *konopje (ЭССЯ. Вып. 10: 188) и др.;

• 6)    обозначения частей сельскохозяйственных растений - семя < *SMmk (ИЭСЧ. Т. 2: 154) , зерно < *zwno (ИЭСЧ. Т. 1: 324), корень < *koгenь (ИЭСЧ. Т. 1: 428) , стебель < *stьblo:*stьblъ (ИЭСЧ. Т. 2: 200), лист < *listъ (ИЭСЧ. Т. 1: 484), кочан < *koиanъ (ЭССЯ. Вып. 10: 104), гроздь < *grozdъ/ *grozdь (ЭССЯ. Вып. 7: 142), колос < *кокъ (ЭССЯ. Вып. 10: 152) и др.

Помимо лексики сферы «земледелие», в праславянском языке достаточно разнообразно представлена и лексика, связан- ная с животноводством. В составе ТГ «животноводство» выделяются следующие ЛСГ:

• 1)    названия сельскохозяйственных животных и птиц - скот < *skotъ (ИЭСЧ. Т. 2: 172), корова < *korva (ЭССЯ. Вып. 11: 106), теленок < *tek (ИЭСЧ. Т. 2: 233) , бык < *bykъ (ЭССЯ. Вып. 3: 147), вол < *volъ (ИЭСЧ. Т. 1: 163), овца < *ovьca (< *ovike) (ИЭСЧ. Т. 1: 591), ягненок < *agnk (эССя. Вып. 1: 54), коза < *koza (ЭССЯ. Вып. 12:19), свинья < *svinьja (ИЭСЧ. Т. 2: 147), конь < *konjь (ЭССЯ. Вып. 10: 197), жеребенок < *her\bK (ИЭСЧ. Т. 1: 299), буйвол < *byvolъ (ЭССЯ. Вып. 3: 158), гусь < *д^ь (ЭССЯ. Вып. 7: 88), курица < (*кигъ - «петух», от него *kura - «курица») (ЭССЯ. Вып. 13: 129), утка < *oty (ИЭСЧ. Т. 2: 294) и др.);

• 2)    наименования кормов для животных - корм < *къгтъ (ЭССЯ. Вып. 13: 227), трава < *trava (ИЭСЧ. Т. 2: 254); сено < *SMno (ИЭСЧ. Вып. 2: 155), солома < *solma (ИЭСЧ. Т. 2: 187), желудь <*zelodь (ИЭСЧ. Т. 1: 297) и др.;

• 3)    названия помещений для скота -хлев < *chlмvъ (ИЭСЧ. Т. 2: 342), стойло < *stojadlo (ЭСФ. Т. 3: 764) , коровник < *kor-vьna/ *ког¥ьпъ]ь (ЭССЯ. Вып. 11: 119) и др.;

• 4)    номинации способов ухода за животными - кормить < *kъгъmiti (ЭССЯ. Вып. 13: 225) , пасти < *pasti (s k ) (ИЭСЧ. Т. 2: 11), доить < *dojiti (s k ) (ЭССЯ. Вып. 5: 53) и др.;

• 5)    наименования получаемой животноводческой продукции - молоко < *melko (ЭССЯ. Вып. 18: 84), мясо < *mkso (ЭССЯ. Вып. 19: 7), сметана < *sъmetana (ЭСФ. Т. 3: 686), масло < *maslo (ИЭСЧ. Т. 1: 513), сыр < *хугъ (ИЭСЧ. Т. 2: 221), шерсть < *sьrstь (ИЭСЧ. Т. 2: 410) и др.

Как показывают исследования, общеславянская лексика, относящаяся как к земледелию, так и к скотоводству, неоднородна по происхождению. В ней, прежде всего, выделяются слова: 1) унаследованные праславянским языком из праин-доевропейского языка; 2) заимствованные из других индоевропейских и неиндоевропейских языков в праславянский период (ср.: Правда 2007: 138). Так, например, лексическая единица нива (< *niva) возводится исследователями к индоевропейскому *ni- «вниз, внизу» (ЭССЯ. Вып. 25: 134); колос (<*koS < *kolso-) - к индоевропейскому *kel- «колоть» (ЭССЯ. Вып. 10: 152); ботва (<*bъtъva/ *bъtъvo) - к *bheu- «расти, разрастаться» (ЭССЯ. Вып. 3: 142);

овес (<*ovьsъ) - к *au ig’ — «злаки, овес» (ИЭСЧ. Т. 1: 590); малина (< *malina) - к *mel- «черный, темный» (ЭССЯ. Вып. 17: 159); бык (< *bykъ) - к *bheu- - «надуваться» (ЭССЯ. Вып. 3: 147).

Следует отметить, что некоторые лексические единицы сельскохозяйственной тематики были заимствованы еще в пра-славянский период из германских, балтийских, иранских, тюркских, финского языков в результате многочисленных контактов древних славян с другими племенами (см. об этом: Филин 1954; 1962; Бирнбаум 1987; Белякова 1991; Правда 2007 и др.). Наиболее многочисленными были заимствования из германских языков: плуг < *plugъ (ср.: древневерхненемецкое pfluoc ) (ИЭСЧ. Т. 2: 44), хлеб < *chlмbъ (ср.: готское hlaifs - «каравай хлеба») (ИЭСЧ. Т. 2: 341), хлев < *chlMV6 (ср.: готское hlaiw - «пещера», «яма») (ИЭСЧ. Т. 2: 342), лук < *lukъ (ср.: древневерхненемецкое louh, средневерхненемецкое louch ) (ИЭСЧ. Т. 1: 494), древнегерманское *lauka- (ЭСФ. Т. 2: 531), редька < *redьkъ (ср.: древневерхненемецкое ratih: re . tih: rжtih, средневерхненемецкое redik ) (ИЭСЧ. Т. 2: 106), виноград < *vinogordb (ср.: крымско-готское wingart - «виноградная лоза», готское weinagards , древневерхненемецкое wоngarto ) (ИЭСЧ. Т. 1: 152) и др.

В процессе исторического развития судьба различных слов, относящихся к сельскохозяйственной лексике праславян-ского периода, сложилась по-разному. Одна часть подобных словесных единиц сохранилась в русском языке до настоящего времени, другая утратилась, третья претерпела те или иные формальные или семантические изменения. Особый интерес представляют праславянские по происхождению лексемы, сохранившиеся в русских диалектах. К числу подобных диалектизмов, не представленных в современном русском литературном языке, можно отнести, например, следующие: гон < *gon% -обл. длина участка пахотной земли, которую пахарь проходит в одну сторону без отдыха и др. (ЭССЯ. Вып. 7: 26), гон -полоса пахотной земли, которую пахарь проходит в одну сторону до поворота (вят., яросл., том., курск., костром.) и др. (СРНГ. Вып. 6: 356 - 358); клин < *klint - часть поля, засеянная каким-нибудь одним хлебом (курск., орл.) (ЭССЯ. Вып. 10: 44), клин - участок земли в форме треугольника (волог., новг., киров., яросл., моск., курск.) и др. (СРНГ. Вып. 13: 296 - 297); громадить < *gromaditi - сгребать сено в кучу (ворон., курск., орл., донск.) (ЭССЯ. Вып. 7: 137), громадить - сгребать сено в кучу (ворон., курск., орл.), ворошить сено, солому (краснодар.) и др. (СРНГ. Вып. 7: 149); кладень < *kladьnь - укладка снопов (арх.) (ЭССЯ. Вып. 9: 181), кладень -укладка снопов (арх.) (СРНГ. Вып. 13: 255) и мн. др.

Все изложенное выше позволяет заключить, что сельскохозяйственная лексика относится к наиболее древним пластам словарного состава русского языка и восходит к праславянскому языку. Это объясняется значительной ролью сельского хозяйства в жизни древнейших славян, для которых земледелие и скотоводство имели большую экономическую и культурную ценность. Праславянская лексика аграрной тематики обозначает различные ва-нейшие стороны сельскохозяйственной деятельности людей. Источниками ее формирования являются, с одной стороны, лексические единицы общеиндоевропейского фонда, с другой стороны, слова, заимствованные в праславянский период из других языков: германских, тюркских, иранских, балтийских, финского и т. д. Сельскохозяйственная лексика праславян-ского фонда присутствует не только в современном русском литературном языке, но и в русских диалектах.