Семантика и структура словообразовательных цепочек с исходным глаголом со значением речемыслительной деятельности (на материале смоленских говоров)

Одной из крупных составляющих словообразовательного гнезда является словообразовательная цепочка. В качестве единицы словообразовательной системы наряду с мотиви- рованным словом, словообразовательным типом, словообразовательным гнездом она получила признание сравнительно недавно.

Попытка дать определение словообразовательной цепочки (СЦ) предпринята А.Н. Тихоновым: «Словообразовательную цепь образуют родственные слова, последовательно связанные друг с другом отношениями производ-ности» [6, с. 196].

СЦ не сразу привлекла к себе пристальное внимание, хотя в статусе полноправной единицы словообразовательной системы утвердилась в науке, о чем свидетельствует и факт введения понятия СЦ в «Русской грамматике – 80» [3].

Словообразовательная цепочка – это комплексная единица системы словообразования, входящая в определенные отношения с другими единицами. В иерархических отношениях находятся словообразовательная пара – словообразовательная цепочка – словообразовательное гнездо. При этом словообразовательная пара представляет собой компонент словообразовательной цепочки, а словообразовательная цепочка входит в словообразовательное гнездо, является его составной частью. Словообразовательные цепочки выступают важными структурными компонентами словообразовательного гнезда, определяющими его мощность и глубину.

Специфика структурно-семантической организации СЦ определяется следующими признаками: последовательным характером входящих в нее единиц, т.е. выводимостью каждого последующего слова из предшествующего; линейным (синтагматическим) характером отношений между ее звеньями; четко очерченными границами словообразовательной цепи, а именно наличием исходного и конечного слов; формальным и семантическим усложнением ее членов.

Например, по мнению Е.А. Земской, «одной из насущных задач теории синхронного словообразования… является создание типологии семантических отношений мотивации, т.е. рассмотрение вопроса о том, на каких компонентах значения базового слова основывается производное» [2, с. 338].

Гнезда, состоящие из нескольких цепочек, сложны по своей структуре и семантике. Анализ даже одного такого конкретного гнезда сам по себе представляет значительную трудность, не говоря уже об изучении целого типа гнезд, например гнезд с исходными, относящимися к одной лексико-семантической группе (ЛСГ), или гнезд с исходными той или иной части речи.

В словообразовательные цепочки объединяются однокоренные слова, которые находятся в отношениях последовательной мотивированности. Исходное слово СЦ является немотивированным. Оно образует словообразовательную пару с мотивированным словом первой ступени мотивированности, которое выступает уже как мотивирующее для слова второй ступени и т.д. Слово последнего звена в словообразовательной цепочке функцию мотивирующего не выполняет. Общим в первом и последнем звеньях является их однофункциональный характер. Слова же всех некрайних звеньев словообразовательной цепочки обладают двумя функциями: они выступают и как мотивированные, и как мотивирующие.

Словообразовательная цепочка как единица словообразовательной системы языка обладает не только формальной, но и семантической структурой, которая представляет собой сложное переплетение значений мотивирующих и мотивированных слов.

Так, В.В. Лопатин и И.С. Улуханов, проведя наблюдения над семантикой словообразовательных цепочек, отмечают, в частности, что «слово второй, третьей и т.д. ступеней мотивированности может мотивироваться не только ближайшим из предшествующих ему слов цепочки, но и другими предшествующими словами» [3, с. 133].

О.П. Ермакова считает, что последовательное возрастание структурной сложности производных от начала к концу цепочки не всегда влечет за собой такое же возрастание смысловой сложности. Оно, по мнению лингвиста, наблюдается только в цепочках, в которых отсутствуют синтаксические дериваты. Ср.: плавать – поплавать – поплавок – поплавочный . Наличие в цепи синтаксических дериватов ограничивает это возрастание, сдерживает его [1, с. 39].

Изучение семантической структуры словообразовательной цепочки осуществляется в плане выявления в ней полимотивиро-ванных образований. В этом аспекте интерес представляют наблюдения И.А. Ширшова, описавшего множественность мотиваций. Как показывает исследование, явление словообразовательной полимотивированности должно изучаться именно на фоне словообразовательной цепочки. Автор характеризует словообразовательные цепочки по следующим признакам: «количество компонентов», «лексикограмматическая отнесенность исходного слова и конечного звена цепочки», «последовательное присоединение аффиксов или черес- ступенчатое», «одна мотивация у конечного (или неконечного) звена или более» [8, с. 91].

На материале смоленских говоров в нашей статье исследуются семантические и структурные особенности словообразовательных цепочек, входящих в СГ, вершинами которых выступают глаголы речемыслительной деятельности.

В роли первого слова в СЦ всегда выступает исходное слово словообразовательного гнезда. В диалектном словообразовательном гнезде в роли исходного слова может выступать как общенародное слово, так и диалектное. При диалектном исходном слове в состав СЦ входят только диалектизмы: гузы-нить «плакать, капризничать» – гузыниться «упрямиться, сердиться, дуться», «вести себя высокомерно» – разгузыниться «расщедриться», «расплакаться»; бакулить «говорить, сообщать» – обакулить «обмануть» – обакуль-щик «обманщик, обманщица» . При исходном общенародном слове СЦ состоит из общенародных и диалектных дериватов. В таких СЦ диалектные дериваты могут появляться как на первой ступени, так и на любой из последующих: плакать «петь жалобную песню, петь причитая», «очень громко плакать», «плакать навзрыд» – выплакать «излить в слезах», «выпросить, добиться чего-л. плачем, настойчивыми просьбами, жалобами» – смол. повы-плакать «много плакать»; говорить «пользоваться, владеть устной речью; обладать способностью речи», «владеть каким-либо языком», «выражать словесно мысли, мнения, сообщать (устно или письменно)», «вести беседу, разговаривать», «высказывать суждение, мнение», «вызывать какие-л. чувства, мысли, воспоминания и т.п.», «свидетельствовать о чем-л., указывать на что-л., быть доводом в пользу чего-л.», «проявляться в чьих-л. поступках, словах и т.п.» – поговаривать «время от времени, кое-где говорить о ком-, чем-л., с кем-л.» – смол. поговорка «речь, говор», «произношение, выговор».

СЦ имеют разное количество звеньев. В литературном русском языке наименьшая по длине цепочка состоит из двух звеньев, наибольшая – из семи [7]. В группе глаголов речемыслительной деятельности в смоленских говорах наименьшей также является цепочка, состоящая из двух звеньев (баять – по-баять), а наибольшая – из шести (считать – рассчитать – расчет – расчетный – безрасчетный – безрасчетно). С.А. Тихонов замечает: «В русском языке цепочки из пяти – шести звеньев (членов) встречаются редко. Цепочки, включающие семь звеньев, единичны. Боль- шинство цепочек состоит из трех-четырех звеньев» [7, с. 16]. В говорах цепочки исследуемой группы состоят в большинстве своем из двух и трех звеньев.

Семантическая структура каждой словообразовательной цепочки многослойна и многокомпонентна. К первому слою относятся лексические значения всех слов словообразовательной цепочки. Все слова, входящие в словообразовательную цепочку, лексически связаны. Семантика каждого мотивированного слова определяется значением (значениями) мотивирующего слова. Смысловые связи мотивирующих и мотивированных слов очень разнообразны и сложны.

Лексический компонент семантической структуры словообразовательной цепочки составляют лексические значения мотивирующих слов всех звеньев, участвующие в формировании семантики мотивированных слов. Например, в СГ с вершинным словом бранить «порицать, осуждать за что-л.; ругать» реализуется несколько оттенков лексических значений. На первой ступени словообразования развивается значение «ругать» в производных брань , бранка , бранья , побранить . Появляется новый оттенок значения в производном бранливый «сварливый, склонный к ссорам». Значение «брань, ссора» развивается и на второй ступени словообразования в производном по-бранка . На третьей ступени это значение реализуется как уменьшительно-уничижительное «небольшая ссора» в производном побраноч-ка .

Ко второму семантическому слою в смысловой структуре словообразовательной цепочки относятся частеречные (общеграмматические, категориальные, классифицирующие) значения входящих в нее слов. С этой точки зрения каждая словообразовательная цепочка представляет собой совокупность частеречных значений слов всех ее звеньев. Например, частеречная модель Г-Гп-с-Пс включает в себя варианты говорить→раз-гова-рива-ть→разговор-чист-ый и говорить→раз-говар-ива-ть→разговор-ист-ый. В первом случае действует такая схема: глагол + (раз- … -ива-) → «медленно, не спеша, длительно совершать действие, названное мотивирующим глаголом» + -чист- → «содержащий то или (реже) сходный с тем, что названо в основе мотивирующего прилагательного», а во втором – глагол + (раз- … -ива-) → «медленно, не спеша, длительно совершать действие, названное мотивирующим глаголом» + -ист- → «содержащий то или (реже) сходный с тем, что названо в основе мотивирующего прилагательного».

К третьему семантическому слою относятся словообразовательные значения. С этой точки зрения словообразовательная цепочка представляет собой совокупность словообразовательных значений мотивированных слов всех ее звеньев. По комбинациям словообразовательных значений словообразовательные цепочки очень разнообразны. Также разнообразны и средства выражения словообразовательных значений в цепочке. Для каждой цепочки характерен определенный набор производных слов, относящихся к тем или иным словообразовательным типам и находящихся в отношениях последовательной производности. Например, СЦ, представленная моделью Г-Гп-Сс-Сс: шкелить → под - шкелить → подшкель - ник → подшкель - ниц - а состоит из следующих значений: глагол + под - → «действие, названное мотивирующим глаголом, совершить с незначительной интенсивностью» + - ник - → «наименование лица мужского пола» + - ниц - → «наименование лица женского пола».

Отношения производности между однокоренными словами, одно из которых является мотивирующим, а другое выступает как им мотивированное, представляют собой словообразовательные отношения [5, с. 228]. Словообразовательные отношения возникают на определенной лексической базе, которая благоприятствует их реализации. Члены словообразовательных пар прежде всего вступают в конкретные лексические отношения. Лексическая семантика производящего слова служит тем фундаментом, на котором воздвигается лексическая семантика производного. В результате производящее и производное могут иметь полную лексическую соотносительность, могут быть в принципе лексически тождественными. Например, сюда относятся синтаксические дериваты, которые часто отличаются от своих производящих лишь грамматическими значениями (разной частеречной принадлежностью и в связи с этим разным составом грамматических категорий и неодинаковыми синтаксическими свойствами). Ср.: балаболить «говорить вздор, пустяки; болтать» – балабол «болтун, пустомеля»; баять «говорить, разговаривать» – байкать «говорить, сообщать»; болмо-тать «говорить без толку, болтать» – болмо-тень «говорун, болтун»; бранить «ругать» – брань «ругань»; гадать «предсказывать, стремиться узнать будущее, рассказывать о прошлом по картам, по руке или каким-л. другим способом» – гадалка «женщина, занимающаяся гаданием»; гомонить «говорить, разгова- ривать» – гомон «разговор, речь; лопотать «пустословить» – лопотун «пустослов, болтливый человек»; ляскотать «болтать» – ля-скотня «болтовня»; рюмать «плакать» – рюм-за «плакса»; чекотать «быстро и много говорить» – чекотуха «болтунья».

В целом в словообразовательных парах преобладают отношения неполной лексической соотносительности, лексической нетож-дественности производящих и производных слов. Неполная лексическая соотносительность между мотивирующим и мотивированным словами обычно бывает обусловлена тем, что производное осваивает не все лексикосемантические варианты (ЛСВ) производящего, а также тем, что в производном развиваются свои вторичные ЛСВ, которые прямо не вытекают из семантической структуры производящего, а являются результатом семантической деривации на базе своих ЛСВ [5]. Это касается не только литературного языка, но и диалектов. Так, производящее бавкать обозначает «ударять в колокол; звонить», перен. «говорить много, болтать». Производное бав-кнуть соответствует ему во всех своих значениях и, кроме того, имеет одно дополнительное значение: «ударить в колокол, позвонить», перен. «ударить кого-л.», перен. «сказать, сболтнуть».

Глагол баять зафиксирован в «Словаре смоленских говоров» (ССГ) в двух значениях: «говорить, разговаривать», «рассказывать сказки». Производный глагол байкать соответствует ему в этих значениях, но имеет еще одно дополнительное: «убаюкивать, укачивать ребенка, напевая», «говорить, сообщать», экспр. «пустословить, рассказывать небылицы».

Глагол болмотать зафиксирован в ССГ в двух значениях: «говорить без толку, болтать», «бормотать, быстро и неразборчиво говорить». Производное существительное бол-мотень соответствует ему только в первом значении, но имеет еще одно дополнительное: «говорун, болтун», «лгун, врунишка», а, например, производное болмотуль также соответствует производящему болмотать только в первом значении, но имеет еще одно дополнительное, отличающееся от производного болмотень : «колокольчик, привязываемый на шею домашним животным (корове, лошади)», «любитель поговорить, поболтать».

Глагол рюсть зафиксирован в ССГ в двух значениях: «плакать, хныкать», «реветь (о животных)». Производный глагол зарюсть соответствует ему только в первом значении: «пла- кать, хныкать». Второе значение утрачивается.

Глагол скоготать зафиксирован в ССГ в трех значениях: «выражать криком беспокойство, визжать, скулить и т.д. (о птицах, животных)», «докучать жалобами, плакаться», «смеяться сильно и долго». Производное существительное скоготун соответствует ему только во втором значении: «докучать жалобами, плакаться». Другие два значения утрачиваются.

Глагол свистеть зафиксирован в ССГ в двух значениях: «издавать, производить свист», «подзывать свистом собаку». Производное существительное свистелка соответствует ему в переносном значении: «о легкомысленной женщине». Прямые значения здесь утрачиваются.

Таким образом, мотивированные слова заимствуют не только прямые, но и различные типы переносных значений своих мотивирующих. В нарушении семантической тождественности производящих и производных слов большую роль играют вторичные (чаще всего переносные) значения, возникающие путем семантической деривации в мотивированных словах.

Типология словообразовательных мотиваций, характерных для словообразовательного гнезда, должна строиться с учетом всех словообразовательных связей и отношений однокоренных слов. Она должна отражать сеть мотивационных отношений, свойственных словообразовательному гнезду.

В основе структурной организации словообразовательного гнезда лежат словообразовательные пары. Именно они составляют базовую единицу словообразовательного гнезда, выступают в качестве объекта классификации. Мотивационные отношения производящего и производного охватывают все семантическое пространство гнезда на словообразовательном уровне, распространяются на все его структурные элементы. Взаимосвязи, взаимоотношения словообразовательных пар между собой и составляют словообразовательную структуру гнезда. Иначе говоря, словообразовательная структура гнезда – это совокупность словообразовательных пар в их взаимосвязях и отношениях взаимной обусловленности. В словообразовательном гнезде нет однокоренного слова, которое не вступало бы в словообразовательные отношения с другим родственным ему словом или с другими родственными словами. Например, в гнезде бранить «порицать, осуждать за что-л.; ругать» 9 однокоренных слов. Они образуют словообразовательные пары: бранить – брань «оскор- бительные, грубые слова; ругань», бранить – бронкий «бранный», бранить – бранка «спор, ссора», бранить – бранья «перебранка, ссора», бранить – бранливый «сварливый, склонный к ссорам», бранить – побранить «выразить некоторое неодобрение, осуждение; поругать», побранить – побранка «брань, ссора», побран-ка – побраночка «небольшая ссора, брань» [8].

В смоленских говорах в пределах данной ЛСГ встречаются гнезда с одной словообразовательной парой: балабать «беседовать, разговаривать» – балабайка «балалайка», «любитель поговорить, болтун»; дрезготать «звенеть, звякать», «болтать, говорить вздор» – дрезгавый «болтливый»; орать «издавать громкие крики», «бранить, ругать кого-л.», «громко плакать, криком выражать недовольство» – орлан «крикун»; сюсюкать «обращаться с кем-л. как с ребенком, нянчиться» – сюсюкаться «обращаться с кем-л. как с ребенком».

Словообразовательные пары в структуре гнезда не изолированы друг от друга. Они находятся между собой в определенных отношениях. Сочетаясь друг с другом, в составе гнезда они образуют словообразовательные цепочки и словообразовательные парадигмы. Словообразовательные цепочки – единицы синтагматического плана. В развернутой форме они отражают последовательность присоединения словообразующих формантов к исходной (непроизводной) основе.

СЦ представляют собой совокупность словообразовательных пар: бакулить «говорить, сообщать» – обакулить «обмануть», обаку-лить – обакула «обманщик, обманщица»; ску-голить «выражать криком беспокойство, визжать, скулить и т.д. (о птицах, животных)», «докучать жалобами, плакаться», «жалобно просить» – заскуголить «начать надоедать просьбой, плачем (о людях), визгом (о животных)», заскуголить – заскуголить ся «очень долго, выбиваясь из сил, надоедать».

Компоненты СЦ находятся в отношениях последовательного подчинения – включения: каждый последующий компонент материально и семантически включает предыдущий. Это отношения последовательной производности.

Следовательно, анализируя ЛСГ глаголов речемыслительной деятельности на материале смоленских говоров, можно отметить, что в говорах, так же как и в литературном языке, СЦ представляет собой сложную, многослойную, многокомпонентную единицу словообразования. Исследование СЦ, относящихся к этой группе, показывает, что они различны по структуре, по комбинациям словообразовательных значений, по семантическим ха- рактеристикам. Каждая словообразовательная цепочка обладает своей семантической и формальной структурой и в этом смысле представляет собой явление индивидуальное, единичное, особенное.