Семейно-гендерные роли в условиях глобальных преобразований современного российского общества

Общественный прогресс, развитие науки и техники, процессы глобализации и информатизации всех сфер общественного бытия сопровождаются колоссальными изменениями в социальной жизни индивидов. Все эти факторы дают основания исследователям акцентировать внимание на возрастании неопределенности существования человека как в настоящее время, так и в перспективе. Делаются прогнозы о неминуемом росте факторов неопределенности в будущем. Однако, согласно закону диалектики устойчивости и развития социальных систем, данный процесс не может продолжаться бесконечно, т. к. это повлекло бы за собой их распад. Неопределенность как сущностное проявление бытия неизменно присутствует в различных его сферах, в том числе социальной.

Осмыслению проблемы неопределенности как формы проявления реальности посвящена работа Н.И. Гаврилова и Д.Г. Зырина, которые рассматривают ее в субъект-объектной системе координат и определяют как знание о незнании [1]. Современный анализ различных точек зрения на проблему, понятие и актуальность социальной неопределенности представлен в статье В.В. Васильева [2]. В исследовании В.В. Богданова и П.Ю. Черникова проведен анализ социокультурных и других принципов социально-философского прогнозирования в рамках методологии диалектического противоречия [3].

В современной науке большое внимание уделяется осмыслению проблемы темпоральности бытия человека. В основе данного термина лежит понятие времени, к пониманию которого в науке нет единого подхода, что обусловлено его полиаспектностью и неоднозначностью. Кроме физиче- ского, существует целый ряд видов времени: биологическое, психологическое, историческое, социальное и др. Социальное время наряду с социальным пространством рассматривается в качестве базовой характеристики бытия человека, на основе которой формируются его мироощущение и миропонимание, протекают мыслительные процессы, определяются направления деятельности. Понятие времени в его человеческом смысле и значении активно исследовалось в феноменологии Э. Гуссерля, А. Шюца и экзистенциализме М. Хайдеггера. Именно благодаря им в научный оборот было введено понятие темпоральности человеческого бытия, которая противопоставлялась объективному времени протекания процессов и явлений. Одним из важнейших результатов этих концепций стала окончательная субъективизация времени, т. е. время в единстве прошлого, настоящего и будущего отождествлялось с временным единством сознания человека.

Несмотря на достаточно большое количество исследований, посвященных проблеме неопределенности бытия человека в целом и отдельных его сфер, категория определенности как характеристика человеческого бытия практически не рассматривается. Поэтому, изучив диалектическое единство неопределенности и определенности и выдвинув гипотезу о том, что с ростом неопределенности одновременно возрастают и факторы определенности, имеющей в настоящем и будущем иное качество в сравнении с прошлым, мы обратим внимание на аспекты роста определенности в бытии современного человека. Анализ процессов социального бытия требует не просто изучения социального времени, а именно времени бытия человека, создания целостного образа его восприятия человеком в различных формах определенности своего существования.

Исследование различных аспектов определенности и неопределенности времени сквозь призму его восприятия человеком как в исторической ретроспективе, так и в современном обществе способствует дальнейшей разработке темы времени в социальной философии и созданию его целостного образа. Раскрытие сущностных характеристик времени в целом и времени бытия человека в частности также способствует всестороннему анализу социальных систем современного общества, открывает новые перспективы для его изучения. Особую актуальность изучение неопределенности приобретает в условиях трансформации социальных систем и носит не только теоретико-познавательный характер, но и связано с проблемой прогнозирования развития социальных систем, поднимает проблемы выбора поведенческих стратегий, принятия взвешенных управленческих решений.

Целью данной статьи является прогнозный анализ диалектики определенности и неопределенности времени в бытии современного человека.

Бытие человека - одна из центральных проблем философии. Ни один философ-классик не смог обойти ее в своих исследованиях. Эта проблема вечная и в то же время всегда новая, поскольку меняются условия жизни человека, меняется он сам, его представления о себе. Ускорение социальных изменений во всех сферах общественной жизни актуализирует необходимость осознания значимости социального времени и связанных с ним процессов. Без учета фактора времени сложно объективно оценивать и прогнозировать возможные варианты развития общественной жизни. Вместе с тем время, по нашему мнению, в чем-то подобно бытию: оно изменчиво, многообразно, связано с движением и развитием. В прошлом остались однозначные представления о стреле времени или его цикличности. Социальное время подобно социальному пространству становится разнообразным, разновекторным, имеющим множество координат, что превращает современную социальную жизнь в хаотичное наслоение темпомиров друг на друга [4, с. 6]. Являясь сущностной характеристикой социального бытия, социальное время выступает также и формой его определенности. Поэтому понять темпоральность бытия значило бы понять сущность самого бытия в целом и бытия человека в частности.

Что же представляет собой определенность бытия, и в чем особенность темпоральной определенности? Рассматриваемые категории занимают одно из центральных мест в методологии современной науки. В современной философии категории определенности и неопределенности используются при характеристике свойств движущейся материи, познавательного процесса и предметно-практической деятельности. Нельзя не согласиться с Л.Н. Курчиковым, отмечавшим следующее: «В качестве существенных признаков определенности выступает относительная устойчивость, выделенность и относительная независимость от среды. Неопределенность можно рассматривать как потерю предметом своей определенности (качественной или количественной) или становление новой определенности в результате изменчивости, включения предмета в новые взаимосвязи с окружающими его другими предметами» [5, с. 5]. Таким образом, мы можем отметить, что диалектическая пара определенности и неопределенности очень близка по своим характеристикам к диалектическому единству устойчивости и изменчивости. Эти категории диалектически едины и универсальны, т. е. распространяются на социальную материю. Ученые выяснили, что развитие общества и социальных систем также можно рассматривать с помощью данных категорий. Переход от одного качественного состояния к другому измерим диалектикой определенности и неопределенности.

В философии под определенностью понимается «философская категория, характеризующая сущность явления или процесса и являющаяся объективным свойством материи. Она проявляется как итог взаимодействия, перехода возможности в действительность в результате осуществления выбора из неограниченной вариативности, и возможностью отметить свойства и поведение одного элемента системы в момент его относительной устойчивости» [6, с. 11]. Определенность можно охарактеризовать также как ясность, конкретность, собранность всех моментов сущего. Что касается определенности человеческого бытия, то она находит свое проявление прежде всего в культурно-мировоззренческих установках и представлениях людей на различных этапах развития общества.

Неопределенность мы можем рассматривать как «философскую категорию, характеризующую сущность явлений или процесса и являющуюся объективным свойством материи, проявляющимся во взаимодействии, связях элементов системы, в момент тождества противоположностей, в переходе из возможности в действительность и невозможностью отметить свойство и поведение одного элемента системы в целостности, производной от действий и поведения всех структурных элементов системы» [7]. Согласно диалектическому закону единства и борьбы противоположностей, движение (изменение) можно рассматривать как процесс взаимоперехода определенности в неопределенность, устойчивости в изменчивость, потенциального бытия в актуальное.

И.А. Герасимова отмечает, что категория определенности выступает сущностным свойством сложных развивающихся систем [8, с. 128]. И с этим сложно не согласиться, ведь развивающимся системам присуща устойчивость (как определенность) и потеря этой устойчивости, разрушение одной системы в процессе социального движения (неопределенность), переход в другую, устойчивую систему. Исходя из этого, определенность может соотноситься с понятиями цикличности, прогнозируемости и предсказуемости развития этих систем.

Что касается вопроса определенности и неопределенности времени в бытии человека, то в современном мире прошлое и настоящее обладают чертами изученности, устойчивости, в то время как будущее характеризуется как разноплановое, разновекторное, имеющее множество координат, что позволяет наделять его характеристиками неопределенности, а значит, неустойчивости, изменчивости, хаотичности. Неопределенность возникает как результат непредсказуемости действий человека, постоянно стремящегося изменять и преобразовывать окружающую действительность. Вместе с тем, согласно К. Ясперсу, она является гарантом полноценного социального развития. Прошлое, настоящее и будущее органически соединены между собой диалектическими закономерностями развития общества. Будущее уже объективно содержится в его настоящем как в материальном, так и духовном смысле. Страх перед будущим, оценка прошлого и анализ настоящего являются реакцией на «вызовы времени», особенно в кризисные периоды развития общества. В то время как прошлое представляет собой анализ пережитого опыта, настоящее – переживание происходящих событий «здесь» и «сейчас», в данный момент времени, будущее представляется многовариантным спектром возможностей. Мир человека становится как бы разомкнутым, открытым в неопределенность, утрачивается возможность понимания и управления социальным развитием.

Неопределенность в данном случае выступает как онтологический принцип, который, по мнению Н.Л. Смакотиной, «позволяет осуществить теоретическое моделирование реальности любого типа» [9, с. 192]. Проблема будущего может быть сведена к выбору вариантов дальнейшего развития, прогнозированию и проектированию этого развития. Актуальной представляется задача снятия и преодоления неопределенности будущего с помощью внедрения элементов устойчивости, определенности, закрепившихся в практиках прошлого. Такими элементами определенности могут стать традиции, привычные представления об окружающем мире (в том числе религиозные), стабилизация политической, экономической систем общества, направленные на восстановление элементов прошлого. Следовательно, одним из элементов снижения социальной неопределенности является адаптация общества к ней как объективному явлению. Рост адаптивных способностей человека способствует сохранению его устойчивых характеристик в различных социальных системах.

Таким образом, онтологическое единство устойчивости и изменчивости, определенности и неопределенности как неотъемлемых характеристик развивающихся социальных систем позволяет понять суть социальных процессов, найти в росте неопределенности одновременно и характеристики будущей определенности качественно новых социальных образований. Следовательно, трансформации устойчивых элементов настоящего и прошлого могут снизить неопределенность будущего, обеспечив его определенность.

В современном мире, несмотря на интенсивные изменения, многое остается неизменным, устойчивым, определенным, например, морально-этические ценности, приверженность тради- циям, чувство прекрасного. Способность понимать прошлое, планировать будущее и себя во времени является условием устойчивости существования личности в различных социальных системах. Осознание того, что существование есть движение, изменение, перетекание из одной социальной формы в другую, позволяет рассматривать изменчивость как фактор предсказуемости, находить устойчивость в неустойчивости, качественно новую определенность в неопределенности. На каждом этапе присутствует диалектическое единство определенности и неопределенности.

Ссылки:

• 1.    Гаврилов Н.И., Зырин Д.Г. Неопределенность как форма проявления реальности // Ученые записки Таврического национального университета им. В.И. Вернадского. Серия: Философия. Культурология. Политология. Социология. 2013. Т. 26, № 4 (65). С. 370–376.

• 2.    Васильев В.В. Социальная неопределенность: о феномене, понятии и актуальности проблемы // Вестник Московского городского педагогического университета. Серия: Философские науки. 2020. № 4 (36). С. 9–17.

• 3.    Богданов В.В., Черников П.Ю. Диалектические основания социально-философского прогнозирования. Таганрог, 2010. 100 с.

• 4.    Зборовский Г.Е. Пространство и время как формы социального бытия. Свердловск, 1974. 223 с.

• 5.    Курчиков Л.Н. Категория неопределенности в философии и ее методологическое значение для современного естествознания: автореф. дис. … д-ра филос. наук. Л., 1970. 35 с.

• 6.    Веселкова В.С. Определенность и неопределенность в социальном познании: автореф. дис.... канд. филос. наук. Саранск, 2006. 18 с.

• 7.    Там же. С. 11.

• 8.    Герасимова И.А. Неустранимость неопределенности в социальной оценке техники // Эпистемология и философия науки. 2012. Т. 32, № 2. С. 123–140.

• 9.    Смакотина Н.Л. Основы социологии нестабильности и риска: философский, социологический и социально-психологический аспекты. М., 1999. 257 с.

Редактор, переводчик: Арсентьева Ирина Ильинична