Семейные отношения в контексте социальных трансформаций

Автор: Мазаева Наталья Ивановна

Журнал: Общество: философия, история, культура @society-phc

Рубрика: Философия

Статья в выпуске: 2, 2019 года.

Бесплатный доступ

В статье проанализированы современные особенности семейных отношений. Актуальность данной проблемы определяется тем, что в условиях социальных перемен происходят глубокие изменения во всех сферах общества, в том числе семейной. Это обусловило необходимость исследований, связанных с трансформациями семьи, ценностных характеристик взаимоотношений мужчины и женщины, их гендерных ролей. Столь важному социальному институту принадлежит миссия не только восполнять население, но и быть той уникальной подсистемой государства, которая должна решать проблемы, связанные с экономическим и культурным развитием общества. В рамках трансформационных процессов любые изменения в семье можно рассматривать как фундаментальные, глубоко влияющие на формирование жизненных стратегий членов социума. Данное обстоятельство актуализирует вопрос модификации гендерных связей в семье, что определило выбор темы статьи и ее предмет. Новизна тематики может быть отражена в следующих тезисах: во-первых, доказано, что изменения в семейных отношениях целесообразно оценивать на основе синтеза философского, социологического и психологического знания с позиций гендерной методологии; во-вторых, с помощью анализа подходов к исследованию семьи установлено, что формирование ее моделей детерминировано особенностями социокультурной ситуации; в-третьих, выявлено, что в постиндустриальном обществе в основе создания семьи лежат принципы эгалитарного брака, базирующегося на равноправии полов; в-четвертых, несмотря на то что в условиях глобализации традиционные модели семейно-гендерных связей модифицируются или вовсе разрушаются, семья остается той сферой, в которой возможны обретение идентичности и сохранение личностной целостности. Теоретическая значимость работы состоит в том, что представленный материал может способствовать приращению социально-философских знаний об особенностях семьи и семейных отношений при воздействии социальных трансформаций. Результаты и выводы могут быть использованы при дальнейшем изучении указанного предмета в рамках социологии и социальной философии.

Еще

Семья, гендерные роли, глобализация, социальные трансформации, постсоветская семья, семейные ценности

Короткий адрес: https://sciup.org/149133917

IDR: 149133917   |   DOI: 10.24158/fik.2019.2.4

Текст научной статьи Семейные отношения в контексте социальных трансформаций

Показательной характеристикой трансформационных процессов в обществе являются изменения в семейных отношениях. В условиях глобализации наблюдается массовый выход женщин на рынок труда, что способствует расширению возможностей выбора жизненных стратегий. Данная тенденция оценивается неоднозначно. Одни ученые считают, что это новый поворот в семейно-гендерных отношениях, который наиболее подходит для современной ситуации и отражает разнообразие в гендерно-ролевых связях между мужчинами и женщинами [1]. По мнению других авторов, отмечаются явный отход от семейных традиций, замена их конкуренцией за достижение индивидуального успеха и карьерного роста [2].

В современном научном знании существует несколько концепций, которые характеризуют особенности семьи в контексте социальных трансформаций. Согласно теории Т. Парсонса, семья должна быть основана на равноправных отношениях и единстве супружеских ролей. Ее базовые функции должны быть связаны с поддержкой определенных норм семейной жизни, интеграцией культурных традиций, регулированием отношений, обеспечением условий социализации детей «в духе данной культурной традиции» [3, с. 612–613].

Отстаивая функционалистский подход к исследованию семьи, Т. Парсонс полагает, что за каждым партнером «разумно» закреплять те функции, которые соответствуют биологическим различиям между мужчиной и женщиной. Например, роль женщины в семье ученый связывает с воспитанием детей, реализацией так называемого «экспрессивного лидерства»; роль мужчины состоит в обеспечении жены и детей и осуществлении «инструментального лидерства». Исследователь настаивает, что подобное разделение рационально, поскольку муж и жена в семье обязаны выполнять функции, которые дополняют друг друга и способствуют объединению членов семьи [4, с. 614–615].

Разумеется, что идеальной семьей сторонники функционального подхода считают эгалитарную, в которой супруги «двигаются прогрессивно шаг за шагом» и устанавливается общая ответственность за то, что происходит в семье. Впоследствии теорией «прогрессивных шагов» ученые объясняли переход от традиционной семьи, основанной на доминировании мужчины, к эгалитарной, когда муж и жена равны и обладают одинаковыми правами.

Концепцию «прогрессивных шагов» эмпирическими исследованиями дополнила Э. Ботт, выделив два вида супружеских ролей: сегрегированный, характеризующийся относительно раздельной и разграниченной жизнью супругов, и совместный [5, с. 158]. По ее мнению, общее проживание типично для молодых семей среднего класса, которым в начале совместной жизни важно поддерживать друг друга.

Необходимо отметить, что упомянутая теория равенства между мужчиной и женщиной за рубежом не всегда находила поддержку и часто подвергалась критике. Наиболее обстоятельной оказалась феминистская критика, представители которой провели многочисленные эмпирические данные о семейных отношениях в современном обществе. В центре изучения находились вопросы разделения домашнего труда, распределения финансов и других ресурсов между членами семьи, процессы принятия решений, эксплуатации в семье, воспитания детей и т. д.

В феминистских теориях, содержащих критику патриархата и социального института материнства, акцент перенесен на изучение силы женщины, бросающей вызов «установкам» современности, и социально-психологических характеристик женственности и мужественности. Так, Н. Ходороу пишет: «Субъективное восприятие женственности и мужественности включает в себя не только представления о различиях, но и о разнице в ценности, в отношении к власти. Зачастую контрасты "мужчина – женщина" выстраиваются по принципу мужского доминирования, привилегии, превосходства; однако можно встретить мужчину, который эмоционально воспринимает мать и других женщин как доминирующих, властных, привилегированных. Поэтому наш путь пролегает между анализом культурного и личностного, частного и исторического» [6, p. 89].

Дж. Стейси, характеризуя современную семью, отмечает, что в ней утеряны ясные и четкие контуры гендерных взаимодействий: в отношениях между мужчиной и женщиной отсутствует патриархальная субординация, вместе с тем заметно выдвижение на первый план эмоциональных потребностей и индивидуальных стремлений [7, p. 89]. Данная тенденция дестабилизирует семью, лишая ее единства интересов и комплементарности гендерных ролей. Об этом детально повествует У. Бек в работе «Общество риска. На пути к другому модерну»: «Динамика индивидуализации, вырвавшая людей из классовых культур, не останавливается и на пороге семьи. Сила, которая самим людям не понятна и квинтэссенцией которой они же сами и являются… вырывает их из контекста пола, из его сословных атрибутов и заданностей… Закон, который обрушивается на них, гласит: “я” – это “я”, а затем: я – женщина. “Я” – это “я”, а затем: я – мужчина. На этом расстоянии между “я” и требованием быть женщиной, между “я” и требованием быть мужчиной зияют целые миры. …С одной стороны, мужчины и женщины в поисках “собственной жизни” высвобождаются из традиционных форм и ролевых распределений. С другой стороны, истончившиеся социальные связи толкают людей к поискам партнера, поискам счастья вдвоем» [8, c. 160].

А.Б. Синельников и М.Н. Клинцова выражают общее мнение, что в настоящее время отсутствует единственная нормативная модель семьи [9]. Кроме этого, М.Н. Клинцова уточняет, что сегодня традиционная модель (отец – кормилец, мать – домохозяйка) утрачивает значение, семья превращается в некий проект, который реализуется человеком на протяжении жизни. Таким образом, характеризуя модель современной семьи, которая приемлема одновременно как для западных стран, так и для России, отметим следующее. Во-первых, наблюдается большая «открытость» семьи миру, выражающаяся в том, что доминирующее значение имеет внесемейная ориентация, связанная с профессиональной деятельностью мужчины и женщины. Во-вторых, семья перестает быть надежным тылом для каждого ее члена, в ней отсутствуют солидарность, стремление решать традиционные семейные проблемы, она превращается в своеобразный ответ на вызовы постиндустриального общества [10, с. 21].

В монографии «Жизненные миры современной семьи» З.Х. Саралиева и В.А. Блонин отмечают, что сегодня формирование семейных отношений и выбор модели семьи тесно связаны с такими реалиями, как отказ от всех форм доминирования между мужем и женой, совместное участие в воспитательном процессе и материальном обеспечении семьи, регулирование деторождения и т. д. [11, с. 52]. Кроме того, происходит трансформация гендерных отношений, проявляющаяся в изменении социального поведения женщины, освоении ею новых профессий, которые традиционно считались мужскими, новом отношении к гражданским бракам и гендерным контрактам, ориентации на карьерный рост и общественное признание [12, с. 79].

Включенность российской семьи в общемировую систему социальных трансформаций не означает, что постсоветская семья не ставит перед собой задач сохранения семейного единства, которое призвано быть гарантом выживания граждан в непростой обстановке. По мнению Т.Ю. Журженко, семья «в условиях перехода к новой экономической системе была основным буфером, смягчающим социальное напряжение в обществе, резервом неоплаченного и экономически неучтенного труда, компенсирующего провалы в экономике… Этому усилению семьи, вызванному, в частности, экономической конъюнктурой, противостоит контртенденция, соответствующая современной стадии модернизации и рыночной глобализации. …Семья индивидуализируется, освобождается от груза родственных связей, становится более открытой и гибкой структурой… Перед лицом рынка, в условиях постсоциализма семья вынуждена играть роль универсального института взаимного страхования…» [13, c. 197]. Начиная с 1990-х гг. стремительно создавалась и постепенно укреплялась новая шкала семейных ценностей как средство адаптации к кризисному состоянию социума.

В результате исследования семейных отношений в условиях социальных трансформаций мы пришли к следующим выводам. Современное общество отмечено диверсификацией семейных ценностей, обусловленной кризисным состоянием традиционной семьи, разрушением устоявшихся моделей. Постиндустриальное общество формирует новые представления о семейных отношениях, основанные на равноправии супругов, психологической и эмоциональной совместимости. Данная тенденция ведет к пересмотру воспроизводственной функции семьи, что означает отсутствие ориентации на продолжение рода и воспитание детей, смещение фокуса в сторону повышения социального статуса супругов.

Семейные отношения, базирующиеся на неравенстве полов и принципе господства – подчинения, претерпевают изменения в сторону укрепления партнерства, основанного на взаимоуважении и солидарности. Это приводит к тому, что семья перестает быть необходимым способом существования человека в социуме, поскольку индивид и вне семьи имеет возможность успешно развиваться. Кроме этого, в связи с разрушением традиционных стереотипов в современных условиях заметно снижается ценность традиционной семьи. Таким образом, трансформации семейных ценностей, установок, шаблонов, форм семьи и семейных отношений, вызванные процессами глобализации, увеличивают значимость социально-философских исследований семейной проблематики.

Ссылки:

(дата обращения: 06.02.2019).

Список литературы Семейные отношения в контексте социальных трансформаций

  • Брандт Г.А. Современный феминизм: переворот в историко-антропологической традиции Западной Европы // Адам и Ева. Альманах гендерной истории. 2003. № 6. С. 148-198.
  • Воронина О.А. Феминизм и гендерное равенство. М., 2004. 318 с.
  • Антонов А.И. Кризис фамилистической цивилизации в XXI в. // Экономические стратегии. 2016. Т. 18, № 1. С. 40-43.
  • Синельников А.Б. Семья и брак: кризис или модернизация? // Социологический журнал. 2018. Т. 24, № 1. С. 95-113. DOI: 10.19181/socjour.2018.24.1.5715
  • Парсонс Т. О структуре социального действия. М., 2000. 879 с.
  • Томпсон Дж.Л., Пристли Дж. Социология: Вводный курс: пер. с англ. М.; Львов, 1998. 496 с.
  • Chodorow N. The Power of Feelings: Personal Meaning in Psychoanalysis, Gender, and Culture. Yale, 2001. 352 p.
  • Stacey J. Brave New Families: Stories of Domestic Upheaval in Late Twentieth Century America. N. Y., 1990. 328 p.
  • Бек У. Общество риска. На пути к другому модерну. М., 2000. 383 с.
  • Клинцова М.Н. Современная российская семья: основные тренды // Известия вузов. Северо-Кавказский регион. Общественные науки. 2018. № 1. С. 20-23.
  • Синельников А.Б. Брачность и рождаемость без двойных гендерных стандартов [Электронный ресурс] // Демоскоп Weekly. 2017. № 725-726. URL: http://www.demoscope.ru/weekly/2017/0725/demoscope725.pdf (дата обращения: 06.02.2019).
  • Жизненные миры современной семьи / З.Х. Саралиева, В.А. Блонин, Н.Ю. Егорова и др. Н. Новгород, 2015. 263 с.
  • Журженко Т.Ю. Современная Украина: семья как ресурс социальных трансформаций // Гендер и экономика: мировой опыт и экспертиза российской практики. М., 2002. С. 195-212.
Еще
Статья научная