Синтаксис повествовательных предложений в заволжских говорах

Заволжские говоры, распространенные на территории с. Белокаменка (далее Бк.), Красный Яр (далее К.Я.) и Черебаево, в настоящее время только начинают изучаться волгоградскими лингвистами, хотя упоминание о них есть в рукописи Л.М. Орлова «Говоры Волгоградской области, их диалектная основа и современное состояние» [5] (приложение к его докторской диссертации). К ним он относит только смешанные николаевские и пал-ласовские говоры Заволжья [Там же, с. 298– 301], а говор с. Красный Яр Старополтавско-

СОВРЕМЕННЫЕ ПРОБЛЕМЫ НАУКИ О ЯЗЫКЕ го района ни в какую группу не включен. Впервые обосновал существование указанной группы говоров В.И. Супрун, отметив, что речь жителей названных выше сел «отличается отчетливо проявляемым единообразием, которое обнаруживается на всех языковых уровнях» [7]. В нашей статье рассматривается специфика синтаксиса повествовательных предложений в заволжских говорах (заметим, кстати: особенностями русского синтаксиса, в том числе разговорного и диалектного, занимались многие лингвисты – Е.А. Земская [1], Г.Г. Инфантова [2], И.И. Ковту-нова [3], О.А. Лаптева [4], О.Б. Сиротинина [6], Н.Ю. Шведова [8] и др.). Материал для нашего исследования был собран в ходе диалектологических экспедиций 2012 и 2014 гг.

Особенностью синтаксиса заволжских говоров является наличие инверсии нескольких типов. На первом месте по численности среди таких конструкций находятся двусоставные (чаще нераспространенные) предложения, в которых отмечается препозиция сказуемого по отношению к подлежащему: И панис-ла я на прадажу две бадейки (К.Я.) ( бад е йка – глиняный горшок); Вон висит запон, гляньти ( зап о н – фартук); ( Саляркай памаза-ла, ) да и прашло фсё (К.Я.) ( сал я рка – любая мазь) (здесь и далее ударный звук выделен полужирным шрифтом).

Второе место занимают односоставные предложения, в которых группа сказуемого (дополнение + обстоятельство) стоит в препозиции к этому главному члену предложения: Дитей в зыпки диржали тагда-та (К.Я.) ( з ы пка – люлька для младенца); Воду в вядрушках таскали (К.Я.) ( вядр у шка – ведро для воды); Куху на свадьбу насили (К.Я.) ( к у ха – пирог с рыбой); Карзины из красна-тала плили (Бк.) ( краснат а л – красная верба); Таусинь на Старый Новый год пают (Бк.) ( Т а усинь – обрядовая песня.); Купели хрястом вырубали (К.Я.) ( хрест – крест). В семантическом плане дополнение называет объект действия/воздействия, а обстоятельство может быть локативом ( в зыпке ), средством/ инструментом ( в вядрушках, из красната-ла, хрястом ), темпоративом ( на свадьбу, на Старый Новый год ).

На третьем месте – односоставные распространенные предложения с контактной препозицией дополнения по отношению к сказуемому: Даёнку падставить и начать даить (да-ёнка – ведро, которое использовалось для дойки крупного рогатого скота); Саляркой пама-зала, (да и прошло фсё) (К.Я.); Нада сынку пазванить, (куда я телик палажыла) (К.Я.) (телик – мобильный телефон); Какурки пя- кут на смятани и на арбузнам миду (Бк.) (какурки – изделия из теста); Теста делали, разлипёшывали (Бк.) (разлипёшить – расплющить, размять, раскатать в виде лепёшки (о тесте)); Салодик высушыш, пачистиш и жуёш (Бк.) (салодик – растение со сладким корнем, солодка); (Патом тушыли свадьбу) – тарелку били (К.Я.) (тушить свадьбу – завершать обряд свадьбы).

Кроме того, встречаются и следующие виды инверсии (члены предложения названы в порядке их следования):

• а)    обстоятельство (чаще темпоратив или орудие), дополнение, сказуемое: Инагда и в махрах хадили (К.Я.) ( махр ы – старая одежда); Краткай яйца красили (Бк.) ( кр а тка – краска); Ухватам чугуны ставили (Бк.) ( ухв а т – тряпка для держания горячей посуды);

• б)    дополнение, подлежащее, обстоятельство (в основном присутствуют актанты инструментального типа), сказуемое (предикатное дополнение, таким образом, расположено дистантно от сказуемого, а обстоятельство – контактно): И ранки я травами выличила (К.Я.) ( р а нка – язва); А трасник мы в земби-ли насили (К.Я.) ( трасн и к – камыш, з е мбель – корзина с двумя ручками);

• в)    дополнение (может быть агентивным и пациентивным), сказуемое, подлежащее: У ниво был крик (К.Я.) ( крик – испуг); Чувяки шыл чибатарь (К.Я.) ( чибат а рь – мастер по шитью и починке обуви, сапожник);

• г)    обстоятельство (темпоратив или локатив), сказуемое, подлежащее: Подли миня и лижыт утиральник (Бк.) ( утир а льник – полотенце); А затем был кракавяк (К.Я.) ( кра-кав я к – танец);

• д)    дополнение (предикатное, дистантно расположенное от сказуемого), подлежащее, сказуемое: Папаиньку я ни помню (Бк.) ( пап а инь-ка – ласк . папа); Жалутки мы разлапывали (Бк.) ( разл а пывать – очищать, измельчать);

• е)    постпозитивное определение: А вон и угодник мой, ( на нём Божынька стаит ) (К.Я.) ( уг о дник – место под образа, икона); Какурки сваи ф печки пикли (К.Я.); Бадейки дишовыи мы пакупали (Бк.); Тада цыплятаф завазили маниньких (К.Я.).

• ж)    сказуемое в интерпозиции к зависимым от него словам – обстоятельству (оно может быть локативом или темпоративом и стоять в начале предложения) и дополнению (объекту действия): На свадьбу принасили и халод-наи (К.Я.) ( хол о днае – окрошка с рыбой); Ни-далечка жыла ана ат миня (К.Я.) ( нидал е ч-ка – неподалёку); Тут я хадила с мамаинькой (Бк.) ( мам а инька – ласк . мама);

• з)    дистантное расположение главных членов предложения: Дед сичас чинит басейку (К.Я.) ( бас е йка – емкость для полива); Первый быстра из миня как выскачит (К.Я.) ( в ы ска-чить – родиться); Мы гейшу ни насили, баγа-тыи – да (К.Я.) ( гейша – зимняя одежда, полушубок); А я хадила ей памагала тама (К.Я.).

О.А. Лаптева, характеризуя особенности синтаксиса устно-разговорной разновидности речи (в том числе и диалектной), отмечает, что ее словопорядок «выступает в двух основных функциях – в соответствии со свободным характером расположения членов в русском предложении он выражает актуальное членение высказывания и, кроме того, является одним из формальных элементов типизированных конструкций. В обоих случаях он основывается на трех принципах: 1) стремление к инициальному (или препозитивному относительно других информативно значимых членов) расположению информативно наиболее значимого члена; 2) добавление в конце высказывания информативно мало значимого члена, отсутствующего в первоначальных коммуникативных установках высказывания; 3) ритмически организованное чередование ударных и безударных звеньев» [4, с. 184].

Итак, действие первого принципа мы наблюдали при рассмотрении видов инверсии, встречающихся в заволжских говорах. Второй принцип связан со спецификой функционирования связок. Глагол быть и в качестве вспомогательного глагола, и в качестве полнозначного часто располагается в конце предложения, кроме того, в составном сказуемом он рокируется с именной частью: Дошки плюшывыи тоже были (Бк.); Дошка плюшывая была, бархатная, чорнинь-кая, выхадная (К.Я.) ( д о шка – короткая женская шубка); Там ищё дубова грива была (Бк.) ( дуб о ва гр и ва – возвышенность); Казахи делали, они ж чабанами были (К.Я.) ( каз а х – казак); Адияла каньёваи была (К.Я.) ( аде я ла кан(ь) ё вое – тканевое одеяло); Ой, пуплят сколька была! (К.Я.) ( пупл я та – маленькие огурцы); Агурец рябчик у нас был (К.Я.) ( р я бчик – широко известный сорт огурцов небольшого размера с пупырышками) .

Чистая связка это часто встречается в стя-женной форме: Бад е йка – эт из глины (Бк.); Ч о ртава к о жа – эт ткань така (Бк.); Арб а – эт тилега с ришоткай (Бк.); Затир у ха – эт мука тёртая (К.Я.); Пагр е бица – эт диривя-ный сарай с погрибам (Бк.); Стал е шник – эт скатерть дишовинькая (Бк.); Ф у ра – эт ти-лега любая (Бк); Ход – эт ящик ваеный (К.Я.).

В заволжских говорах местоимение/союз-ное слово который приобретает нехарактерную для него функцию связки: Дом сам а нный

– из глины и саломы каторый (К.Я.); Насав а шаль – это малинькая каторая (Бк.).

Конечно, формирование предложения в разговорной речи ведет за собой и явления другого порядка – морфологического. Так, у собственно собирательных существительных наблюдается утрата категории ед. ч. – приходил и вся малад ё ш, вс е малад ё ш (К.Я.), что отражается в нарушении нормативного согласования сказуемого с подлежащим. Эта тенденция оказывает влияние и на конкретные существительные, провоцируя у них развитие значения собирательности и, как следствие, рассогласование в грамматической основе: Та вон лежыт стаканья (К.Я.) ( стак а нья – мн. от стакан); банда налител и (К.Я.).

В результате утраты категории среднего рода и перехода имён существительных среднего рода в мужской род (глагольная форма при этом принимает форму мужского рода, а прилагательное сохраняет средний род) также отмечается нарушение норм синтагматики: Красный Сяло наш затанул. Малако селси. Карытачка был. Красный Яр был бальшое-та сяло (К.Я.).

На уровне предложения отмечается также изменение и других морфологических характеристик слов:

Как показало проведенное исследование, специфику синтаксиса повествовательных предложений в заволжских говорах составляют следующие черты:

• 1)    наличие инверсии (по нашим данным, соотношение предложений с прямым и обратным порядком слов – 2:3) разных типов как в двусоставных, так и в односоставных предложениях,

ВОПРОСЫ СОПОСТАВИТЕЛЬНОГО ЯЗЫКОЗНАНИЯ что обусловлено инициальным расположением наиболее информативно значимых слов;

• 2)    связочные образования из-за своей малой значимости располагаются в конце высказывания;

• 3)    нетипичное употребление относительного местоимения который в связочной функции;

• 4)    стяжение связки этот/эта/это/эти ;

• 5)    происходящие на уровне высказывания морфологические изменения в заволжских говорах (перераспределение слов по склонениям в связи с утратой категории рода, редукцией собирательности, изменением падежной парадигмы) приводят к трансформации в области синтагматики как главных, так и второстепенных членов предложения.