Синтез интеллекта и нравственности в современном образовании

humanitarianism; expertisation; axiology.

Одним из свойств социокультурной среды является ее изменчивость. Сегодня перестройка социокультурной среды ведет к тому, что российское общество становится нестабильным. Бессистемный стиль жизни ограничивается лишь нормативно-правовыми нормами, которые воспринимаются с большим трудом, так как российской ментальности всегда был присущ правовой нигилизм в силу ее особенностей (жизненно-интуитивное постижение бытия, соборность, религиозность). Преодоление проблем российской действительности - это не только решение экономических задач, но и осуществление корректировки системы культуры, и прежде всего такой ее сферы, как образование.

Следует обратить внимание на то, что наука сегодня превратилась в ведущий фактор развития производства. С одной стороны, научные достижения манят человека материальным благополучием, а с другой - ставят его на грань выживания. «Меркантилизм и потребительство либо нравственный императив развития? Может ли возникнуть их взаимодействие, состязательность и, в вероятностном отношении когда-то, в каком-то будущем, возобладание второго типа глобализации мира и консолидации человечества?», - задается вопросом С. С. Сулакшин [12, с. 4].

Общепризнано, что для современного состояния науки характерна дифференциация как между гуманитарными и естественными науками, так и внутри каждой

из научных дисциплин. Б. Николеску, президент Международного центра трансдисциплинарных исследований (CIRET), видит причину противопоставления естественно-научной культуры культуре гуманитарной в традиции, согласно которой две культуры воспринимаются как два герметично замкнутых в себе (“hermetically shut in itself”) мира [17].

По мнению Н. В. Громыко, автора исследования интеграционных решений в области естественно-научного и гуманитарного знания, в вузах происходит дальнейшая дифференциация монопред-метных областей знания и институционально-организационное (в форме факультетов, кафедр и т. д.) закрепление разрыва, существующего между ними, прежде всего между гуманитарным и естественно-научным образовательными типами движения. Это приводит к монопрофессионализму, который, как утверждает ученый, не имеет никакого отношения к развитию наук и практик, поскольку последнее происходит через решение комплексных, полипредметных проблем и задач, возникающих на стыке разных специальных языков и знаний. Исследователь выделяет ряд серьезных фундаментальных противоречий, которые стали неотъемлемой чертой российской системы образования: отсутствие связи между гуманитарными и естественно-научными дисциплинами и вообще - типами знания; отсутствие связи между исследовательским и проектным типами деятельности; усиление процессов информатизации системы образования и в то же время резкое ослабление внутри нее интереса к выработке фундаментальных знаний, другими словами - форсированная информатизация и одновременно резкая деэпистематизация образовательных процессов как в школе, так и в вузе; отсутствие связи между передовыми научными исследованиями, а также прорывными проектными идеями и образовательными программами и т. д. [1].

Научный подход к любой проблеме предполагает выстраивание методологии, позволяющей найти рациональные подходы к ее решению. Для постнеклассического этапа развития науки присущи утрата одно- значности знаний; усиление роли абстракций и вероятностных состояний, гуманитаризация, панорамизация, проблематизация, генерализация, универсализация, математизация и теоретизация знаний. В силу этого способы познания допускают процесс интеграции, под которым понимают способ целостно-многомерного видения мира познающим субъектом, построенного на сопряжении различных форм постижения действительности обыденного, мифологического, естественно-научного, гуманитарного научного и художественного знания. По свидетельству А. В. Теремова, системообразующими компонентами интегративного знания выступают историко-научные, историко-культурологические и проблемно-ориентированные знания. Они акцентируют содержание естественно-научных и гуманитарных общеобразовательных предметов в направлении интеграции, служат основой для совершенствования существующих и создания новых учебных курсов, блоков учебных предметов и их вариативных модулей, являются сферой смыслопорождения, самоопределения и самореализации личности. Регулятивами содержания гуманитарных и естественно-научных общеобразовательных предметов в условиях становления и развития интегративных тенденций интерпретации текста, экологизации, панорамизации, про-блематизации, универсализации, генерализации, фундаментализации гуманитарного и естественно-научного образования выступают аксиологические, культурологические, нравственно-этические, гносеологические, гуманитарные, экологические компоненты, субъектность, проблемность и структурность учебного материала [13].

В связи с процессом интеграции в области знания ведутся интенсивные поиски ее методологии. Ученые, работающие в рамках Международного центра трансдисциплинарных исследований, предлагают методологию трансдисциплинарности, основанную на трех постулатах: 1) в природе и наших знаниях о природе существуют различные уровни реальности, соответственно, различные уровни ее восприятия; 2) переход от одного уровня реальности к другому обеспечивается логикой про-

^^^^^^й ИНТЕГРАЦИЯ межуточного, т. е. того, что находится между этими уровнями; 3) структура всех уровней реальности, взятых вместе, и восприятие реальности – это комплексная структура.

Из перечисленных постулатов следует, что ни один уровень реальности не является привилегированным, они существуют одновременно и понять их возможно только в целом. Кроме того, трансдисципли-нарность – это новая методология, которая позволяет вести научные исследования в сфере того, что одновременно находится «между» дисциплинами, «пересекает» их и создает новые. Существующее взаимопроникновение наук, трансгрессия интересов позволяет подходить к преподаванию на стыке предметных полей [3, с. 63].

По мнению большинства исследователей, определенные возможности в осуществлении синтеза естественных и гуманитарных наук дает синергетическая методология, способствующая исследованию сверхсложных систем, находящихся в неустойчивом состоянии. Методология синергетики позволяет овладеть методами управления сложными системами, нарабатывает идеи и принципы, имеющие эвристическую ценность для утверждения новых взглядов на природу и формирования новых аксиологических ориентаций развития современной цивилизации [4].

Однако противоречия в науке не ограничиваются только разрывом между естественно-научным и гуманитарным знанием. Как отмечает М. С. Каган в работе «Перспективы развития гуманитарных наук в XXI веке», одной из главных задач считается формирование мышления «будущих ученых на принципах междисциплинарно-системно-синергетического понимания научной деятельности XXI века» [2, с. 13]. По мнению ученого, центральное место в мире наук занимает гуманитарное знание, «ибо в нем скрещиваются потоки информации, идущие от всех других отраслей знания – человек принадлежит… и природе, и обществу, и культуре, и в его существовании, функционировании и развитии особенно ярко проявляются общие законы бытия, рассматриваемые философией и математикой» [2, с. 12]. Этих же взглядов придерживается

ОБРАЗОВАНИЯ. 2014, № 1 ^Й^ЙЙ^ и Л. Уайт: «Нас столь часто впечатляют успехи физики или астрономии, что многим трудно поверить, что медлительные ”общественные” науки способны когда-либо стать вровень с этими успехами… Однако предназначение человека на этой планете не сводится только к измерению галактик, расщеплению атома или открытию нового препарата. Социополитико-экономические системы – короче говоря, культуры, внутри которых живет, дышит и размножается род человеческий, – во много раз важнее для будущего Человека. Мы только начинаем понимать это» [14, с. 147].

Необходимо учитывать, что наука – это еще не мудрость, но нужно воспользоваться научным методом для поиска такой мудрости. Сегодня общее количество знаний или фактической информации возросло экспоненциально, а относительная компетентность в управлении миром фактически снизилась. В. Р. Поттер, великий гуманист XX в., утверждал, что мудрость – это знание о том, как использовать знание. Если мудрость реально является политикой «образа действий» или знанием о том, как использовать знания, то нетрудно заметить, что в действительности затрагивается вопрос о компетентности на уровне общества. Компетентность при выполнении определенной работы можно рассматривать только исходя из ее важности, а знание того, как использовать знания для достижения социальной мудрости необходимо оценивать по отношению к общему количеству упорядоченных и неупорядоченных знаний, которыми можно управлять. Таким образом, путь к мудрости пролегает через консенсус, достигаемый в междисциплинарных группах. При помощи этого научного метода необходимо проверить все старые идеи и обеспечить постоянный обмен новыми идеями среди ученых - представителей естественных и гуманитарных наук [8].

Р. Фроудман, К. Митчелл и Р. Пилке в своих работах выявляют роль гуманитарных наук в жизни общества на примерах принятия правительством США решений, относящихся к политике государства в области науки [15; 16]. Они отмечают, что научно-технический прогресс, в част- ности появление новых биотехнологий, исследования в области генома человека, стволовых клеток, клонирования поставили перед учеными и политиками сложные этические, политические, юридические и социальные задачи. Поэтому последствия новых открытий и технологий требуют серьезной гуманитарной экспертизы, что в свою очередь приводит к появлению такой области науки, как прикладная этика.

В связи с тем, что наука и техника обладают огромным потенциалом трансформировать реальность в заданном направлении, гуманитарные науки как никогда ранее востребованы для того, чтобы определить эти направления, основываясь на общечеловеческих ценностях. Гуманитарные знания позволяют установить моральные ориентиры и на их основании определить характер влияния новых знаний на общество и на отдельного индивида в частности. Гуманитарная составляющая должна пронизывать всю информацию, воспринимаемую человеком. Гуманитаризация предполагает включение рефлексивного отношения ученого к себе, к области исследования, в которой он работает, и к миру в целом.

Гуманитарные науки, кроме образовательной, учебной функции, выполняют важную роль по формированию жизненной позиции будущего специалиста, его нравственных принципов и убеждений. На выходе учебно-воспитательного процесса вуза должно быть не только определенное, конкретное профессиональное знание, выраженное в понятиях, категориях и законах, но и социальные установки, нравственно-эстетические принципы.

До сих пор нет четкого понимания тех перемен, которые влечет за собой реформирование системы образования. Если эти перемены будут иметь только внешний характер, то такая реформа не даст никаких результатов. Задачей образования должно стать изменение специфики России, заключающейся в особой организации общественной и государственной жизни, в структуре власти, методах ее реализации, в особенностях национальной психологии и мировоззрении, в организации быта, в традициях и культуре. Современный человек автономен, креативен и быстро приспосабливается к новой обстановке, но находясь в ситуации свободного выбора, он сам отвечает за свой успех или неуспех и в полной мере принимает на себя последствия совершаемых поступков. Благодаря технике влияние человека на окружающую действительность стало огромным. В связи с этим человек должен уметь отвечать за свои поступки. Современное воспитание должно быть направлено на выковывание самостоятельного и ответственного индивида.

Новое содержание образования может быть достигнуто при условии осуществления консенсуса естественных и гуманитарных наук. Такая модель обучения является универсальной, способствует повышению качества образования. Синтез интеллекта и нравственности отражают выдвинутые А. И. Субетто максимы: первая – «безнравственный интеллект безынтеллектуален» - означает, что он не опирается на категорию добра, не ориентирован на выживаемость человека и человечества, не может быть прогно-стичным, деформирован и неадекватен реалиям социоприродного развития, проектирует будущее с непредсказуемыми последствиями; вторая максима – «безын-теллектуальная нравственность безнравственна» - говорит о том, что система нравственности, лишенная интеллекта, порождает падение престижа образования, рост некомпетентности, не ведет к «высокому соприкосновению» нравственности и интеллекта, усугубляет духовно-нравственный кризис российского общества [11, с. 39]. Нельзя забывать слова Т. Карлейля о том, что «любая реформа, кроме нравственной, бесполезна» [5, c. 6].

В настоящее время этические нормы теряют свою смысловую суть, становятся помехой для свободного построения жизненной траектории индивида. Социальная переориентация приводит к новой организации общества, где определяющими считаются такие понятия, как прагматизм, эгоизм, индивидуализм, формализм, персональная свобода, анархизм. Полностью исчезает этическая система ценностей. Разрушается не только общество, но и государство. В со-

^^^^^^й ИНТЕГРАЦИЯ знании при большом и разнообразном объеме информации нет четких организующих структур, нет изначально введенного правила экспертизации и проверки информации на классических основах (научных критериях).

Современный мир вступил в полосу системного кризиса, преодолеть который традиционными средствами вряд ли возможно. Одна из главных причин социальной деградации общества, влекущей за собой упадок в экономике, распад систем общественной безопасности, - уход государства от сферы воспитания, являющегося основным институтом социализации населения. Современная система образования практически не занимается воспитанием учащихся. Без идеологии и ценностей в воспитании не обойтись, а они изъяты. Сегодня воспитание подменяется психологическим манипулированием, результаты которого достигаются быстро, но не обладают устойчивостью [6].

Духовно-нравственное воспитание молодых поколений в любой стране имеет первостепенное значение. Социальноисторический опыт доказывает, что эффективность общественных преобразований всегда зависела от наличия или отсутствия определенной духовно-нравственной основы, выражающей интересы значительной части общества, позволяющей объединить его усилия вокруг общезначимых идеалов и целей общественного развития. Мораль обеспечивает жизнеспособность и развитие общества, его единство, достижение которого является одной из целей Европейской конвенции о защите прав человека. Разрушение нравственных норм и пропаганда нравственного релятивизма подрывают мировосприятие современного человека и могут привести народы к черте, за которой – потеря ими своей духовной и культурной идентичности, а значит, и самостоятельного места в истории.

Существенной стороной образования во всех развитых странах является преобладание гуманитарных наук, которые доминируют над естественно-научными. Так, в некоторых американских вузах гуманитарным дисциплинам отводится до 40 % учебного времени, так как сегодня стала очевидна та истина в профессио-

ОБРАЗОВАНИЯ. 2014, № 1 ^Й^ЙЙ^ нальной деятельности специалиста, что коэффициент полезного действия инженера лишь на 15 % определяется его профессиональной подготовкой, остальные 85 % приходятся на его личностные нравственно-эстетические качества [10].

Будущее российской нации зависит первостепенно от того уровня, на котором находится национальное образование. В Федеральном законе «Об образовании» сформирован главный принцип государственной политики в области образования - гуманистический характер, приоритет общечеловеческих ценностей, воспитание гражданственности, любви к окружающей природе, Родине, семье. Следовательно, категория образования должна определяться в рамках гуманистически ориентированной педагогики, которая, по мнению А. П. Парахонского, раскрывается через единство и развитие трех образов: образа мира, (мировоззрения человека: его идеалы, ценности, убеждения), образа себя (представление человека о самом себе, деятельности, поведении, общении), образа «я в мире» (каким образом человек решает свое жизненное предназначение) [7].

По мнению большинства ученых, занимающихся методологией и философией образования, наступает период новых смысловых поворотов в формировании человека, расширение его сознания на основе аксиологического освоения мира [9]. Образованию необходима новая парадигма, в которой оно понимается как формирование образа личности всей совокупностью содержания изучаемых дисциплин как в профессиональном, так и общечеловеческом аспектах.