Система арбитражных и третейских судов и их полномочия по защите прав предпринимателей

Государство осуществляет защиту прав и свобод предпринимателей, используя все ветви государственной власти – законодательную, исполнительную, судебную. Однако наиболее эффективным способом охраны и восстановления прав предпринимателей следует признать именно судебную защиту, которая представляет собой государственную юридическую защиту.

Кроме того, преимущество судебного порядка защиты нарушенных или оспоренных прав подтверждает само действующее законодательство.

Предприниматель как свободный субъект хозяйственной жизни имеет право самостоятельно выбрать любой из предусмотренных действующим законодательством способов защиты нарушенных прав и свобод. Перечень таких способов, предусмотренный действующим гражданским законодательством, достаточно обширен. К нему относятся:

• •     признание права;

• •     восстановление положения, существовавшего до нарушения

права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;

• •     признание оспоримой сделки недействительной и применения

последствий     ее     недействительности,     применение последствий недействительности ничтожной сделки;

• •     признание недействительным решения собрания;

• •     признание недействительным акта государственного органа или

• органа местного самоуправления;

• •     самозащита права;

• •     присуждение к исполнению обязанности в натуре;

• •     возмещение убытков;

• •     взыскание неустойки;

• •     компенсация морального вреда;

• •     прекращение или изменения правоотношения;

• •     неприменение судом акта государственного органа или органа

местного самоуправления, противоречащего закону;

• •     иные способы, предусмотренными законом. [1]

Приведенный выше перечень не является исчерпывающим, а способы защиты права являются универсальными и могут применяться для защиты любого субъективного права. Специальные способы защиты права, наличие которых предусматривается действующим российским законодательством, подлежат применению для защиты специальных прав.

Эффективная защита прав и свобод граждан может в полной мере обеспечиваться лишь одним государственным органом – компетентным судом. Однако предприниматель, чье право нарушено или оспорено, должен при восстановлении своих прав руководствоваться не только российской Конституцией и ГК РФ, но и принимать во внимание комплекс процессуальных норм, которые, с одной стороны, могут способствовать успешной судебной защите, а с другой стороны, - при некорректном применении осложнить возможность восстановления права или даже сделать ее невозможной.

В настоящее время в России в зависимости от предмета спора и лиц, участвующих в деле, защита прав и свобод осуществляется посредством судов общей юрисдикции, арбитражным судом и третейским судом.

Арбитражные суды компетентны рассматривать категории дел, в которых стороной спорного материального правоотношения является организация-юридическое лицо, а также граждане, имеющие статус индивидуального предпринимателя.

Принимая во внимание то обстоятельство, что судебная защита прав в судах общей юрисдикции и арбитражных судах достаточно подробно изучена, и данный способ защиты права применяется повсеместно и постоянно, полагаем целесообразным обратить внимание на судебный институт, хотя и относящийся к судебной системе, но к которому предприниматели прибегают гораздо реже, нежели к арбитражным судам – третейскому суду.

Следует согласиться с характеристикой роли третейского суда, данной О. Ю. Скворцовым, который считал его «…одним из тех механизмов, при помощи которых осуществляется саморегуляция в предпринимательском сообществе». [2]

Основное преимущество урегулирования споров, возникающих в предпринимательской среде и разрешаемых посредством третейского суда видится в быстроте такого судебного разбирательства, а также, что особенно важно, в гибкости и относительной дешевизне судопроизводства. Важно также, что именно третейский суд применяет при отправлении правосудия комплекс методов осуществления защиты предпринимателей, которые максимально соответствуют их деятельности.

Также не следует забывать и о том, что третейский суд, будучи органом судебной защиты прав предпринимателей, способен реально воздействовать на коррупцию, существенно снижая ее уровень при отправлении правосудия, а также сокращать сферу деятельности так называемой теневой юстиции.

Качество рассмотрения дел в третейских судах находится на достаточно высоком уровне, что говорит в пользу расширения их организационной самостоятельности и передачи им в ближайшем будущем права выдавать исполнительные документы, не прибегая к арбитражным судам.

Действующее законодательство предусматривает два способа образования третейских судов:

• •    суды, действующие на постоянной основе;

• •    суды, создаваемые для разрешения конкретного спора.

Третейские суды, осуществляющие свою деятельность на постоянной основе, руководствуются в своей деятельности соответствующим Регламентом. Что же касается суда, создаваемого для целей рассмотрения отдельного экономического спора, то он создается по соглашению сторон. При этом, наличие регламента для данного вида третейского суда не представляется обязательным. В данном случае М. С. Савченко обоснованно обращает внимание на то обстоятельство, что в судопроизводстве у такого суда может возникать неясность процессуальных прав сторон третейского разбирательства, что может существенно затруднять принятие справедливого и обоснованного решения по делу. [3]

Невзирая на очевидные преимущества третейского разбирательства в деле защиты прав предпринимателей, налицо и его слабые стороны. К примеру, вплоть до настоящего времени отсутствуют нормы, которые содержали бы в себе регламентацию ответственности третейских судей за те или иные процессуальные нарушения (нарушение процедуры разбирательства, установления статуса участвующих сторон, их полномочий на представление интересов в суде и проч.). Принимая во внимание возможность для сторон достигнуть договоренности о том, что принятое в третейском суде решение будет окончательным, данный законодательный пробел может являться существенным препоном при решении вопроса о повторном обращении в третейский суд в будущем.

Далее, не всегда четко и недвусмысленно определена профессиональная компетенция третейских судей. Несмотря на то, что действующее законодательство допускает возможность передачи любого спора, вытекающего из гражданско-правовых отношений, на рассмотрение третейского суда, кроме тех, на которые установлен специальный запрет, достаточно часто возникают вопросы о так называемой «арбитрабильности» споров, например, касающихся недвижимости. Характерно, что возможность рассмотрения третейскими судами данной категории дел была признана лишь Конституционным Судом РФ. [4]

Представляется, что для повышения доверия предпринимателей к третейскому разбирательству следует скорректировать сам порядок создания третейских судов, причем, в первую очередь, - постоянно действующих. В настоящее время таким правом по созданию судов обладают только некоммерческие организации, а также биржи, получившие разрешение Межведомственного экспертного совета, созданного при Министерстве юстиции РФ.

Эта новелла призвана минимизировать количество так называемых «карманных» судов, обслуживающих интересы лишь одной стороны в третейском судопроизводстве, что недопустимо.

Вместе с тем, ряд исследователей не считают эти изменения необходимыми. Так, к примеру, А. Я. Курбатов полагает совершенно нецелесообразным ограничивать круг юридических лиц, которые могут создавать третейских суды (коммерческие арбитражи) только некоммерческими организациями. [5]

По нашему мнению, позиция этого исследователя небезупречна: законодательно закрепленное требование о регистрации созданных и вновь создаваемых третейских судов может напрямую способствовать более тщательной проверке законности создания такого образования и позволит отслеживать точное количество постоянно действующих третейских судов.