Система принципов гражданского процессуального права в свете реформирования гражданского процессуального законодательства

Эволюция процессуального права диктует изменения основных идей, лежащих в основе права. Основой любого права, безусловно, выступают принципы. Именно они говорят нам о происходящих в процессе развития общества социальных изменениях, о его потребностях в конкретный исторический период, обо всем том, что влияет на характер и содержание судопроизводства по разрешению гражданских дел. В этом их социальная обусловленность. Постепенное, эволюционное преобразование принципов – это объективная необходимость1.

Под принципами гражданского процессуального права следует понимать основные идеи и руководящие начала, лежащие в основе регулирования гражданско-процессуальных отношений, построения законодательства и правоприменительной деятельности 2 . Принципы гражданского процессуального права необходимо понимать не только как принципы права, но и как принципы гражданского процесса, т.е. деятельности по рассмотрению и разрешению гражданско-правовых споров3. Значение данных принципов, прежде всего, в том, что они – важнейшая сущностная характеристика гражданского процессуального права.

Система принципов гражданского процессуального права не является застывшей конструкцией, она представляет собой мобильную, активно развивающуюся структуру 4 . Подтвердить данный факт мы хотели бы отдельными гражданскими процессуальными принципами, которые видоизменялись в свете реформирования законодательства и приспособления к новому типу общественных отношений.

Закономерное последствие развития и усложнения общественных отношений влечет за собой развитие и процессуальных принципов. Ярким примером, усложнения системы принципов гражданского процесса, в частности, можно назвать попытку выделения такого принципа, как процессуальная экономия.

Процессуальная экономия не закреплена в отдельной статье Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК

РФ) 1 , однако Конституционный Суд Российской Федерации (далее – Конституционный Суд РФ) в своем Постановлении от 5 февраля 2007 г. №2-П признал процессуальную экономию принципом гражданского процессуального права2. Его суть – достижение процессуального результата при минимуме затрат труда, рационально используя процессуальные средства, методы защиты субъективных прав и охраняемых законом интересов. Основоположниками выделения данного принципа можно назвать В.А. Рязановского, Е.В. Васьковского и др3. Долгие годы считалось, что действие принципа процессуальной экономии не является перспективным, поскольку он снижает качество процесса и, как следствие, является причиной неправильного принятия решения в суде. Судебный процесс, в котором дела разрешаются быстро, но неправильно, не представляет для граждан особой ценности. В связи с этим, люди начинают прибегать к другим способам разрешения споров. Здесь стоит отметить, что удобство судопроизводства по сравнению с правильностью судебных решений имеет второстепенное значение4 . Отсюда следует, что основное условие действия принципа процессуальной экономии – сочетание таких характеристик процесса как быстрота и правильность разрешения дела по существу в соответствии с законом5.

Данный принцип долго не признавался, относительно него велись научные дискуссии. Однако был принят Федеральный закон от 29.07.2017 №260-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс

Российской Федерации» 1 . Данный закон закрепил положения о необходимости отмены принципа непрерывности в гражданском судопроизводстве, поскольку он препятствует реализации принципа процессуальной экономии и, как следствие, негативно влияет на действенное оказание судебной защиты. Таким образом, можно отметить, что реформирование гражданского процессуального законодательства в конкретном случае оказало положительное влияние на закрепление и регламентацию принципа процессуальной экономии, поскольку мы можем наблюдать его эффективную реализацию и применение в судебной практике, а также говорить о принятие судом законного решения в разумные сроки.

Отдельно хотелось бы рассмотреть вопрос о принципе непрерывности. Его суть заключается в том, что разрешение каждого дела с момента его рассмотрения до вынесения судебного решения должно проходить непрерывно. Необходимо отметить, что главное назначение принципа непрерывности – обеспечение полного и целостного восприятия судом всех обстоятельств и фактов по рассматриваемому делу. Он существовал и был закреплен в ч.3 ст.157 ГПК РФ ГПК РФ до момента принятия и вступления в законную силу Федерального закона №260-ФЗ, которым из гражданского процессуального законодательства рассматриваемый принцип был исключен.

На наш взгляд, исключение данного принципа обусловлено приспособлением к новым и постоянно развивающимся общественным отношениям. Из-за стабильно растущей нагрузки на судей реализация принципа непрерывности была затруднена, поскольку это лишь тормозило работу судов и затягивало судебные разбирательства. Кроме того, современная Россия, как отмечал Верховный Суд РФ, стоит на пути унификации процессуального законодательства. А, как известно, принцип непрерывности не предусмотрен ни в АПК РФ, ни в КАС РФ, ни в УПК РФ.

Таким образом, дополнение ст.157 ГПК РФ нормой о возможности суда приступать к рассмотрению иных дел в перерыве, который объявлен в заседании по одному делу, является наиболее перспективным в свете реформирования законодательства.

Следующий принцип, который подлежит исследованию в нашей работе, - принцип состязательности, закрепленный в ст.12 ГПК РФ. Суть данного принципа состоит в том, что стороны имеют право отстаивать свою позицию в возникшем споре, используя при этом возможность обоснования своей позиции и критики позиции противостоящей стороны, а также имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании.

Сохранение состязательной модели гражданского судопроизводства нередко подвергалось критике, поскольку некоторые ученые определяли, что конечной целью гражданского судопроизводства является установление истины. А.Т.Боннер в своих трудах писал, что не имеет смысла устанавливать процессуальным законом порядок рассмотрения и разрешения гражданских дел, если это не позволяет достичь самой сути, добиться истины в возникшем гражданском споре1.

Научные споры и дискуссии вокруг принципа состязательности велись долгое время. Отмечалось также, что по некоторым категориям дел суд наделяется большими полномочиями в процессе доказывания и, как следствие, говорить о принципе состязательности в гражданском процессуальном праве не приходится. Долгое время в качестве примера такой ситуации можно было отнести рассмотрение и разрешение дел, возникающих из публичных правоотношений, где суд сам истребует доказательства по своей инициативе в целях правильного разрешения дела. Однако с внесением изменений в процессуальное законодательство и принятием Кодекса административного судопроизводства Российской

Федерации (далее – КАС РФ)1, подраздел III был исключен «Производство по делам, возникающим из публичных правоотношений» из гражданского процессуального законодательства. Таким образом, данные обстоятельства свидетельствуют о сохранении действующего принципа состязательности в гражданском судопроизводстве. Но необходимо отметить, что в результате реформирования законодательства этот принцип видоизменился. Так, например, некоторые ученые, характеризуя заслуживающие внимания новеллы концепции, в частности, доктрине эстоппель, ограничивающей право ответчика заявить возражения относительно компетенции суда, в который предъявлен иск, моментом начала рассмотрения дела по существу. Данное нововведение можно рассматривать как усиливающее действие принципа состязательности2. Это связано с тем, что главная задача принципа эстоппель – не допустить, чтобы вследствие непоследовательности в своем поведении сторона получила выгоду в ущерб другой стороне, которая добросовестным образом положилась на определенную юридическую ситуацию, созданную первой стороной3.

Подводя итог вышесказанному, хотелось бы отметить, что правовые идеи, из которых берут свое начало принципы, должны опираться на реальные общественные отношения, иначе они не приобретут важнейшего конституирующего качества правового принципа – регулирующего. Регулирование выражается в том, что принципы гражданского процесса не есть нечто застывшее и неизменное, ведь отражая развитие права и общественных отношений, они совершенствуются вместе с ними.