Следственные и иные процессуальные действия в дистанционном формате в досудебном производстве России: перспективы и проблемы реализации

СЛЕДСТВЕННЫЕ И ИНЫЕ ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ ДЕЙСТВИЯ В ДИСТАНЦИОННОМ ФОРМАТЕ В ДОСУДЕБНОМ ПРОИЗВОДСТВЕ РОССИИ: ПЕРСПЕКТИВЫ И ПРОБЛЕМЫ РЕАЛИЗАЦИИ

INVESTIGATIVE AND OTHER PROCEDURAL ACTIONS PERFORMED REMOTELY IN PRE-TRIAL PROCEEDINGS IN RUSSIA: PROSPECTS AND PROBLEMS OF IMPLEMENTATION

И нформационные и телекоммуникационные (цифровые) технологии активно инкорпорируются во все сферы жизни. Цифровые технологии прогнозируемо интегрируются и в сферу права и правоприменения, успешно внедряются в уголовное судопроизводство Российской Федерации, применяются в решении задач оперативно-розыскной деятельности и расследования уголовных дел.

Формируемая в уголовном судопроизводстве цифровая среда, бесспорно, бла- гоприятно сказывается на ускорении судопроизводства, в целом не противоречит нормам, гарантирующим обеспечение прав и интересов всех участников уголовного судопроизводства. В уголовно-процессуальном законодательстве закреплено применение инновационных технологий (в том числе систем видео-конференц-связи) с учетом его стадийного устройства, как на судебных, так и на досудебных стадиях. Проанализируем некоторые нормы.

В судебные стадии в 2011 г. инкорпорированы нормы, дозволяющие допрос судом свидетеля, потерпевшего с применением систем видео-конференц-связи (ч. 4 ст. 240, ст. 278.1 УПК РФ). В силу ч. 2 ст. 389.12 УПК РФ «осужденный, содержащийся под стражей, заявивший о своем желании присутствовать при рассмотрении апелляционных жалобы, представления, по решению суда праве участвовать в судебном заседании непосредственно либо путем использования систем видео-конференц-связи», а согласно ч. 8 ст. 389.13 УПК РФ суд апелляционной инстанции вправе исследовать доказательства с использованием систем видео-конференц-связи; ч. 2 ст. 399 УПК РФ обязывает суд обеспечить непосредственное участие осужденного в судебном заседании либо предоставить возможность изложения своей позиции с помощью систем видео-конференц-связи в случае заявления им ходатайства об этом; ч. 2.1 ст. 399 УПК РФ – право потерпевшему, его законному представителю, представителю участия в судебном заседании непосредственно либо через систему видео-конференц-связи [подр.: 7].

В 2016 г. законодатель изменил нормы УПК РФ, инкорпорировав порядок использования электронных документов в уголовном судопроизводстве, в соответствии с которым может быть подано обращение в суд в виде электронного документа или электронного образа документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью подающего участника (ч. 1 ст. 474.1 УПК РФ). По просьбе участника либо с его согласия копия судебного решения в виде электронного образа документа, заверенного усиленной квалифицированной электронной подписью, или копия может быть направлена ему посредством размещения на официальном сайте суда в сети Интернет с обеспечением режима ограниченного доступа (ч. 2 и ч. 3 ст. 474.1 УПК РФ)1.

В 2018 г. законодательно закреплена норма по использованию автоматизированной ин-

Теория и практика правоохранительной деятельности

формационной системы при формировании состава суда для рассмотрения конкретного уголовного дела (ч. 1 ст. 30 УПК РФ)2.

Применение информационных и телекоммуникационных технологий предусмотрена и другими нормами УПК РФ. Учитывая позитивное влияние использования цифровых технологий на судебных стадиях, законодатель предусмотрел производство следственных действий в дистанционном формате посредством систем видео-конференц-связи в стадии предварительного расследования.

Федеральным законом от 30 декабря 2021 г. N 501-ФЗ УПК РФ дополнен статьей 189.1, в соответствии с которой в стадии предварительного расследования на законных основаниях следователю, дознавателю предоставлено право проведения таких следственных действий, как допрос, очная ставка и опознание, посредством использования систем видео-конференц-связи государственных органов с оговоркой – при наличии технической возможности. Эти следственные действия проводятся по общим правилам, установленными ст. 164 и главой 26 УПК РФ. При возникшей потребности в проведении допроса, очной ставки, опознания через систему видео-конференц-связи следователь или дознаватель, в производстве которого находится уголовное дело, направляет следователю, дознавателю или в орган дознания по месту нахождения лица, участие которого в следственном действии признано необходимым, письменное поручение об организации участия данного лица в следственном действии. При этом составляется протокол указанных следственных действий с соблюдением требований, установленных уголовно-процессуальным законом, с учетом особенностей его подписания, установленных ст. 189.1 УПК РФ, следователем или дознавателем, которым поручено производство предварительного расследования. В протоколе указываются дата, время и место производства соответствующего следственного действия как по месту составления

Вестник Сибирского юридического института МВД России

протокола, так и по месту нахождения лица, указанного в ч. 2 ст. 189.1 УПК РФ. Запись о разъяснении участникам следственного действия, находящимся вне места производства предварительного расследования, их прав, обязанностей, ответственности и порядка производства следственного действия, а также запись об оглашении им протокола следственного действия удостоверяется подписями данных участников следственного действия, о чем у них берется подписка следователем или дознавателем по месту нахождения участников следственного действия. Для удостоверения факта производства следственного действия обязательно применение видеозаписи, что обеспечивает их проверяемость. Материалы видеозаписи подлежат приобщению к протоколу соответствующего следственного действия. После завершения допроса, очной ставки, опознания, проведенных путем использования систем видео-конференц-связи, составления и оглашения протокола участники соответствующего следственного действия вправе принести замечания о дополнении и уточнении протокола в подписке, которая направляется в течение 24 часов следователю или дознавателю, которым поручено производство предварительного расследования, подписку и приобщенные к ней в ходе следственного действия документы и материалы, а также ордер адвоката, если в следственном действии участвовал адвокат лица, участвующего в следственном действии, которые приобщаются к протоколу соответствующего следственного действия. Однако установлен запрет на производство данных следственных действий посредством систем видео-конференц-связи в случае угрозы разглашения государственной или иной охраняемой федеральным законом тайны либо данных о лице, в отношении которого приняты меры безопасности1.

Полагаем, что одним из катализаторов введения дистанционного формата следственных действий, в которых остро нуждались сотрудники практических органов в ходе расследования, послужила эпидемия COVID-19.

Поскольку при производстве следственных действий, проведенных посредством видео-конференц-связи, собираются доказательства, подлежащие всесторонней и объективной проверке и оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела (ч. 1 ст. 88 УПК РФ), следует обеспечить надлежащее техническое сопровождение видео-конференц-связи с соблюдением соответствующих мер, обеспечивающих кибербезопасность. Для этих целей требуется привлечение соответствующих специалистов. В связи с этим нельзя не согласиться с мнением В.И. Качалова и О.В. Качаловой, которые справедливо отмечают, что возможно признание таких доказательств допустимыми только «при условии обеспечения надлежащего качества изображения и звука и защищенности от внешнего вмешательства информационного канала связи, подключения третьей стороны к каналу связи» [3, с. 34-38].

Для производства следственных действий в дистанционном формате следователями, дознавателями территориальных органов внутренних дел Российской Федерации в основном используются созданные в правоохранительных органах информационные системы коммуникаций. В системе МВД России не один год функционирует единая система информационно-аналитического обеспечения (ИСОД), созданная для организации электронного взаимодействия служб и подразделений территориальных органов МВД России, которая в настоящее время используется для указанных выше целей производства дистанционных следственных действий.

Опрошенные нами в ходе интервьюирования 80 (или 100%) следователей, дознавателей, руководителей следственного органа, начальников подразделений дознания территориальных органов МВД России Красноярского края на районном уровне ответили, что положительно оценивают введенные в закон изменения, предоставляющие возможность дистанционного допроса, очной ставки и опознания посредством использования

Теория и практика правоохранительной деятельности

систем видео-конференц-связи, и указали на отсутствие проблем с техническим обеспечением дистанционных следственных действий. 85% респондентов ответили, что планируют в ближайшее время провести дистанционные следственные действия по находящимся в производстве уголовным делам, а 15% респондентов уже провели допросы свидетелей и потерпевших, пребывающих в других субъектах страны в дистанционном формате. 93% респондентов высказались за внесение изменений в УПК РФ, предусмотрев производство освидетельствования в дистанционном формате, а также получение объяснения на этапе проверки сообщений (заявлений) о преступлении на стадии возбуждения уголовного дела. При этом все респонденты указали, что следственные действия в формате видео-конференц-связи способствуют повышению качества расследования, ускорению сроков расследования и обеспечивают безопасность участников процесса1.

Внедрение инновационных технологий – уже не будущее, а реальность уголовного судопроизводства [5, с. 117-131]. Вместе с тем процессуалисты обоснованно призывают к объективной «оценке всех рисков для обеспечения полноты предусмотренных законом гарантий и исключения возможных негативных последствий цифровизации» уголовного процесса [1, с. 91.104].

Согласно статистическим данным, каждое четвертое регистрируемое в стране преступление – это киберпреступление. Наиболее распространены мошенничества в сфере информационно-телекоммуникационных технологий или компьютерной информации, на которые приходится около 73% всех хищений (249,2 тыс.), совершенных в том числе с использованием электронных средств платежа2.

Следовательно, для организации противодействия таким преступлениям в целях повышения оперативности их раскрытия внедрение цифровых технологий в уголовный процесс является благом. Полагаем, что законодательное закрепление возможностей цифровых технологий для производства следственных действий в дистанционном формате позитивно сказывается на экономии сил и средств органов предварительного расследования, будет способствовать сокращению количества уголовных дел, приостановленных производством расследования по различным основаниям.

Ежегодно по различным основаниям в связи с невозможностью участия подозреваемого, обвиняемого следователями, дознавателями различных правоохранительных органов Российской Федерации приостанавливается производство расследования по более чем 50% уголовных дел от общего числа расследованных. Порядка 36% из них впоследствии прекращаются в связи с истечением срока давности уголовного преследования, установленного ст. 78 УК РФ3. Следовательно, права и интересы значительного количества участников процесса негативно затрагиваются принятием решения о приостановлении, когда участие в уголовном деле подозреваемого (обвиняемого) невозможно.

Для ускорения процессов расследования и недопущения приостановления предварительного расследования по уголовным делам допускаем возможным провести допросы посредством систем видео-конференц-связи в том числе подозреваемых, обвиняемых, в случае их временного тяжелого заболевания с разрешения лечащего врача.

Исследователи отмечают, что в судебных стадиях использование видео-конференц-связи в уголовном судопроизводстве возможно в случае тяжелой болезни свидетеля, препятствующей его явке в суд, в присутствии лечащего врача, подтвердившего факт допустимо-

Вестник Сибирского юридического института МВД России

сти дачи таким лицом показаний [4, с. 12-15]. При потребности в дистанционном допросе в судебном разбирательстве лиц с особенностями развития в виде снижения слуха, зрения, а также лица, не владеющего языком судопроизводства, суду обязательно надлежит привлечь специалиста и переводчика к участию. Если приведенные выше особенности развития существенны, то дистанционный формат недопустим [6, с. 109-117].

В связи с этим полагаем возможным предложить в стадии уголовного дела в ст. 144 УПК РФ предусмотреть производство процессуальных действий, а именно получение объяснения по зарегистрированному сообщению о преступлении посредством использования систем видео-конференц-связи, по аналогии с правилами, установленными ст. 189.1 УПК РФ.

Позиции о допустимости цифровизации стадии возбуждения уголовного дела придерживается и профессор Л.А. Воскобитова, справедливо полагая, что «деятельность долж- ностных лиц достаточно формализована и подчиняется алгоритму: сообщение – проверка – решение» [2, с. 53-68].

Вместе с тем следует оговориться, что для введения дистанционного формата получения объяснения посредством использования систем видео-конференц-связи потребуется изменить соответствующие нормы уголовно-процессуального закона для обеспечения процессуальных гарантий при проведении указанного процессуального действия и принимаемых решений. Минимизации соответствующих рисков нарушения прав и законных интересов вовлеченных в уголовный процесс лиц служат формы процессуального и судебного контроля и надзорные полномочия прокурора в досудебных стадиях процесса. Предложенные изменения законодательства исключат необоснованное затягивание сроков досудебного производства, обеспечат доступ к правосудию в разумный срок и защиту прав и законных интересов всех участников.