Слияния в высшей школе России: эффекты и стратегические возможности

еорганизация высшей школы России в последние годы все активнее происходит на основе слияний и присоединений образовательных учреждений. Пик активности интеграции в сфере образования пришелся на 2011 г., что в значительной мере было обусловлено процессом передачи учреждений среднего профессионального образования на региональный уровень управления. Вместе с тем реорганизация сети образовательных учреждений, в том числе и путем их слияния, заявляется руководством системы образования в качестве одного из ключевых инструментов оптимизации сети образовательных учреждений и повышения их эффективности [5]. По прогнозам в 20132015 гг. в стране произойдет более 100 присоединений, которые значительно изменят дизайн высшей школы страны (рис. 1).

2007      2008      2009      2010      2011      2012      2013 Пт ы

Рис. 1. Статистика слияний в высшей школе России, 2007-2013 гг.

Оценивая ретроспективу практики слияний, необходимо отметить, что с 2007 по 2012 г. (первые 6 месяцев) в стране произошло 97 реорганизаций образовательных учреждений, из которых 95 были в форме присоединения и всего 2 в форме слияния.

Юридически отличия присоединений от слияний определены Гражданским кодексом РФ [3]. Эти отличия обусловливают и ряд других особенностей в организационной и управленческой сферах процесса интеграции, которые представлены в табл. 1.

Преобладание присоединений является не случайным и, по сути, предопределяет ряд последующих проблем и трудностей реорганизации образовательных учреждений. Выбор присоединений как основной формы реорганизации учреждений образования на практике обусловлен следующими факторами:

• —    более короткими сроками реорганизации;

• —    меньшим количеством юридических процедур и документов;

• —    сохранением у основного учреждения всех лицензий и аккредитаций;

• —    сохранением управляемости ключевых процессов силами управленческой команды основного учреждения;

• —    сохранением бренда, репутационного капитала основного учреждения.

Вместе с тем анализ практики слияний показывает, что именно форма реорганизации является наиболее сложным и дискуссионным вопросом. Присоединение субъективно воспринимается для присоединяемых как процедура унизительная, меняющая статус людей и их идентичность. Среди опасений, высказываемых участниками процесса реорганизации, активно обсуждаемых в средствах массовой информации России, можно выделить такие, как опасение потери бренда, разрушения сложившихся научно-педагогических коллективов и школ и др. В связи с этим процесс выбора формы реорганизации должен быть более тщательным. Преимущества присоединения как более простой и быстрой процедуры интеграции образовательных учреждений должны сопоставляться с эффектами слияний, имеющими более долговременный характер. Нельзя не принимать во внимание то обстоятельство, что слияние позволяет начать жизнь учебного заведения с чистого листа, формировать новый бренд на образовательном пространстве как в России, так и на более глобальном уровне, сделать процесс интеграции более эффективным за счет соединения сильных практик всех участников процесса, а не только за счет передачи управления деятельностью базовому учреждению, как это чаще всего происходит в ситуации присоединения. Слияние в значительной мере может снять сопротивление персонала, которое неизбежно возникает практически при любой реорганизации в форме присоединения, особенно в тех ситуациях, когда присоединяемое учреждение по каким-то параметрам является более сильным, имеющим более сильные практики ведения образовательного процесса и исследований. Выбор модели реорганизации слияний или присоединений должен определяться после одобрения целесообразности реорганиза-

Таблица 1

Особенности реорганизации образовательных учреждений в форме слияний и присоединений

Сфера реализации	Слияние	Присоединение
Статус реорганизуемых структур	Все юридические лица, участвующие в этом процессе, прекращают свое существование	Новая организация не образуется
Статус реорганизованных структур	Образуется новая организация	Ликвидируются только присоединяемые организации
Переход прав и обязательств	Новое юридическое лицо выступает преемником прав и обязательств	Все права и обязанности присоединяемой организации переходят к юридическому лицу, к которому она присоединяется
Субъект реорганизации	Специально уполномоченное лицо	Руководитель организации, осуществляющий присоединение
Объект реорганизации	Все реорганизуемые учреждения	Все присоединяемые учреждения

ции как таковой. Очевидно, что аргументами в пользу присоединения могли бы быть такие обстоятельства, как присоединение к вузу-лидеру более слабых образовательных учреждений, присоединение к крупному вузу более мелких локальных вузов, присоединение к вузу, имеющему признанные сильные практики, сильные достижения в исследованиях и обучении, образовательного учреждения, где данные практики являются гораздо более менее развитыми. Выбор реорганизации образовательных учреждений в форме слияния целесообразен тогда, когда речь идет о вузах, сопоставимых по статусу и бренду. Слияние будет оптимальным, когда стоит задача создать совершенно новый образовательный центр, сформировать новый бренд на образовательном пространстве. Также слияние целесообразно тогда, когда речь идет о радикальной модернизации системы образования в связи с новым запросом отраслей и региона на подготовку специалистов и на исследования. В высшей школе, как ни в каком другом типе социальной организации, не допустимы слияния, которые ставят под угрозу легитимные интересы какой-либо из групп и создают угрозу ее существованию. В этом смысле реорганизация в форме слияния позволяет более эффективно учитывать интересы разных вузовских групп и смягчать все те негативные последствия, которые, так или иначе, возникают при проведении реорганизации образовательных учреждений. К сожалению, можно констатировать, что при принятии решения о реорганизации практически не проводится анализ групп интересов, что существенно противоречит пониманию университета как особого типа социальной организации, в которой очень важное значение играют именно групповые интересы и интересы отдельных личностей. Университеты являются персонал-зависи-мыми организациями, и в связи с этим группы, которые влияют на достижение университетами своих стратегических целей как в области исследования, так и образования, являются очень важными, и анализ интересов должен, безусловно, стать составной частью анализа целесообразности слияния.

Анализ территориальной распределенности присоединяемых вузов

Анализ территориальной распределенности вузов позволяет выделить четыре типа слияний:

• 1)    слияние вузов, локализованных в одном городе;

• 2)    слияние вузов, локализованных в пределах одного региона;

• 3)    слияние вузов, локализованных в пределах макрорегиона федерального округа;

• 4)    слияние сети образовательных учреждений, имеющих общероссийскую распределенность.

Статистические данные по каждому типу слияний приведены на рис. 2.

Анализ практики слияний показывает, что основная их часть происходит в рамках одного города, и это является вполне логичным и понятным. Вместе с тем значительная часть слияний приводит к формированию многокампусной системы в рамках региона (19 реорганизаций), федерального округа (9 слияний), страны в целом (16 реорганизаций).

В одном        В области, В федеральном Общерос- городе          регионе           округе           сийская

Рис. 2. Локализация слияний вузов

Очевидно, что многокампусные образовательные учреждения, формируемые в результате присоединений, являются значительно более сложным объектом управления как в содержательном плане, так и с точки зрения правовых ограничений, характерных для российского законодательства. Эффективная практика деятельности многокампусных университетов, достигнутая в ряде образовательных систем [4], опирается на гибкие юридические формы и развитую автономию образовательных структур в рамках единого университета. В России при существующем законодательстве многокампусные системы, скорее всего, обречены на низкую эффективность и плохую управляемость.

К возможным выгодам слияния в рамках одного города следует отнести:

• —    возможности использования инфраструктуры объединенных образовательных учреждений;

• —    повышение эффективности использования инфраструктуры образовательных учреждений;

• —    концентрацию ресурсов и преодоление дублирования по аналогичным направлениям подготовки и исследованиям.

Преимуществами присоединений в рамках одного региона являются:

• —    повышение доступности образования для жителей данного региона;

• —    близость к ключевым стейкхолдерам университета в виде ведущих предприятий региона и других заказчиков образовательных и исследовательских услуг;

• —    снижение давления на городскую инфраструктуру, на транспорт, сферу обслуживания, особенно в крупных городах;

• —    рассредоточение человеческих потоков, человеческих ресурсов в более обширном образовательном и региональном пространствах;

• —    снижение затрат домохозяйств на образовательные услуги.

Присоединение образовательных учреждений в рамках макрорегиона (федерального округа) имеет следующие преимущества:

• —    повышение стандартов образовательной деятельности силами реорганизуемого образовательного учреждения;

• —    взаимодействие в рамках макрорегиона с ключевыми стейкхолдерами как удаленных структурных подразделений, так и головного базового подразделения интегрированного университета;

• —    повышение доступности образовательных услуг для населения макрорегиона;

• —    снижение затрат домохозяйств на образование;

• —    укрепление конкурентных преимуществ макрорегиона в области подготовки кадров и исследований.

Преимуществом интеграции образовательных учреждений в общероссийском масштабе является возможность решения крупных общефедеральных задач с помощью такой распределенной сети образовательных учреждений.

Очевидно, что перечень данных эффектов слияния является примерным и далеко не исчерпывающим, носящим вероятностный характер. На первоначальном этапе формирования практик реорганизации вузов можно выдвигать предположения и планировать определенные синергетические эффекты для каждого проекта, однако степень и эффективность реализации данных эффектов будет оцениваться позднее. В целом необходимо отметить, что оценка эффективности слияний в вузовском секторе является крайне сложной и не имеющей в настоящее время однозначно положительных решений [6]. В этом контексте управленческая ориентация на массовое применение слияний и присоединений в вузовском секторе требует разработки актуального исследовательского инструментария и обоснования целей, эффектов и ожидаемых результатов от этих процессов.

Анализ слияний в зависимости от участников реорганизации

Анализ практики слияний за пятилетний период в системе образования Российской Федерации позволяет выделить следующие типы интеграции образовательных учреждений (рис. 3):

• 1    — участниками интеграционного процесса выступают высшие учебные заведения, всего вовлечены два или более высших учебных заведения. Данный вид реорганизации занимает по массовости второе место и за анализируемый период проведено в общей сложности 19 таких реорганизаций.

• 2    — вуз интегрируется с учреждением среднего профессионального образования. Это наиболее массовый вид, он составил более половины всех слияний.

• 3    — один из более малочисленных способов слияния — присоединение к высшему учебному заведению учреждения начального профессионального образования. Таких слияний за анализируемый период было всего одно.

• 4    — присоединение к высшему учебному заведению учреждений общего образования, т. е.

школ. Такие присоединения были достаточно распространенными (11 случаев).

• 5    — присоединение к высшему учебному заведению учреждений дополнительного профессионального образования.

• 6    — диверсифицированное присоединение, когда в состав участников процесса реорганизации входят образовательные учреждения разных ступеней системы профессионального образования. Такой способ интеграции образовательных учреждений использовался в 10 случаях.

• 7    — присоединение к вузу различных учреждений и организаций: исследовательских, проектных и т. д. Таких слияний было 6.

К перечню выгод от возможного слияния вузов необходимо отнести следующие:

• 1.    Выгоды, связанные с экономией на масштабе, — это наиболее традиционный мотив и выгода, ожидаемая при слиянии как в коммерческом, так и в некоммерческом секторе.

• 2.    Выгоды, обусловленные более эффективной реализацией запросов рынка и предложением широкого спектра взаимодополняющих образовательных программ и исследований.

• 3.    Выгоды, связанные с наиболее эффективным использованием материальной базы и имеющейся инфраструктуры, а также ресурсов образовательных учреждений.

• 4.    Выгоды, связанные с междисциплинарностью, возможными конкурентными преимуществами, возникающими как результат интеграции синергетических эффектов, обусловленных данным процессом.

При присоединении к вузам колледжей и техникумов или профессиональных училищ потенциальными выгодами являются:

• 1)    формирование программ непрерывного образования и позитивные эффекты, возникающие при интеграции образовательных программ разных уровней;

• 2)    повышение практикоориентированности образования, наиболее полное удовлетворение

основных запросов заказчиков и потребителей образовательных услуг;

• 3)    наиболее эффективное использование имеющейся инфраструктуры и совершенствование системы управления;

• 4)    повышение качества образования во всех учреждениях, в первую очередь учреждениях НПО и СПО, обмен ресурсами, профессорско-преподавательским составом.

При таком формате, как присоединение к высшему учебному заведению учреждений общего образования, ключевым мотивом может быть развитие системы отбора талантливой молодежи и повышение качества довузовской подготовки потенциальных абитуриентов вуза.

В той ситуации, когда интеграция охватывает учреждения различных уровней образования, включая общеобразовательные учреждения, можно ориентироваться на получение всех вышеперечисленных преимуществ и эффектов.

При слиянии высших учебных заведений с исследовательскими учреждениями, опытными производствами и другими сервисными организациями можно ожидать повышения качества исследовательской, инновационной деятельности, усиления позиций университета в консалтинге, на рынке исследований и инноваций, в оказании образовательных услуг в сфере дополнительного профессионального образования.

Необходимо, однако, отметить, что, как и в лу-чае интеграционных эффектов от территориально-пространственной распределенности университета, в ситуации интеграции разноуровневых образовательных учреждений вопросы планирования результатов интеграции и оценки ее эффективности являются открытыми и в научном, и в прикладном аспектах.

Традиционным подходом к анализу эффектов от интеграции является выделение синергетических эффектов. Эффект от слияний (присоединений) образовательных учреждений в этом

Рис. 3. Типы интеграции образовательных учреждений

случае можно оценить по следующим критериям:

• 1.    Снижение затрат .

  • 1.1.    Экономия на масштабе, проявляющаяся в снижении затрат, преимущественно за счет уменьшения доли постоянных затрат, и возможности оказывать большее количество видов услуг за счет более эффективного использования имеющейся материальной базы, инфраструктуры и т. д.

  • 1.2.    Повышение эффективности работы с поставщиками товаров и услуг путем снижения закупочных цен, получения скидок и преференций при увеличении объемов деятельности.

  • 1.3.    Ликвидация дублирующих функций через сокращение административно-управленческого, учебно-вспомогательного и обслуживающего персонала.

  • 1.4.    Эффективный аутсорсинг, ликвидация непрофильных служб и подразделений.

  • 1.5.    Создание централизованных сервисов, снижающих затраты подразделений на обслуживание техники и оборудования, продвижение научно-образовательных услуг и др.

• 2.    Увеличение доходов и ресурсов.

  • 2.1.    Монополизация рынка и ценовое лидерство, обусловленное новой позицией на образовательных рынках.

  • 2.2.    Эффект «ореола», при котором имиджевые и ценовые параметры ведущего учреждения распространяются на все присоединяемые структуры.

  • 2.3.    Приобретение крупных контрактов, грантового и проектного финансирования, усиление

• 2.4.    Эффект от переноса компетенций и лучших практик в управлении, образовательной деятельности и исследованиях. Объединяемые образовательные учреждения могут обладать уникальными компетенциями, управленческими ноу-хау, быть носителями лучших практик, обеспечивающих интегрированному вузу конкурентоспособность на рынке.

• 2.5.    Диверсификация деятельности как источник положительной синергии позволяет расширить предлагаемые научно-образовательные услуги и географический ареал, что снижает общие риски вуза и гарантирует финансовую устойчивость. Это само по себе является стимулом для слияний разных образовательных структур. К тому же и размеры являются гарантией надежности (так называемый эффект «too big to fail» — слишком велик, чтобы обанкротиться). Поскольку государство в силу целого ряда социально-экономических причин вынуждено «опекать» наиболее крупные образовательные центры, они получают дополнительные преимущества перед более мелкими.

конкурентных позиций на конкурсах программ и торгах на выполнение заказов и подрядных работ.

Вместе с тем, исследователи слияний обращают внимание на то, что достижение синергетических эффектов не может быть основным результатом интеграции, это наиболее простой первичный ее эффект. М. Бекье [ 1] предложил пирамиду создания стоимости в результате слияний (рис. 4).

Уровень 1

Использовать новые

. стратегические возможности Уровень 3

Реализовать скрытые возможности организации

Уровень 2

Получить краткосрочный синергетический эффект

Обеспечить стабильное функционирование, снизить риски

Рис. 4. Пирамида создания стоимости

Ключевыми направлениями реализации скрытых возможностей при интеграции вузов могут стать:

• —    оптимизация основных процессов деятельности путем распространения лучших практик во всех структурах объединенного вуза;

• —    переход к новым финансовым и организационным моделям, повышающим эффективность и управляемость организации;

• —    привлечение новых лидеров и команд для более динамичного развития интегрированных с|ргк|гр:

• —    формирование новых точек роста путем вывода «из тени» сложившихся формальных и неформальных групп.

Таким образом, при планировании интеграции должны быть не только проработаны и оценены возможные синергетические эффекты, но и проведен анализ скрытых возможностей, что, безусловно, является непростой задачей, так как требует тщательного аудита потенциала, ресурсов и возможностей интегрируемых структур.

Еще более сложной задачей как в теоретическом, так и практическом планах является разработка новых стратегических возможностей объединенного образовательного учреждения. Если скрытые возможности могут быть выявлены преимущественно при оценке внутреннего потенциала вуза, то новые стратегические возможности определяются в результате анализа прежде всего внешней среды вуза. В этом контексте очевидно, что они носят достаточно уникальный характер и в каждом интегрированном вузе будут иметь свои особенности. Ценность данных эффектов является наиболее высокой, так как они приводят к созданию социальной структуры, обладающей особыми характеристиками и создающей устойчивые конкурентные преимущества. В качестве вероятных стратегических возможностей могут быть отмечены:

• —    возможность ребрендинга и нового позиционирования вуза на расширенном научно-образовательном пространстве;

• —    формирование новой организационной культуры, новой идентичности сотрудников и студентов, обеспечивающей более высокую динамику внутренних процессов, соревновательность, лояльность персонала;

• —    возможности выхода на новые рынки, на которых образовательные учреждения до слияния были неконкурентоспособны;

• —    генерация новых образовательных и исследовательских продуктов, формируемых на стыке наук, развитие междисциплинарных свя

зей и сотрудничества структур объединенного вуза.

При анализе, выявлении и формулировании всех приведенных выше эффектов необходимо ориентироваться на интересы различных сторон. Система образования как объект социальных интересов является сосредоточием внимания большого количества структур и общностей, что существенно усложняет задачу поиска баланса и согласования интересов. Вместе с тем анализ практики проведенных присоединений и слияний показывает, что без этой работы процессы интеграции чреваты конфликтностью, затяжным периодом реорганизации, потерями возможных эффектов. Может быть выделено шесть основных групп, заинтересованных в интеграции образовательных учреждений:

• —    органы государственной власти и местного самоуправления. Ключевыми структурами в вопросах присоединений и слияний в высшей школе выступают прежде всего органы управления образованием всех уровней и региональные власти, так как именно они чаще всего инициируют интеграцию, что приводит к доминанте их интересов в общем балансе интересов;

• —    топ-менеджмент учреждений образования. Как и в бизнесе, нередко инициаторами интеграции выступают управленцы высшей школы, что зачастую ведет к максимизации выгод ме-Hе|ЛMеHlа:

• —    студенты, слушатели, учащиеся всех категорий и форм обучения. В настоящее время они все более активно участвуют в обсуждении вопросов интеграции. Имеются прецеденты, когда при игнорировании их интересов и ожиданий студенты вынуждали руководство Министерства образования и науки РФ отменять свои решения о реорганизации образовательных учреждений [2];

• —    профессорско-преподавательский состав и сотрудники всех категорий, включая средний и линейный менеджмент университета. Отсутствие заявляемых и достигаемых эффектов и выгод для этой группы чревато превращением интеграции в механическое аморфное объединение, по сути, сохраняющее автономное, неконвергируемое состояние структурных подразделений и единиц;

• —    бизнес-сообщество. Организации, являющиеся потребителями образовательных, научных продуктов вуза, консалтинговых услуг и научно-технических разработок, должны увидеть свои эффекты и выгоды в интеграции образовательных учреждений, принять участие в их разработке;

• —    сообщества. Практически все образовательные организации позиционируют себя еще и как центры, реализующие «третью миссию». В этом контексте игнорирование интересов сообществ и социальных партнеров создаст негативное мнение о проведенном слиянии, наносит существенный урон имиджу интегрированного вуза.

Степень заинтересованности и возможного участия стейхолдеров в выявлении, оценке и формулировании эффектов от присоединений и слияний является различной: от отсутствия интереса до ключевого интереса к тому или иному эффекту. Очевидно, что эта заинтересованность и вовлеченность будут носить индивидуальный характер при каждом присоединении и слиянии. На основе оценки состояния, групповых интересов и противоречий каждой из заинтересованной сторон была создана обобщенная матрица отношения заинтересованных сторон к возможным эффектам интеграции вузов (табл. 2).

Подводя итоги анализа практики слияний и присоединений в вузовском секторе России за последние пять лет, а также состояния дел в такой важной сфере, как определение эффектов интеграции, отметим следующее:

• •    За последние пять лет для практики реорганизации системы образования в России характерно преобладание присоединений. Выбор такой формы в значительной степени обусловлен сиюминутными текущими выгодами, связанными с большей простотой юридических действий. В то же время реорганизация в форме слияний является единичной, хотя ей присущ ряд

стратегических преимуществ. При инициации реорганизации вузов выбор модели должен определяться исходя из анализа целесообразности реорганизации как таковой и включать оценку целесообразности использования всех доступных форматов.

• •    Значительное число территориально распределенных присоединений, приводящих к формированию многокампусных образовательных учреждений, требует корректировки действующего законодательства в части вопросов управления такими организациями (осуществление закупок, делегирование полномочий и ответственности, ведение финансово-хозяйственной деятельности, отчетности и контроля). Необходимо изучение лучших зарубежных практик эффективного управления деятельностью многокампусных университетов, анализ и распространение этого опыта.

• •    Нуждаются в детальном изучении и оценке вопросы интеграции разноуровневых образовательных учреждений, планирования ее результатов и эффективности. Достаточно массовые присоединения учреждений среднего профессионального образования к вузам до сих пор не стали предметом пристального внимания исследователей, практиков и экспертов, продолжают оставаться открытыми как в научном, так и прикладном аспектах.

• •    Оценка, прогнозирование и планирование эффектов от присоединений и слияний в высшей школе не должны сводиться к выявлению традиционно понимаемых синергетических эффектов. В сферу внимания организаторов интег-

  Обобщенная матрица отношения заинтересованных сторон к возможным эффектам интеграции вузов

  
  

  Таблица 2

  № п/п	Заинтересованная сторона	Синергетические эффекты	Скрытые возможности	Стратегические возможности
  1	Органы государственной власти и местного самоуправления	Ключевой интерес	Существенный интерес	Ключевой интерес
  2	Топ-менеджмент учреждений образования	Интерес возможен	Ключевой интерес	Интерес возможен
  3	Студенты, слушатели, учащиеся всех категорий и форм обучения	Нет интереса	Существенный интерес	Интерес возможен
  4	Профессорско-преподавательский состав и сотрудники всех категорий	Интерес возможен	Существенный интерес	Существенный интерес
  5	Бизнес-сообщество	Интерес возможен	Существенный интерес	Ключевой интерес
  6	Сообщества	Нет интереса	Интерес возможен	Существенный интерес

  
  

рации должны войти выявление и использование скрытых возможностей, определение стратегических перспектив. Это обеспечит глубокую проработку ожидаемых эффектов и результатов интеграции.

• •    Работа по оценке, прогнозированию и планированию эффектов от присоединений и слияний в высшей школе должна вестись с участием заинтересованных сторон вуза. Вместе с тем целесообразно учитывать интерес стейхолдеров к возможным перспективным эффектам. Это сделает процесс подготовки и проведения интеграции более результативным.

• 1.    Бекъе М. Путеводитель по слиянию [Электронный ресурс] // Вестн. McKinsey. 2003. № 2. URL: http: // www.mckinsey.com

• 2.    Валагин Л. Министерство образования и науки отменило приказ об объединении госуниверситета и технического университета в Тамбове [Электронный ресурс] // Рос. газ. 2012. 23 окт. URL: http://www.rg.ru/2012/ 10 / 25 / reg-cfo / tambov-anons.html

• 3.    Гражданский кодекс Российской Федерации от 30.11.1994 г. № 51-ФЗ (ред. от 27.12.2009 г.). Часть 1 // Собрание законодательства РФ. 1994.

• 4.    Джонстоун Б. Роль, охват, миссия и цели много-колледжевой системы // Университетское управление: практика и анализ. 2001. № 3. С. 66-78.

• 5.    Отчет Правительства о результатах деятельности за 2012 год [Электронный ресурс]. URL: http: // government.ru/news/1411

• 6.    Mergers and Cooperation among Higher Education Institutions: Australia, Japan and Europe: Reports of the 2003 International Seminar on Mergers and Cooperation COE Programm // COE Publication Series. 2004. Vol. 7, March. S. 109.