Сложные прилагательные в эрзянском языке

Сложные прилагательные во многих языках характеризуются высокой частотностью употребления. Изменения в экономической, социальной, технической сфере, развитие информационных и коммуникационных технологий способствуют значительному увеличению количества сложных образований.

В мордовских языках способ словосложения – с древнейших времен преобладающий, а на данном этапе наиболее продуктивный. «Древнейшим способом словообразования является сложение, с помощью которого образуются сложные слова (композиты). Более того, словосложение лежит в основе древнейших процес- сов формирования грамматического (морфологического) строя агглютинативных языков»1. Суть словосложения состоит в том, что два отдельных слова, вступая в тесную связь друг с другом, дают одно новое понятие. По морфологическому строению сложные прилагательные распадаются на собственно сложные и парные слова. В рамках данной статьи предпринята попытка изучить способы формирования сложных прилагательных и их оформления в орфографическом и функциональностилистическом аспектах, определить тен-

126 ISSN 2076–2577 (print)

денции их употребления. Предполагается, что подробный анализ сложных прилагательных эрзянского языка послужит основой для дальнейшего описания таких слов в историко-сравнительном аспекте.

Обзор литературы

Сложные прилагательные, как и сложные слова других частей речи, изучаются давно, в том числе на материале финноугорских языков. «Историческое развитие способов словосложения отличается большой устойчивостью. Некоторые типы сложения слов (может быть, только в виде тенденции) были заложены еще в финноугорском языке-основе. Во всяком случае об этом свидетельствует наличие в отдельных финно-угорских языках большого количества парных слов… а также использование в родственных языках неоформленного определения в качестве первого компонента» [9, 150 ].

В «Грамматике мордовских языков» описаны «парные прилагательные, показывающие разные оттенки», причем в качестве отличительной черты сложных прилагательных указано, что «их элементы не допускают перестановки»2. В этом же издании выделены три группы парных прилагательных по значению: 1) оба компонента сложного слова встречаются как самостоятельные слова; 2) один из двух компонентов не имеет самостоятельного значения, а служит только звукоподражательным придатком к значимому слову; 3) оба компонента в отдельности лишены самостоятельного значения3.

М. А. Келин подчеркнул, что «категория прилагательных очень бедна сложными словами, особенно подчинительного типа». Ученый связывает это с «исторически более поздним выделением имени прилагательного как части речи» [7, 13 ]. В сложных прилагательных сочинительного типа он различает две группы по морфологическому составу элементов. Первая группа представлена сложными словами, образованными путем слияния

PHILOLOGY двух собственно прилагательных: близких или тождественных по значению, носящих названия цветов, а также словами, образованными путем повтора одного и того же качественного прилагательного. Компонентами сложных прилагательных второй группы являются близкие или тождественные по значению и повторяющиеся производные прилагательные [7, 18–19 ].

В труде «Вопросы мордовского языкознания» указаны два способа образования сложных прилагательных сочинительного типа с точки зрения морфологического состава элементов: «1) путем слияния двух собственно прилагательных; 2) путем слияния двух производных прилагательных» [3, 123 ]. В первой группе выделяются сложные прилагательные, состоящие: а) из двух качественных прилагательных; б) из качественных прилагательных, носящих названия цветов; в) из повтора одного и того же качественного прилагательного. Во вторую группу входят сложные прилагательные, образованные: а) из двух близких или тождественных по значению прилагательных; б) повтора производных прилагательных. Сложные прилагательные сочинительного типа в указанном труде классифицируются с точки зрения самостоятельного употребления их составных частей: а) оба компонента имеют самостоятельное значение; б) одна из составных частей самостоятельно не употребляется, но близка к первой по звуковому составу и служит ей звукоподражательным придатком; в) оба компонента самостоятельного значения не имеют.

Д. В. Цыганкин на материале современных мордовских языков сделал более категоричный вывод: «…сложные прилагательные образуются только по типу сочинения компонентов» [17, 243 ]. Автор выделяет такие сложные прилагательные [17, 243–244 ]:

«1) образованные от двух качественных прилагательных, выражающих различные оттенки цвета…

• 2)    полученные путем сложения двух качественных прилагательных, близких или тождественных по значению…

• 3)    произведенные путем повтора одного и того же качественного прилагательного

® ФИЛОЛОГИЧЕСКИЕ НАУКИ и обозначающие высшую степень интенсивности признака…

• 4)    содержащие один или два компонента, которые самостоятельно не употребляются…».

Из других финно-угорских языков рассмотрим венгерский. Здесь сложные прилагательные также разделяются на две большие группы: образованные по типу сочинения компонентов (парные прилагательные); образованные по типу подчинения компонентов [9, 150 ]. Парные прилагательные общего типа состоят из двух компонентов, которые фонетически не соотносительны, а семантически в отдельности (иногда только в современном языке) не имеют никакого значения либо в данной форме не считаются; по значению противоположны друг другу или дополняют друг друга [9, 165–166 ]. Как и в мордовских языках, в венгерском языке незначительна роль образования прилагательных по типу подчинения первого компонента второму. Венгерский язык обладает большим количеством суффиксов, создающих прилагательные от других частей речи, в нем широко распространены сложные прилагательные, являющиеся в то же время производными.

Сложные прилагательные изучаются на материале региональных языков и в сопоставительном аспекте. З. А. Асанова выявила два способа образования сложных прилагательных – сложение основ и лексикализацию, описала два вида отношений компонентов: сочинительные и подчинительные [2]. А. И. Халидов рассмотрел вопросы образования сложных имен прилагательных в чеченском языке [16]. Г. Н. Семёнова и А. М. Иванова проанализировали сложные слова разных частей речи на материале чувашского языка, особое внимание они уделили сложноаффиксальному способу образования: «Этот способ в настоящее время является активным источником пополнения словарного запаса новыми лексическими единицами (в том числе терминами) в различных областях науки. Комбинация “словосложение + аффиксация” представляет множество моделей» [12, 170]. О. Н. Кравченко и Ж. Багана выявили способы словообра- зования сложных и сложнопроизводных прилагательных и классифицировали их с семантической точки зрения, выделили наиболее продуктивные модели образования данных прилагательных на материале английского, немецкого и русского языков [8]. С. А. Рабаданова показала основные различия в способах образования имен прилагательных в кумыкском и русском языках [11]. V. Z. Jovanovic представил сопоставительно-контрастивный анализ словообразовательных моделей сложных прилагательных в типологически не сходных английском и сербском языках [18].

В настоящее время ученые проявляют интерес к функционально-стилистической характеристике рассматриваемой категории слов. Например, Е. В. Кауно-ва проанализировала орфографическое оформление сложных прилагательных и особенности их употребления в практике письма4. Все больше внимания уделяется синтаксической стороне и внутренней структуре таких слов [5]. Л. В. Соснина изучила явление опрощения в структуре сложных прилагательных [13] и указала на необходимость классификации сложных адъективов с учетом их концептуальных характеристик [14].

Материалы и методы

Материалом для исследования послужили сложные имена прилагательные, представленные в «Эрзянь-рузонь валкс = Эрзянско-русском словаре»5.

Методами исследования послужили описательный (приемы наблюдения, сопоставления, обобщения и интерпретации), методика количественных подсчетов, компонентного анализа.

Результаты исследования и их обсуждение

Анализ материала эрзянско-русского словаря подтверждает теоретические положения, изложенные в грамматиках эрзянского языка. Словосложение в от- ношении прилагательных не является основным способом образования новых слов. В общей массе доля подобных имен прилагательных незначительна.

Прилагательные подчинительного типа – крайне малочисленная группа. Их выделено только 9, или 17,3 % от общего количества выделенных сложных имен прилагательных. Две трети таких слов – прилагательные, образованные суффиксальным способом от сложных имен существительных, например: атямарень ‘вишневый’ ( атямарь ‘ сущ . вишня (ягода)’), видечинь ‘правдивый, честный; справедливый’ ( видечи ‘ сущ . истина, правда’), иневедень ‘морской’ ( иневедь ‘ сущ . море, океан’), инечинь ‘пасхальный’ ( Инечи ‘ сущ . Пасха’), инязоронь ‘царский’ ( инязор ‘ сущ . царь’), пелевень ‘полночный’ ( пеле-ве ‘ сущ . полночь’). Это, как ясно из примеров, относительные имена прилагательные, в которых выделяется продуктивный суффикс -нь .

Сложные имена прилагательные сочинительного типа (82,7 % от общего количества сложных слов), представленные в словаре, хорошо классифицируются по двум группам [3, 123 ].

Первую группу образуют прилагательные, образованные путем слияния двух собственно прилагательных. Таких слов зафиксировано 19, или 44,2 % от сложных имен прилагательных сочинительного типа. Здесь выделяются следующие подгруппы.

• 1.    Сложные слова, образованные в результате слияния двух качественных прилагательных, например: ёжов-важов ‘ласковый, приветливый, угодливый’ ( ёжов ‘ прил . хитрый’ + важов ‘ прил. 1) вежливый, 2) льстивый’), кепе-штапо ‘голый, раздетый; бедный, нищий’ ( кепе ‘ прил . босой’ + штапо ‘ прил . голый, раздетый, нагой’), ламбамо-ризаня ‘кисло-сладкий’ ( ламбамо ‘ прил . 1) сладкий, 2) пресный’ + ризаня ‘ прил . кислый’), паро-сире ‘добро, что-то приятное’ ( паро ‘ прил . хороший’ + сире ~ сире пуло ‘немного’). Таких прилагательных в словаре зафиксировано только 4 (9,3 % от сложных имен прилагательных сочинительного типа). Примеры демонстрируют, что прилагательные, из

• 2.    Сложное слово, составленное из качественных прилагательных, носящих названия цветов, например: ашназа-ожо ‘бледно-желтый’ ( ашназа ‘ прил . беловатый’ + ожо ‘ прил . желтый’), ашназа-сэнь ‘бледно-голубой, светло-синий’ ( ашназа ‘ прил . беловатый’ + сэнь ‘ прил . синий’), ашна-за-тюжа ‘бледно-коричневый’ ( ашназа ‘ прил . беловатый’ + тюжа ‘ прил . рыжий, карий, желтый, коричневый’), ожоза - як-стере ‘оранжевый’ ( ожо ‘ прил . желтый’ + якстере ‘ прил . красный’), пиже - ожо ‘зеленовато-желтый’ ( пиже ‘ прил . зеленый’ + ожо ‘ прил . желтый’), сэняжа - раужо ‘ис-синя-черный’ ( сэнь ‘ прил . синий’ + раужо ‘ прил . 1) черный, 2) синий’), чопода - серой ‘темно-серый’ ( чопода ‘ прил . темный’ + серой ‘ прил . серый’), чопода - тюжа ‘рыжий’ ( чопода ‘ прил . темный’ + тюжа ‘ прил . рыжий, карий, желтый, коричневый’), чопо-да - якстере ‘темно-красный, пурпуровый; пурпурный’ ( чопода ‘ прил . темный’ + як-стере ‘ прил . красный’). Подобных прилагательных в издании отмечено достаточно много – 15, или 34,9 % от сложных имен прилагательных сочинительного типа.

• 3.    Сложные прилагательные, образованные путем повтора одного и того же качественного прилагательного. В указанном словаре таких слов не обнаружено.

PHILOLOGY которых образовано сложное слово, близки по значению.

В именах прилагательных – названиях цветов значительна доля слов со следующими первыми компонентами: а) аш-наза ‘беловатый’ ( ашназа - ожо ‘бледножелтый’ ( ашназа ‘ прил . беловатый’ + ожо ‘ прил . желтый’), ашназа - пиже ‘бледнозеленый, салатовый’ ( ашназа ‘ прил . беловатый’ + пиже ‘ прил . зеленый’), ашна-за - розовой ‘бело-розовый’ ( ашназа ‘ прил . беловатый’ + розовой ‘ прил . розовый’), ашназа - сэнь ‘бледно-голубой, светло-синий’ ( ашназа ‘ прил . беловатый’ + сэнь ‘ прил . синий’), ашназа - тюжа ‘бледнокоричневый’ ( ашназа ‘ прил . беловатый’ + тюжа ‘ прил . рыжий, карий, желтый, коричневый’), ашназа - якстере ‘бледнокрасный’ ( ашназа ‘ прил . беловатый’ + якстере ‘ прил . красный’)) – 6 слов; б) чо-пода ( чопода - ожо ‘темно-желтый’ ( чопо-да ‘ прил . темный’ + ожо ‘ прил . желтый’), чопода - пиже ‘темно-зеленый’ ( чопода ‘ прил . темный’ + пиже ‘ прил . зеленый’), чопода - серой ‘темно-серый’ ( чопода ‘ прил . темный’ + серой ‘ прил . серый’), чопода -

ФИЛОЛОГИЧЕСКИЕ НАУКИ сэнь ‘темно-синий’ (чопода ‘прил. темный’ + сэнь ‘прил. синий’), чопода-тюжа ‘рыжий’ (чопода ‘прил. темный’ + тюжа ‘прил. рыжий, карий, желтый, коричневый’), чопода-якстере ‘темно-красный, пурпуровый; пурпурный’ (чопода ‘прил. темный’ + якстере ‘прил. красный’)) – 6 слов.

Часть из описываемых сложных прилагательных сочинительного типа имеет в составе прилагательные, заимствованные из русского языка: ашназа - розовой ‘бело-розовый’ ( ашназа ‘ прил . беловатый’ + розовой ‘ прил . розовый’), сэняжа - раужо ‘иссиня-черный’ ( сэнь ‘ прил . синий’ + ра-ужо ‘ прил . 1) черный, 2) синий’), чопода - серой ‘темно-серый’ ( чопода ‘ прил . темный’ + серой ‘ прил . серый’), чопода - сэнь ‘темно-синий’ ( чопода ‘ прил . темный’ + сэнь ‘ прил . синий’) – 4 слова.

Вторая группа представлена сложными прилагательными, образованными путем слияния двух производных прилагательных (55,8 % от сложных прилагательных сочинительного типа). Здесь выделяются такие подгруппы.

• 1.    Сложные слова, составленные из двух близких или тождественных по значению прилагательных: ацамонь-вельксэнь ‘постельный’ ( ацамо ‘букв.: то, что можно постелить’ <  ацамс ‘ гл . стелить, постелить’ + велькс ‘ сущ . покрывало, одеяло’), велень - сядонь ‘деревенский, сельский’ ( веле ‘ сущ . село, деревня’ + сядо ‘ числ . сто, сотня’), верень - алот ‘ прил . двухэтажный’ ( вере ‘ прил . верхний’ + ало ‘ прил . нижний’), кудонь - кардазонь ‘домашний’ ( кудо ‘ сущ . дом’ + кардаз ‘ сущ . двор’), миемань - рамамонь ‘покупательный’ ( ми-емс ‘ гл . продать, сбыть’ + рамамс ‘ гл . купить’), модань - ведень ‘земноводный’ ( мода ‘ сущ . земля’ + ведь ‘ сущ . вода’), сар-дов - сюрдов ‘сучковатый’ ( сардо ‘ сущ . заноза’ + сюро ‘ сущ . рог’), седеень - максонь ‘ливерный’ ( седей ‘ сущ . сердце’ + максо ‘ сущ . печень’), сельгев - нолгов ‘никудышный’ ( сельге ‘ сущ . слюна’ + нолго ‘ сущ . сопля’), тестэнь - тостонь ‘из разных мест’

• 2.    Сложные прилагательные, образованные в результате повтора производных прилагательных. В словаре зафиксировано только одно такое слово: сермат-сер-мат ‘пестрый’ ( сёрмав ‘ прил . 1) пестрый, 2) пятнистый’), это составляет 2,3 % от сложных имен прилагательных сочинительного типа.

( тестэ ‘ нареч . отсюда’ + тосто ‘ нареч . оттуда’), ули - паров ‘состоятельный, богатый’ ( улемс ‘ гл . есть, иметься’ + паро ‘ сущ . богатство’), эрикс - аштикс ‘зажиточный, богатый’ ( эрикс ‘ прил . зажиточный’ + аш-тикс ‘ прил . лишний’), виде - паронь ‘настоящий’ ( виде ‘ прил . 1) прямой, 2) правильный’ + паро ‘ прил . хороший’). Данных прилагательных набралось 23, или 53,5 % от сложных имен прилагательных сочинительного типа. Это самая многочисленная подгруппа. Данный факт можно объяснить несколькими причинами. Здесь достаточное количество качественных прилагательных. Кроме того, суффиксальное образование прилагательных в эрзянском языке продуктивно, а в данном случае представлены именно производные прилагательные.

Производные прилагательные, служащие основой сложного слова в рассматриваемой подгруппе, образованы посредством следующих суффиксов: а) -нь в обоих компонетах ( велень - сядонь ‘деревенский, сельский’ ( веле ‘ сущ . село, деревня’ + сядо ‘ числ . сто, сотня’), кудонь - кардазонь ‘домашний’ ( кудо ‘ сущ . дом’ + кардаз ‘ сущ . двор’), паксянь - кардазонь ‘хозяйственный’ ( пакся ‘ сущ . поле’ + кар-даз ‘ сущ . двор’), седеень - максонь ‘ливерный’ ( седей ‘ сущ . сердце’ + максо ‘ сущ . печень’), тестэнь - тостонь ‘из разных мест’ ( тестэ ‘ нареч . отсюда’ + тосто ‘ нареч . оттуда’)) – 11 слов; б) -в в двух компонентах ( сардов - сюрдов ‘сучковатый’ ( сардо ‘ сущ . заноза’ + сюро ‘ сущ . рог’), сельгев - нолгов ‘никудышный’ ( сельге ‘ сущ . слюна’ + нол-го ‘ сущ . сопля’), сюрдов - сярдов ‘сучковатый; раскидистый; некрасивый, безобразный (о человеке)’ ( сюро ‘ сущ . рог’ + сярдо ‘ сущ . лось’)) – 6 слов; в) -нь в одной части сложного слова ( виде - паронь ‘настоящий’ ( виде ‘ прил . 1) прямой, 2) правильный’ + паро ‘ прил . хороший’), верень - алот ‘ прил . двухэтажный’ ( вере ‘ прил . верхний’ + ало ‘ прил . нижний’)) – 2 слова; г) -в в одной части ( ули - паров ‘состоятельный, богатый’ ( улемс ‘ гл . есть, иметься’ + паро ‘ сущ . богатство’)) – 1 слово; д) -кс в двух компонентах ( эрикс - аштикс ‘зажиточный, богатый’ ( эрикс ‘ прил . зажиточный’ + аш-тикс ‘ прил . лишний’)) – 1 слово; е) -томо

( ёнтомо - ёжовтомо ‘бесчувственный’ ( ён ‘ прил. хороший, добротный; красивый; лучший’ + ёжов ‘ прил. хитрый’), ёнтомо - лувтомо ‘ разг . бессмысленный; пустой, бессодержательный, несерьезный (о человеке)’ ( ён ‘ прил. хороший, добротный; красивый; лучший’ + лув ‘ сущ. 1) основа; смысл; 2) счет; 3) порядок, ритм’)) – 2 слова; ж) -сть ( икельсть - удалсть ‘пятистенный’) ( икеле ‘ прил. предыдущий; предшествующий; вчерашний’+ удало ‘ нареч. позади, сзади’)) – 1 слово.

Правописание сложных прилагательных – отдельная активно обсуждаемая проблема. На материале русского языка сегодня ею занимается, например, Е. В. Кау-нова6. С. В. Вычужанина проанализировала нерешенные вопросы полуслитного написания сложных имен прилагательных как научно-лингвистическую и лингвометодическую проблему, выявила причины наличия и увеличения количества спорных и вариантных написаний имен прилагательных [4]. С. Н. Зайцева провела детальный анализ факторов, определяющих написание сложных слов в орфографической практике, установила их иерархию, выяснила, что главным ориентиром в выборе слитного/дефисного написания языковых единиц становятся их форма, структурные и грамматические особенности [6]. Относительно мордовских языков длительное время велись споры о способах написания сложных слов [1; 10; 15]. Примеры, приведенные в статье, позволяют утверждать, что в отношении сложных имен прилагательных данный вопрос практически решен. Сложные прилагательные подчинительного типа имеют слитное написание: видечинь ‘правдивый, честный; справедливый’, иневедень ‘морской’, инечинь ‘пасхальный’. Что касается сложных прилагательных сочинительного типа, то установилась традиция дефисного написания, причем это справедливо как для первой группы, где представлены собственно имена прилагательные (кепе-штапо ‘голый, раздетый; бедный, нищий’; ёжов-важов ‘ласковый, приветливый, угодливый’; ашназа-пиже ‘бледно-зеленый, салатовый’; пиже-ожо ‘зеленоватожелтый’; чопода-сэнь ‘темно-синий’), так и для второй – производных прилагательных (модань-ведень ‘земноводный’; сель-гев-нолгов ‘никудышный’; тестэнь-то-стонь ‘из разных мест’; сермат-сермат ‘пестрый’).

Заключение

Словосложение как способ словообразования является преобладающим в мордовских языках, а в настоящее время признан и наиболее продуктивным. С его помощью образуются в том числе сложные имена прилагательные, по морфологическому строению они распадаются на собственно сложные и парные слова. В финно-угристике сложные прилагательные изучаются давно. Причем слова подчинительного типа в силу их немногочисленности и более простого состава не получили пристального внимания.

Для сложных прилагательных сочинительного типа в мордовских языках сложились два способа образования с точки зрения морфологического состава элементов: 1) путем слияния двух собственно прилагательных (здесь говорят о сложных прилагательных, состоящих: а) из двух качественных прилагательных; б) из качественных прилагательных, носящих названия цветов; в) из повтора одного и того же качественного прилагательного); 2) путем слияния двух производных прилагательных (в данном случае выделяют сложные прилагательные, образованные: а) из двух близких или тождественных по значению прилагательных; б) повтора производных прилагательных).

По результатам анализа, проведенного на материале эрзянско-русского словаря, установлено следующее. Прилагательные подчинительного типа в эрзянском языке составляют крайне малочисленную

® ФИЛОЛОГИЧЕСКИЕ НАУКИ группу. Две трети таких слов – прилагательные, образованные суффиксальным способом от сложных имен существительных. Сложные имена прилагательные сочинительного типа существенно превосходят в количественном отношении предыдущую группу (82,7 % от общего количества сложных слов). В их числе значительна доля имен прилагательных, обозначающих названия цветов, а также сложных слов, составленных из двух близких или тождественных по значению прилагательных.

Актуальной проблемой остается вопрос о правописании сложных слов в эрзянском языке. К настоящему времени для некоторых категорий слов не установлены конкретные правила. Тем не менее в отношении сложных прилагательных можно наблюдать единообразие: слова подчинительного типа пишутся слитно, сочинительного – через дефис.