СМЕРТНАЯ КАЗНЬ КАК ВИД УГОЛОВНОГО НАКАЗАНИЯ

Вопрос о понятии смертной казни неразрывно связан с выявлением её сущности. Казалось бы, все просто: если смертная казнь — наказание, следовательно, сущность наказания — кара. Однако при более тщательном изучении выясняется, что сущностные характеристики наказания, как явления социальной действительности, не могут быть распространяемы на современный институт смертной казни. Сущность же с диалектической точки зрения является совокупностью всех необходимых внутренних сторон и связей, свойственных объекту, взятых в их естественной взаимозависимости. Возможность лишения права на жизнь в юридической теории всегда вызывала большие сомнения. Право на жизнь является объективно неотчуждаемым правом любого человека. Государство не может ни фактически, ни юридически произвести отчуждение такого права, также как и наделить кого-либо правом на жизнь. В данном случае государство снимает с себя лишь функцию защиты этого конкретного права перед привлекаемыми исполнителями приговора, поэтому осужденный лишается не права на жизнь, а узкой части права на его охрану. Поскольку лишение осужденного права на жизнь происходит до начала реализации меры государственного принуждения то, соответственно, не является атрибутом наказания [2; 10].

Наказание должно обладать свойством индивидуальности. Являясь неделимой, смертная казнь не может называться исключительной мерой наказания, поскольку не имеет количественных характеристик. Часто указывается на порождение судимости у лица, подвергнутому наказанию, как важный и даже обязательный признак наказания. Исполнение приговора к смертной казни не порождает такого правового последствия, как судимость. Наказание не может существовать, не имея своих целей, которые оправдывали бы его усиленное карательное содержание. При этом не обязательно их действительное достижение, достаточно существования потенциальной возможности наступления предвосхищаемого результата. В разное время абсолютно по-разному определяли цели наказания, что в известной мере легло в основу дифференциации различных учений о наказании. Действующий уголовный закон определил три главные цели, которые преследуют все виды наказания:

• 1)    восстановление социальной справедливости;

• 2)    исправление осужденного;

• 3)    общее и специальное предупреждение совершения новых преступлений [9].

Отличительными признаками смертной казни могут служить такие составляющие:

• 1)    применение от имени государства;

• 2)    применение только к виновному лицу;

• 3)    редкое применение;

• 4)    смертная казнь является высшей мерой наказания.

Рассмотрев эти основные признаки в совокупности, мы неизбежно придем к выводу, что смертная казнь представляет собой государственную меру охраны общества от преступных посягательств в чрезвычайных условиях. Слово охрана здесь подчеркивает направленность меры не на конкретное лицо, а на все общество в целом. Для обозначения в дальнейшем смертной казни как государственной меры можно воспользоваться понятием, существовавшем в Уголовном кодексе РСФСР в редакции 1926 года, заменив термин «наказание» на термин «мера социальной защиты судебно-исправительного характера». Термин «мера социальной защиты», учитывая изложенные признаки, вполне соответствует современной характеристике смертной казни. При этом понятие «социальная защита» понимается в наиболее широком своём значении. Термин также поможет разграничить смертную казнь и наказание, которое в свою очередь можно условно считать одним из видов мер социальной защиты [1; 3].

Возможность назначения исключительной меры наказания во время войны оговорена в международном праве, но в уголовном законодательстве этот вопрос не совсем урегулирован. В связи с этим следует поправить вторую часть статьи 59 УК РФ, в которой указать, что применение смертной казни за особо тяжкие преступления против жизни, совершенные во время войны, определяется военным федеральным законодательством. Все условия неприменения смертной казни сосредоточить в одной части уголовно-правовой нормы, подчеркнув, что смертная казнь не назначается несовершеннолетним, женщинам, а также мужчинам, достигшим ко времени совершения преступления шестидесяти пяти лет и лицам с психическими расстройствами, не исключающими вменяемости. Смертная казнь не назначается за приготовление к преступлению и за покушение на преступление [5]. Реализация этих предложений позволит наиболее полно конкретизировать и ограничить назначение смертной казни в виде наказания.

Смертная казнь как мера государственного принуждения представляет собой установленную в законе специфическую форму уголовной ответственности за совершение особо тяжких преступлений, используемую государственными органами для защиты особо охраняемых благ и интересов всего общества в целом, каждого человека и гражданина в отдельности, от посягательств преступных элементов, заключающуюся в причинении смерти лицу, совершившему такое преступление. Смертная казнь как правовой институт представляет собой совокупность уголовно-правовых норм, устанавливающих смертную казнь в качестве санкции за совершение различных преступных деяний, а также регулирующих правила использования смертной казни в уголовной политике государства, процессуальное сопровождение реализации данной меры и порядок её исполнения [9].

Таким образом, следует сделать вывод, что смертная казнь хоть и является видом наказания, но не совсем соответствует основным целям применения наказания к преступнику. В России есть смысл отказаться от моратория на смертную казнь, особенно при определении наказания за особо тяжкие преступления, однако с правовой точки зрения это нецелесообразно, поскольку повлечёт за собой большие изменения не только в уголовном, но и в международном законодательстве, поскольку в современной России правовой институт смертной казни — явление противоречивое. В статье 20 Конституции РФ смертная казнь определена как исключительная мера наказания, которая носит временный характер. С одной стороны, она неотделима от общей концепции прав человека, и ее регулирование определяется главой 2 Конституции РФ «Права и свободы человека и гражданина» [7], а с другой, провозглашенное неотчуждаемое право на жизнь фактически отрицается. Конституционный Суд РФ в 1999 г. установил запрет на вынесение приговоров к смертной казни до момента создания на всей территории Российской Федерации судов присяжных, однако вопрос о конституционности этой исключительной меры наказания cуд не рассматривал. В сфере международного права также сложилась противоречивая ситуация. В 1997 году Россия подписала Протокол № 6 к Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод [4; 6], однако до настоящего времени этот международно-правовой документ не ратифицирован. Правовое положение смертной казни в полной мере зависит от установлений конституционного и международного права [5]. Вместе с тем, регулирование данного института в Уголовном кодексе РФ — это, безусловно, проблема теории уголовного права и законодательной техники. В настоящее время регламентация смертной казни в УК РФ, весьма ограничена, противоречива и неадекватна современному положению дел, что свидетельствует о необходимости совершенствования законодательства в этом направлении.