Смысловые лакуны в справочно-философских изданиях по этике как научная перспектива

Зимбули А.Е. Смысловые лакуны в справочно-философских изданиях по этике как научная перспектива // Общество. Среда. Развитие. – 2020, ¹ 2. – С. 40–46.

Общество. Среда. Развитие № 2’2020

Нехватка ~ нужда.

Из словарей Чем умнее человек, тем больше своеобычности он находит во всяком, с кем общается. Для человека заурядного все люди на одно лицо.

Б. Паскаль

Перспектива: всё, чего ждёт и чает человек впереди [...]

Сначала следует определиться с понятием «смысловая лакуна». Словари дают практически одинаковую трактовку слова «лакуна»: <происходит от лат. lacuna = углубление, впадина, полость> пропуск, пробел, недостающее место [2, с. 312; 16, с. 162; 18]. Стало быть, применительно к справочной литературе это будет означать полное отсутствие специализированной статьи. Не рыхлость формулировок, не сталкивающиеся трактовки в разных словарных статьях, где понятие упоминается, – про это пусть пишут другие авторы. А именно отсутствие специальной статьи, посвящённой конкретному слову. В «Звёздных дневниках Йона Тихого» остроумно обыгрывается ситуация, когда желающий отыскать в энциклопедии значение какого-то слова, «ходит по кругу» от ссылки к ссылке, но нигде вразумительного объяснения получить не может. «Сепульки», «Се-пулькарии», «Сепуление»... [13]. Но и эта, сочинённая Станисловом Лемом ситуация носит несколько другой характер, нежели та, которой посвящён данный текст. Писателем понятие всё же в «Космическую энциклопедию» введено, хотя внятной дефиниции в ней так и не получает. Чего там было у знаменитого фантаста больше – озорства, лукавства, издевательства – уже никто не скажет, тем более что и сам Лем однажды, выступая в Клубе любителей научной фантастики Харькова, сказал, что если бы знал, что сепульки будут преследовать его всю жизнь, он бы их не выдумал [12]. Задача предлагаемого дискурса видится не в том, чтобы наиболее точно описать, а хотя бы для начала возможно более чётко обозначить предметное поле науки этики. Как раз этой задаче вполне соответствует значение слова «смысл»: «содержание, сущность, разумное основание чего-нибудь» [17, с. 160–161; 18].

В рамках философской науки этики, можно видеть: от издания к изданию совершенствуются рубрикаторы тематических статей. Если смотреть даже на последние два самые добротные справочно-философские издания, то в «Словаре по этике» [15] «Тематический указатель» (включающий и список персоналий) занимает страницы с 437-й по 447-ю. В издании «Этика: Энциклопедический словарь» [21] «Тематическому рубрикатору» отведены страницы 608–667. Причём нужно бы ещё учесть, что по формату эти книги заметно отличаются. Первая – почти карманного размера, вторая – настоящая энциклопедия. Так или иначе, как только начинаешь внимательно вчитываться в рубрикаторы и в содержание упомянутых справочно-философских изданий, обнаруживается всё больше и больше смысловых лакун, то есть очевидно значимых для нашей жизни явлений, которые пока, так сказать, не получили терминологического гражданства, не легализованы в этической лексике. Ничего удивительного в этом явлении нет. Сложность мира неуклонно нарастает. Вся история культуры являет нам не только технический прогресс, но и уподробнивание лексики, в том числе научной. Древние мудрецы изъяснялись при помощи словарного запаса незначительно превосходящего словарный запас обычного неглупого человека. Великие умы не очень-то старались утвердить себя изобретением специфических терминов, но главным образом стремились упражнять свою интуицию, были отменными наблюдателями и мастерами обобщений.

Наверняка где-то уже есть сравнительные лингвистические изыскания, в которых сопоставляются научные аппараты Аристотеля, Марка Аврелия, Фомы Аквинского, Канта и более близких нам авторов. Про Фому Аквинского как-то читал, что машинная обработка его трудов выявила 13 миллионов чётко различимых терминов [3, с. 133]. Чётко различимых терминов! Другой вопрос, сколько среди этих понятий было таких, которые значимы для этики. Могу смело предположить, что гораздо меньше, чем, например, для богословия. Хотя даже моего довольно поверхностного знакомства с «Суммой теологии» [19] хватает для того, чтобы с уверенностью заявить: при рассмотрении сугубо этических тем Воля, Гнев, Дар, Добро, Зло, Искушение, Любовь, Слава, Совесть, Справедливость,

Судьба, Счастье, Творчество, Цель заглянуть в рассуждения Фомы бывает весьма и весьма полезно. Не исключаю, кстати, что кто-то уже обсчитал количество этически значимых терминов в сочинениях Фомы. Но меня в данном случае интересует не столько философское наследие великих мыслителей разных веков, сколько современная русская лексика, отражающая мир человеческих взаимоотношений и представленная в справочно-философской литературе.

Уже не раз в своих отдельных статьях мне доводилось подмечать отсутствие очень актуальных для этики определений:

– в «Словаре по этике» нет понятий Групповщина, Сговор, Доверчивость, Подозрительность, Обет, Присяга, Клятва и Клятвопреступление, Жадность, Щедрость, Расточительство, Наглость, Издевательство, Святотатство, Безответственность, Беспринципность, Попустительство;

– в издании «Этика: Энциклопедический словарь» отсутствуют статьи на темы: Авторитет, Авторитарность, Аморализм, Безответственность, Великодушие, Запрет, Злорадство, Коллективизм, Конформизм, Ксенофобию, Культ личности, Личность, Ложь, Малодушие, Неблагодарность, Недеяние, Популизм, Потребительство, Предписание, Равнодушие, Скромность, Соборность, Трудолюбие, Уважение, Убеждение, Хитрость, Цинизм, Честность, Эскапизм. Статья Свобода есть, Равенство – есть. А статьи про Братство – нет [напр.: 7, с. 19; 4–6; 8–11]. И вот, благодаря режиму самоизоляции появляется возможность неспешно попытаться не подмечать отсутствие того-другого интересного понятия, а составить возможно более полный перечень таких пока забытых сюжетов – как перспективу совместной работы гильдии российских этиков. Уж как это произойдёт – будет ли запланировано дополненное издание «Этика: Энциклопедический словарь» или какой-то ещё проект – не мне решать. Мне на этом этапе было важно как можно внимательнее всмотреться в названные два издания, выявить в них смысловые лакуны и поделиться результатами. Что я и делаю. Как правило, когда понятие не раскрыто ни в одном из двух изданий, я просто его называю, воздерживаясь от комментариев.

АВАНТЮРА

АВАНТЮРИЗМ

АВТОРИТЕТ (в «Словаре» статья была, а издании «Этика...» – тема исчезла)

АГРЕССИВНОСТЬ

Общество

Общество. Среда. Развитие № 2’2020

АГРЕССИЯ

АККУРАТНОСТЬ

АМОРАЛИЗМ (в «Словаре» описание предлагалось, издание «Этика...» обошлось без него)

БАЛОВСТВО

БАНДИТИЗМ

БАХВАЛЬСТВО

БЕЗВОЛИЕ

БЕЗЗАБОТНОСТЬ

БЕЗЗАЩИТНОСТЬ

БЕЗОТВЕТСТВЕННОСТЬ

БЕЗРАССУДСТВО

БЕЗЫНИЦИАТИВНОСТЬ

БЕСКОРЫСТИЕ (В «Словаре» статьи нет. В «Энциклопедическом словаре» – парадокс? – есть статья о Бессмертии души, но статьи про Бескорыстие – нет)

БЕСПЕЧНОСТЬ

БЕСПРИНЦИПНОСТЬ (в издании «Этика...» есть Беспристрастность. Тоже. Конечно, важный сюжет. Но согласимся – это темы совсем разные)

БЕССТЫДСТВО

БЕСХОЗЯЙСТВЕННОСТЬ

БЕСЦЕРЕМОННОСТЬ

БЕСШАБАШНОСТЬ

БЛАГОВОЛЕНИЕ (честное слово, мне обидно за неуслышанного И.Канта: Благоволение – одно из ключевых понятий его философии и, можно полагать, его мировосприятия)

БЛАГОСЛОВЕНИЕ

БОГОБОРЧЕСТВО

БОГОХУЛЬСТВО

БРАКОДЕЛЬСТВО

БРАТОУБИЙСТВО

БРОДЯЖНИЧЕСТВО

БРЮЗЖАНИЕ

БУЗОТЁРСТВО

БУНТАРСТВО

БЮРОКРАТИЗМ

ВЕЛИКОДУШИЕ (в «Словаре» тема была, в издании 2001 года – исчезла)

ВЗАИМОВЫРУЧКА

ВЗАИМОУВАЖЕНИЕ (кстати говоря, этого слова нет не только в двух рассматриваемых отечественных справочно-философских изданиях, оно ни разу не упомянуто в Библии).

ВОЗДАЯНИЕ (понятие знакомо Библии, было в «Словаре по этике», но почему-то исчезло в «Энциклопедическом словаре»)

ВОЛОКИТА

ВОЛОКИТСТВО

ВОРОВСТВО (нет ни в том, ни в другом издании! Хотя и в заповедях Моисея о нём речь шла, и проблема здесь такая, что трудно найти масштабнее)

ВОРЧАНИЕ

ВРАЖДА (можно только гадать, почему одно из фундаментальных понятий, использовавшихся для объяснения мира уж по крайней мере со времён Гераклита, не попало ни в «Словарь», ни в издание 2001го года)

ВРЕДИТЕЛЬСТВО

ВРЕДНИЧЕСТВО

ВЫПЕНДРАЖ

ВЫРУЧКА

ГРАБИТЕЛЬСТВО, ГРАБЁЖ (даже детям понятна разница между Воровством, Грабежом и Разбоем: одно дело тайное хищение чужого имущества <воровство>, другое – открытое, но ненасильственное <грабёж>, или же нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия <разбой>)

ГРУБОСТЬ (в «Словаре» – была, в «Энциклопедическом словаре» – исчезла. Как будто жизнь наша стала необратимо взаи-моуважительной)

ДАРМОЕДСТВО

ДВОЕЖЁНСТВО

ДЕЗЕРТИРСТВО

ДЕРЗНОВЕННОСТЬ

ДЕРЗОСТЬ

ДОБРОЖЕЛАТЕЛЬНОСТЬ

ДОБРОХОТСТВО

ДОВЕРИЕ ( в «Словаре» – было, в «Энциклопедическом словаре» – пропало...)

ДОНКИХОТСТВО

ДОНОС

ДОНОСИТЕЛЬСТВО

ЖАЛОСТЬ

ЗАБОТА

ЗАВИСИМОСТЬ

ЗАИГРЫВАНИЕ

ЗАИСКИВАНИЕ

ЗАМЕЧАНИЕ

ЗАМКНУТОСТЬ

ЗАНУДСТВО

ЗАПРЕТ

ЗАСТУПНИЧЕСТВО

ЗАХРЕБЕТНИЧЕСТВО

ЗАЦИКЛЕННОСТЬ

ЗЛОБНОСТЬ

ЗЛОПАМЯТНОСТЬ,  ЗЛОПАМЯТ

СТВО

ЗЛОРАДСТВО (словно опровергая моё предположение, что наука развивается в том числе через уподробнивание терминологического аппарата, это понятие, имевшееся в «Словаре», не перешло в более новое издание)

ИЖДИВЕНЧЕСТВО

ИЗМЕНА

ИНТРИГАНСТВО

КАЗНЬ (студентка РГПУ Е.Арашина подметила: Наказание есть, а Казни нет)

КАРЬЕРИЗМ (в «Словаре» был – в «Эн-цлопедическом словаре» – исчез)

КЛЯУЗНИЧЕСТВО

КОЛЛЕКТИВИЗМ (насколько могу понять, даже если времена меняются, и сильно меняется идеология – разве не задача науки прослеживать бывшее, ушедшее, оценивая его объективно и непредвзято. Даже если оно действительно ушло. Хотя лично я сильно сомневаюсь, что коллективизм – это псевдоценность, выдуманная советской пропагандой)

КОНФЛИКТНОСТЬ

КОНФОРМИЗМ (мне странно – как это в переломный момент истории авторы издания 2001 года не подхватили эстафетную палочку у авторов советского «Словаря», осуждавших в своей статье социальную пассивность нравственного субъекта. А ведь можно-то было всего лишь обличить на этот раз психологию советского человека)

КРИТИКАНСТВО

КРЮЧКОТВОРСТВО

КСЕНОФОБИЯ

КУЛЬТ ЛИЧНОСТИ (в «Словаре по этике» статья была, в издании 2001 года тема выпала. Так был культ личности? или нет?)

ЛАД (можно только диву даваться, зачем многие люди, занимающиеся наукой, обязательно стремятся перенести на отечественную почву как можно больше иноязычных терминов <тот же Консенсус>, когда в на родном языке есть мощные, яркие, выразительные, точные слова, такие как Лад, Единодушие)

ЛЕСТЬ

ЛЖЕПРОРОЧЕСТВО

ЛИБЕРАЛЬНИЧАНЬЕ

ЛИЦЕМЕРИЕ (в «Словаре» было – в «Энциклопедическом словаре» исчезло)

ЛИЧНОСТЬ (пропала в новом издании и статья о Личности. Личность-то чем, скажите, провинилась?)

ЛОЖЬ

ЛОХОТРОН

ЛУДДИЗМ

МАЛОДУШИЕ (статья в «Словаре» была, в издании 2001 года понятие не выделено)

МАНЬЯЧЕСТВО

МЕЛОЧНОСТЬ

МЕНТОРСТВО

МЕЧТАТЕЛЬСТВО

МИРОТВОРЧЕСТВО (в «Словаре», можно отметить, было Миролюбие, но оно явно не тождественно Миротворчеству.

В «Энциклопедическом словари» нет ни того, ни другого)

МОТОВСТВО

МОШЕННИЧЕСТВО

МСТИТЕЛЬНОСТЬ

МУЧЕНИЧЕСТВО

МУЧИТЕЛЬСТВО

НАВЕТ

НАВЯЗЫВАНИЕ (настаиваю на фундаментальной значимости этого термина, поскольку он обозначает не менее масштабную нравственную и культурную проблему, чем разновариантные способы Отнятия чужого)

НАГЛОСТЬ

НАЗИДАТЕЛЬНОСТЬ НАЗОЙЛИВОСТЬ

НАИВНОСТЬ

НАПЛЕВАТЕЛЬСТВО

НАСМЕШНИЧЕСТВО НАСТОЙЧИВОСТЬ НЕАККУРАТНОСТЬ НЕБЛАГОДАРНОСТЬ НЕБРЕЖНОСТЬ

НЕВЕЖЕСТВО

НЕВЕЖЛИВОСТЬ

НЕВНИМАНИЕ

НЕВОСПИТАННОСТЬ

НЕДЕЯНИЕ

НЕКРОФИЛИЯ

НЕЛЮДИМОСТЬ

НЕПОДКУПНОСТЬ

НЕПОСЕДЛИВОСТЬ

НЕПРЕКЛОННОСТЬ

НЕПОЧТИТЕЛЬНОСТЬ

НЕРАЧИТЕЛЬНОСТЬ

НЕРЯШЕСТВО

НЕСАМОСТОЯТЕЛЬНОСТЬ

НЕСДЕРЖАННОСТЬ

НЕТЕРПЕНИЕ

НЕУВАЖИТЕЛЬНОСТЬ

НЕУЖИВЧИВОСТЬ

НЕЧЕСТНОСТЬ (что-то мне подсказывает, что перечисленные понятия, начинающиеся на НЕ- вряд ли уступают по важности статьям Неофрейдизм, Неотомизм, Неопротестантизм, Неопозитивизм [15, с. 212–217], Неоконфуцианство [21, с. 309–311], которые оказались отражены в рассмотренных справочно-философских изданиях)

НОВАТОРСТВО

НЫТЬЁ

ОБЕТ

ОБЕЩАНИЕ

ОБЖОРСТВО

ОБИДА

ОБЛИЧЕНИЕ

ОБРЕТЕНИЕ

ОЗВЕРЕЛОСТЬ

Общество

Общество. Среда. Развитие № 2’2020

ОТВЕТ

ОТГОВОРКА

ОТКАЗ

ОТКРОВЕННОСТЬ (даже странно: «Отклоняющееся поведение» – в «Словаре» есть. А Откровенности нет... Не могу исключить, что статью про отклоняющееся поведение из второго издания изъяли, чтобы этот контраст не бросался в глаза)

ОТЛЫНИВАНИЕ

ОТМАЗКА

ОТЩЕПЕНСТВО

ОЧЕРНИТЕЛЬСТВО

ПАКОСТНИЧЕСТВО

ПАНИКЁРСТВО

ПЕДАНТИЗМ

ПЕРФЕКЦИОНИЗМ

ПИЖОНСТВО

ПОБЛАЖКА

ПОДВИЖНИЧЕСТВО (в «Словаре» есть, в «Энциклопедическом словаре» – исчезло)

ПОДВОХ

ПОДЛИЗЫВАНИЕ

ПОДЛОСТЬ

ПОДНАЧИВАНИЕ

ПОДСТАВА

ПОДСТРЕКАТЕЛЬСТВО

ПОДХАЛИМСТВО

ПОЗЁРСТВО

ПОКАЗУХА (нет, и вряд ли оправданием может служить то, что этого слова нет и в Библии. В Библии нет слов Нравственный, Безнравственный, Высоконравственный , и немалого числа других хорошо укоренившихся в нашу жизнь слов. Впрочем, это отдельная тема)

ПОКЛАДИСТОСТЬ

ПОЛИТИКАНСТВО

ПОМЕХА

ПОМОЩЬ

ПОПРОШАЙНИЧЕСТВО

ПОПУЛИЗМ

ПОПУСТИТЕЛЬСТВО

ПОРОЧНОСТЬ

ПОРЯДОЧНОСТЬ

ПОСЛАБЛЕНИЕ

ПОТРЕБИТЕЛЬСТВО (по мне эта статья в наши дни ещё более важна, чем в 80-е годы, но тогда она была, а сейчас – её не написали)

ПОХВАЛА (нет ни там, ни там. В «Словаре» было Порицание, в новом издании и оно исчезло)

ПОЧТИТЕЛЬНОСТЬ

ПОШЛОСТЬ (в «Словаре» была, в «Энциклопедическом словаре» – исчезла)

ПРАВДОИСКАТЕЛЬСТВО

ПРЕДАТЕЛЬСТВО (я ни на что не намекаю: было – пропало)

ПРЕДОСТЕРЕЖЕНИЕ

ПРЕДПИСАНИЕ

ПРИВЕТЛИВОСТЬ

ПРИДИРЧИВОСТЬ

ПРИДУРИВАНИЕ

ПРИНЦИПИАЛЬНИЧАНЬЕ

ПРИТВОРСТВО

ПРИХЛЕБАТЕЛЬСТВО

ПРОВОКАТОРСТВО

ПРОДАЖНОСТЬ

ПРОКЛЯТЬЕ

ПРОРОЧЕСТВО

ПРОХИНДЕЙСТВО

ПРОЩАНИЕ

ПУСТОЗВОНСТВО

ПЬЯНСТВО

РАБОЛЕПИЕ

РАВНОДУШИЕ (ну очень странно – и тогда не было, и во втором издании тема не раскрыта)

РАДИКАЛИЗМ

РАДУШИЕ

РАЗБОЙ

РАЗВРАТ

РАЗВРАЩЕНИЕ

РАЗВЯЗНОСТЬ

РАЗГИЛЬДЯЙСТВО

РАЗГУЛ

РАЗДОР

РАЗРЕШЕНИЕ

РАЗРУШИТЕЛЬСТВО

РАСКРЕПОЩЁННОСТЬ

РВАЧЕСТВО

РЕБЯЧЕСТВО

РЕВНОСТНОСТЬ (нет ни там, ни там)

РЕВНОСТЬ (в «Словаре по этике» – есть, в «Энциклопедическом словаре» – нет )

РОТОЗЕЙСТВО

САМОЕДСТВО (подсказала студентка

Е.Арашина)

САМОУНИЧИЖЕНИЕ

СВОДНИЧЕСТВО

СДЕРЖАННОСТЬ

СИРОТСТВО

СКЛОЧНИЧЕСТВО

СКОМОРОШЕСТВО

СКОПИДОМСТВО

СКОТСТВО (а Святость – объясняется и там, и там, будто она человеку ближе)

СКРОМНОСТЬ (была – пропала)

СКРЫТНОСТЬ

СКРЯЖНИЧЕСТВО

СКУПЕРДЯЙСТВО

СМУТА

СОБОРНОСТЬ

СОВЕТ

СОГЛАСИЕ

СОГЛАШАТЕЛЬСТВО

СОЗИДАНИЕ

СОЛИДАРНОСТЬ (в «Словаре» была, в позднейшем издании – исчезла)

СОЮЗ (до чего странно – даже после развала Советского Союза люди женятся, заключая брачный Союз, а понятие это в справочно-философской литературе не зафиксировано)

СПЕСЬ

СПЛЕТНЯ

СПЛОЧЁННОСТЬ

СТУКАЧЕСТВО

СУМАСБРОДСТВО

СУТЕНЁРСТВО

СУТЯЖНИЧЕСТВО

СЮСЮКАНЬЕ

ТЕРПЕЛИВОСТЬ

ТОРГАШЕСТВО

ТРАНЖИРСТВО

ТРЕБОВАНИЕ (было – пропало)

ТРУДОГОЛИЗМ

ТРУДОЛЮБИЕ

ТРУСОСТЬ (в «Словаре» была, потом пропала...)

ТУНЕЯДСТВО (в «Словаре» было, потом тоже исчезло... Ну повторюсь: даже если человечество изживает в себе какие-то пороки, дикость, варварство – наука не вправе эти вытесненные явления забывать)

УВАЖИТЕЛЬНОСТЬ (не было, и нет. Зато в первом из изданий была статья про Уважение. Которая по непонятной мне логике во втором издании исчезла)

УГОВАРИВАНИЕ

УГОВОР

УГРОЗА

УГРЮМОСТЬ

УМНИЧАНЬЕ

УМСТВОВАНИЕ

УНЫЛОСТЬ

УПРЯМСТВО

УРАВНИЛОВКА (тем более странно отсутствие этого понятия, что Равенство в обоих изданиях раскрывается)

УСЛУГА

УСЛУЖЛИВОСТЬ

УСТУПЧИВОСТЬ

УТРАТА

ФАРИСЕЙСТВО

ХАМСТВО

ХАНЖЕСТВО (в «Словаре» было, к XXI-му веку, видно, пропало)

ХВАСТОВСТВО

ХИТРОСТЬ

ХИЩНИЧЕСТВО

ЦЕРЕМОННОСТЬ

ЦИНИЗМ (статья была – теперь нет. Хотя вполне могу допустить, что и цинику по силам написать добротную статью о цинизме)

ЧЕСТНОСТЬ (во втором издании статьи нет. При всём моём неоднозначном отношении к Честности – которая ведь, строго говоря, не противостоит Хамству, Цинизму, а даже и Грабежу, настаиваю: тема очень важна)

ШАЛОПАЙСТВО

ШАНТАЖ

ШАПКОЗАКИДАТЕЛЬСТВО (ни слова не скажу против ключевого понятия буддийской философии ШИЛА [21, с. 545 – 546], но мне всё-таки сдаётся, что в наших конкретных условиях понятие «Шапкозакидательство» уж по меньшей мере столь же значимо)

ШКУРНИЧЕСТВО

ШПИОНСТВО ШТРЕЙКБРЕХЕРСТВО ЭКСТРЕМИЗМ

ЭСКАПИЗМ

ЮРОДСТВОВАНИЕ ЯБЕДНИЧЕСТВО ЯКАНИЕ

Наверняка какие-то очень важные понятия оказались забыты, но всё же я честно стремился, чтобы лакун осталось как можно меньше. В списке я насчитал 294 слова. Следующим само собою разумеющимся делом будет разобраться с тем, как эти нравственно-содержательные понятия систематизировать, сгруппировать, обозначить между ними смысловые «ниточки»-отсылы. Пока же я лишний раз убедился, насколько интересен и многомерен предмет науки этики, сколько в нём фундаментально значимых сюжетов. Напомню: ведь в список включались только те понятия, которые при коллективной работе двух творческих коллективов оказались в смысловых лакунах. То, что отдельно взятому человеку, мне в «точечных» публикациях довелось порассуждать более чем на четыре десятка тем, пока не введённых в этические словари ( бескорыстие, боль, взаимодействие, вопрошание, ворчание, выручка, донос, жалость, желание, забота, замечание, запрет, исповедь, лёгкость, ложь, мечта, молитва, навязывание, нуль, обида, обретение, одиночество, ожидание, ответ, отказ, плевок, поиск, порядочность, похвала правота, привычка, признание, простота, просьба, прощание, разрешение, сдержанность, совет, сомнение, сплетня, спокойствие, труд, утрата, чистота, хитрость, юмор ), однозначно показывает решаемость обозначенной данным текстом проблемы. Когда же удастся выстроить целостную систему ранее описанных понятий плюс тех, которые предложены в данном тек-

Общество

сте (и наверняка появятся какие-то серьёзные к данному списку дополнения), у «гильдии» отечественных этиков будет более, чем сегодня, целостно обозначен предмет науки, и значит, она сможет лучше выполнить своё назначение, которое когда-то предвещал ей её создатель Аристотель. Он писал: «Мы ведь проводим исследование не затем, чтобы знать, что такое добродетель, а чтобы стать добродетельными, иначе от этой [науки] не было бы никакого проку». Отлично дополняет эту программную мысль античного философа русская народная пословица: «Знай край, но не падай». То есть – этика призвана целостно, объективно, убедительно, в историко-культурном контексте, с ретроспективой и перспективой показывать и нравственные плюсы, и нравственные минусы, а уж выводы об этих плюсах-минусах должен делать уже каждый человек сам. Именно в этом, пожалуй, заключаются его природная сущность и культурное призвание.

Общество. Среда. Развитие № 2’2020