Снижает ли объединение территорий политическую конфликтогенность и управляемость: анализ проблемы и решение кейса студентами бакалавриата

1 Доклад главы городского округа Балашиха по итогам деятельности за 2015 год. Доступ: (проверено 25.10.2016).

■ Правильно разобрались с сутью политического - 40%

Не смогли верно интерпретировать данное понятие - 60%

Рисунок 1. Определение сути понятия «политический интерес» студентами бакалавриата

Рисунок 2. Распределение ответов студентов бакалавриата на вопрос: «Является ли объединение регионов механизмом государственного управления?»

В задании 1 кейса студентам предлагалось самостоятельно разобраться с понятием «политический интерес». Результат представлен на рис. 1.

Интерпретация результата . Большинство студентов 2-го курса бакалавриата предпочли скачать из Интернета первое попавшееся определение политического интереса, чем самим разобраться в его сути. Фактически более половины студентов даже после ранее прочитанной лекции самостоятельно не смогли (или не захотели) увидеть связь политического интереса с государственной властью.

В задании 2 кейса студентам нужно было ответить на вопрос: является ли объединение регионов механизмом государственного управления (по их мнению). Результат представлен на рис. 2.

Интерпретация результата. С ответом на этот вопрос справились большинство студентов, хотя в итоге все же получилось, что почти каждый пятый студент либо затруднился с ответом, либо ответил отрицательно.

В задании 3 кейса студентам предстояло выявить субъекты, которые могут иметь свой политический интерес в ситуации объединения. Результат представлен в табл. 1.

Таблица 1 Субъекты, имеющие политический интерес (по мнению студентов) в ситуации объединения

№ п/п	Перечень субъектов	Число студентов, выбравших этот субъект
1.	Администрация г. Балашихи	13
2.	Глава г. Балашихи	11
3.	Администрация г. Железнодорожного	9
4.	Жители г. Железнодорожного	9
5.	Жители г. Балашихи	9
6.	Глава г. Железнодорожного	7
7.	Губернатор Московской области	5
8.	Политические партии	4
9.	Администрация Московской области	3
10.	Другие территории (не по заданию кейса)	3
11.	Общественные организации	2
12.	Строительные и автодорожные компании	2
13.	Частные предприниматели	2
14.	Город Балашиха	2
15.	Город Железнодорожный	2
16.	Московская область	2
17.	Инвестиционные компании	2
18.	СМИ	1
19.	Президент РФ	1
20.	Образовательные институты	1
21.	Рекламные предприятия	1
22.	Предприятия общественного питания	1
23.	Службы экстренного реагирования	1
24.	Школы и детские сады	1
25.	Малый и средний бизнес	1

Выявление политических интересов

73,3 %

Рисунок 3. Выявление студентами конкретных политических интересов, реализуемых в ситуации объединения

Повышение эффективности управления муниципальным образованием

Пересмотр властных полномочий на территории объединенного региона

Расширение подконтрольной терр^^^^^^

Повышение авторитета нового региона как крупнейшего в Московской области

Упрощение механизма контроля над новой объединенной территорией

Усиление потенциала развития Московской области за счет создания нового МО

Создание нового единого органа управления регионом

Расширение властных полномочий на присоединенный регион

Преобладание представителей бывшей администрации г. Балашихи в новой администрации

Лоббирование своих программ по решению проблем объединенного региона

Возможность продвижения некоторых госслужащих по карьерной лестнице

Возможность привлечь новый электорат к голосованию за свою партию

Упрощение взаимодействия с регионом после объединения

Увеличение числа избирателей в рамках нового муниципального образования

О 0,5       1       1,5       2       2,5       3       3,5       4       4,5       5       5,5       6

Рисунок 4. Ранжирование студентами политических интересов по степени реализуемости

Таблица 2

Список политических интересов, выделенных студентами для субъектов, и их ранжирование по степени реализуемости

№	Субъекты, имеющие политический интерес	Список политических интересов для данных субъектов	Ранжирование (средний балл 1 )
1.	Администрация г. Балашихи	1. Расширение подконтрольной территории	5
		2. Пересмотр властных полномочий на территории объединенного региона	5,67
		3. Возможность продвижения некоторых госслужащих по карьерной лестнице	3
		4. Преобладание представителей бывшей администрации г. Балашихи в новой администрации после объединения регионов	4
2.	Глава г. Балашихи	1. Расширение властных полномочий на присоединенный регион	4,25
		2. Повышение авторитета своего региона как крупнейшего в Московской обл.	5
		3. Создание нового единого органа управления регионом	4,5
		4. Повышение эффективности управления муниципальным образованием	6
3.	Администрация г. Железнодорожного	Возможность продвижения некоторых госслужащих по карьерной лестнице	3
4.	Глава г. Железнодорожного	Политические интересы не выявлены
5.	Губернатор Московской области	1. Упрощение взаимодействия с регионом после объединения	1
		2. Усиление потенциала развития Московской обл. за счет создания нового, более эффективного муниципального образования	4,67
6.	Политические партии (в большей степени «Единая Россия»)	1. Увеличение числа избирателей в рамках нового муниципального образования	1
		2. Возможность привлечь новый электорат к голосованию за свою партию	2
7.	Администрация Московской области	Упрощение механизма контроля над новой объединенной территорией	5
8.	Общественные организации	Лоббирование своих программ по решению проблем объединенного региона	4

¹ Средний балл по ранжированию – сумма всех определенных для данного политического интереса ранжиров, разделенная на число студентов, указавших этот политический интерес в своей работе (по сути, среднее арифметическое). Средний балл по ранжированию показывает степень реализуемости политического интереса по обобщенному мнению нескольких студентов.

Интерпретация результата . Значительное число студентов в принципе неверно ответили на этот вопрос, включив в список субъектов, имеющих политический интерес, территории, детские сады, школы. Представляется, что трудности ответа на данный вопрос были детерминированы неудачным выбором определения политического интереса (см. задание 1). Самое неприятное для педагогов заключается в том, что предварительно во время кейс-олимпиады в рамках педагогического эксперимента¹ (октябрь 2016 г.) устно данный кейс уже разбирался со студентами этих же учебных групп.

В задании 4 кейса студентам предстояло выявить конкретные политические интересы, реализуемые в ситуации объединения, и проранжировать их по степени реализуемости. Результаты представлены на рис. 3, 4 и в табл. 2.

Ранжирование студентами политических интересов по степени реализуемости (крайние значения: 1 – наименее реализован, 6 – наиболее реализован, расчет по среднему баллу) представлены на рис. 4.

Интерпретация результата . Большинство (22 из 30) студентов в 4 и 5 заданиях указали по большей части экономические, а не политические интересы субъектов (эта ошибка вытекает из небрежно выполненного задания 1). Однако при ранжировании политических интересов по степени реализуемости большинство из них (видимо, интуитивно) отдали приоритет властно-управленческим интересам.

Выводы по результатам решения кейса

• 1.    Кейс, посвященный выявлению и анализу политических интересов при объединении городов Балашихи и Железнодорожного Московской обл., показал неплохую эффективность в образовательном процессе.

• 2.    Большинство студентов, скорее пока интуитивно, понимают, что при структурных подразделениях городской администрации нужно создавать общественные экспертные советы, куда войдут активисты города, где будут совместно обсуждаться важные вопросы, касающиеся развития городской агломерации с учетом мнения горожан при принятии стратегических решений.

• 3.    Жители подмосковных городов (а большинство студентов нашего вуза проживают в этом регионе) – люди с активной гражданской позицией. В их багаже много интересных проектов.

• 4.    Создание объединенного города (агломерации) – это генерация новых возможностей и ресурсов, а не перераспределение старых. Отрадно, что студенты нашего вуза это понимают.