Социальная активность местных сообществ как критерий и фактор эффективности местного самоуправления в г. Москве

М естное сообщество — это совокупность людей, проживаю -щих на территории муниципального образования, объеди-ненных общими условиями жизнедеятельности, использо-ванием материальных, социальных и социокультурных ресурсов и выступающих объектами и субъектами местного самоуправления.

На наш взгляд, наиважнейшей проблемой муниципального управ -ления в г. Москве является не столько значительная ограниченность полномочий и функций органов местного самоуправления в срав-нении с другими регионами (кроме Санкт - Петербурга), а деклара -тивность лозунгов о необходимости расширения участия населения в местном самоуправлении.

И хотя, по оценкам правительства Москвы, органы местного само -управления города успешно справляются с решением возложенных на них задач в системе управления столицей1, и более того, в насто-ящее время ставится задача расширения их полномочий, резуль таты социологических опросов свидетельствуют о низком качестве их работы. В частности, по материалам исследования «Мнение москвичей о роли местного самоуправления в жизни города и пер спективах его развития», проведенного НАФИ в 2010 г.2, каждый четвертый житель города оценил качество работы органов местного самоуправления как удовлетворительное, 15% — как плохое, и 10% — как очень плохое. Положительную (хорошую) оценку дали 13%, отличную — 1%, а 35% респондентов затруднились с ответом.

Местное самоуправление по своей природе радикально отлича ется от других видов и уровней публичной власти. Его социальную сущность и особенность составляет народовластие, о чем прямо написано в Конституции РФ. В ст. 130, 131, 133 гл. 8 Основного закона определены следующие конституционные основы местного самоуправ-ления в РФ:

• —    обеспечение местным самоуправле -нием самостоятельного решения населе-нием вопросов местного значения, владе-ние, пользование и распоряжение муни-ципальной собственностью;

• —    осуществление местного самоуправ-ления гражданами путем референдума, выборов, других форм прямого волеизъ-явления, через выборные и другие органы местного самоуправления;

• —    осуществление местного самоуправ-ления в городских, сельских поселениях и на других территориях с учетом истори ческих и иных местных традиций, а также самостоятельное определение населением структуры органов местного самоуправле ния¹.

Общие исходные принципы организа-ции местного самоуправления, установ ленные в российском законодательстве, соответствуют международным стандар там, закрепленным в Европейской хар-тии местного самоуправления, принятой Советом Европы 15 октября 1985 г. Этот документ определяет местное самоуправ ление как право и действительную спо собность местных сообществ «контроли -ровать и управлять в рамках закона под свою ответственность и на благо населе ния значительной частью общественных дел»2.

На практике в постсоветской Москве только после длительного пребывания органов местного самоуправления в структуре государственной власти города (вопреки норме ст. 12 Конституции РФ) и в соответствии с решением Московского городского суда (от 26 декабря 2000 г.) и определениями Верховного суда РФ (от 6 октября 2000 г. № 5-ГОО-111 и от 30 марта 2001 г. № 5 ГО1 12) начинается формиро вание системы местного самоуправления под эгидой и патронажем государственной власти города. В соответствии с Уставом города Москвы принимается Закон города Москвы от 06.11.2002 № 56 «Об организа-ции местного самоуправления в городе Москве», который устанавливает прин-ципы и порядок организации местного самоуправления, его правовые, террито риальные и финансово экономические основы, а также государственные гаран тии его реализации.

Следует признать, что упомянутый закон в п. 1 ст. 1 предписывает, что мест ное самоуправление в Москве - «при знаваемая и гарантируемая Конституцией Российской Федерации самостоятельная и под свою ответственность деятельность местного сообщества (жителей внутриго родского муниципального образования) по решению вопросов местного значения непосредственно или через органы мест ного самоуправления»3. В этом законе также уделяется определенное внимание вопросам участия населения в осущест влении местного самоуправления в сто лице. В частности, в ст. 18-21 прописаны формы прямого волеизъявления граждан: местный референдум, правотворческая инициатива, обращения жителей в органы местного самоуправления и к должност ным лицам местного самоуправления, территориальное самоуправление. Однако социальная активность сообществ муни ципальных образований является крайне низкой, о чем свидетельствуют результаты социологических исследований.

По данным упомянутого выше иссле -дования, 86% москвичей не участвовали в осуществлении местного самоуправления. Всего 6% участвовали и 8% затруднились с ответом. Наибольший процент тех, кто не участвовал в местном самоуправлении, проживают в Восточном (98%), Западном (93%) и Юго - Западном (92%) округах сто -лицы. Наименьшая доля - в самом круп ном Южном округе (70%). В возрастной линейке респондентов наименее актив ными являются жители 25-34 лет (91%) и 35-44 лет (89%). Более половины опро-шенных, или 54%, затруднились назвать препятствия для участия в местном само управлении. Среди тех, кто эти препят ствия отметил, преобладают такие вари анты ответов: «не нужно, неинтересно, есть другая работа» (16%), «нет свободного времени, нет возможности» (13%).

По данным Мосизбиркома, на 1 января 2012 г. на территории г. Москвы зареги стрировано 7 060 879 жителей города, обладающих активным избирательным правом1. Из них в муниципальных выборах столицы, проходивших в тот же день, что и президентские, участвовало 58,34% москвичей, имеющих право голоса2. То есть, электоральная активность жителей столицы является крайне низкой. Причем большинство избирателей чаще всего не знали кандидатов, не были знакомы с их программами.

Тем не менее муниципальные выборы 2012 г. в Москве показали возросший интерес граждан к муниципальной дея тельности. По данным председателя Мосгоризбиркома В.П. Горбунова, за 1 560 депутатских мест в 125 муниципаль-ных собраниях боролись свыше 4 000 кан дидатов3.

Что касается самоорганизационной активности жителей столицы, то, по дан ным исследования «Мнение москвичей о возможности реализации собственных инициатив по решению вопросов мест ного значения»4, более половины москви-чей (60,5%) не готовы проявлять свою активность в решении проблем местного значения. Каждый пятый житель столицы полностью доверяет действующим орга нам местного самоуправления, поэтому не собирается участвовать в общественной деятельности. Причины низкого уровня активности москвичи объясняют, прежде всего, чрезмерной занятостью на работе (20,1%), неготовностью сделать что - то лучше, чем это уже делают (16,1%), личной инфантильностью, ленью (13,0%). Также такое поведение вызвано семейными обстоятельствами (11,2%), мнением о бес -полезности такой работы (8,4%), слабым знанием законов о местном самоуправле нии (7,6%), отсутствием нужной инфор-мации (7,4%), недостаточным представле-нием о важности этой работы (3,4%).

Столь индифферентное отношение большинства населения к своему участию в местном самоуправлении и то, что 65,4% опрошенных никогда не обращались со своими инициативами в органы местного самоуправления, не означает, что среди москвичей совсем нет активных граждан. В общей сложности 33,5% жителей ини-циативу все же проявляли. Правда, резуль -таты оказались весьма скромными: лишь 6,1% обращавшихся добились полной реализации своей инициативы, 13,9% реа-лизовали ее частично, а 13,5% в силу различных причин не смогли добиться реали зации своего предложения. Собственное участие в осуществлении местного са моуправления жители мегаполиса видят в следующих формах: работа в качестве старшего по дому, подъезду (7,0%), уча -стие в благотворительной, попечитель ской и опекунской деятельности (4,9%), вступление в народную дружину по охране общественного порядка (4,4%), участие в работе территориального общественного самоуправления (4,2%), руководство детской спортивной секцией микрорайона (3,2%).

Коммуникационная активность москвичей является крайне низкой. Материалы опроса «Мнение москвичей о роли местного самоуправления в жизни города и перспективах его развития», про веденного в 2010 г., свидетельствуют, что 78% опрошенных москвичей не помнят, чтобы они обращались к руководителям органов местного самоуправления и депу татам муниципального собрания. Лишь 18% заявили о своем обращении к этим представителям местной власти. Самыми активными здесь являются москвичи старше 55 лет. Так, почти каждый третий представитель данной группы вспомнил о своем обращении. В числе тех, кто не обращался к местной власти, преобладает молодежь 18—24 и 25—34 лет — по 86%. В целом, периодически взаимодействуют с муниципальными структурами 16—18% москвичей.

Несмотря на то что 77% обращавшихся респондентов получили ответы на свое обращение, только треть из них отметили полное или частичное решение своего вопроса. Подавляющее большинство (61%) заявили об отсутствии изменений после обращения в органы местной власти. Неудовлетворенность результатами рассмотрения обращений характерна для представителей всех групп. Самый низкий уровень решения проблем по результатам письменных обращений граждан отмечается в Восточном (82%), Центральном (78%), Зеленоградском (67%) административных округах.

Более того, проблема социальной активности местных сообществ, участия населения в местном самоуправлении даже не входила в перечень вопросов, включенных в повестку дня муниципальных собраний г. Москвы, хотя за 11 месяцев 2011 г. состоялось 1 356 заседаний муниципальных собраний, на которых было рассмотрено 8 758 вопросов, из которых 6 693 приняты к исполнению. Не освещается эта проблема и в отчете Совета муниципальных образований г. Москвы, представленном на VI съезде этой организации. Зато в нем отмечается, что в связи с изменением границ Москвы и Московской обл. были организованы и проведены публичные слушания с жителями муниципального образования, которые поддержали изменение границ. Муниципальными собраниями по результатам публичных слушаний были приняты решения, учитывающие мнение населения по данному вопросу. Также присутствуют данные о проведении субботников по 1 283 адресам, организованных органами местного самоуправления. Отмечается, что в субботниках приняли участие более 24 тыс. чел. (то есть, 0,34% избирателей), среди которых муниципальные служащие, сотрудники муниципальных учреждений и некоммерческих организаций, сотрудники подрядных организаций, дети и родители детей, занимающихся в досуговых учреждениях, население, представители общественных организаций1.

Приведенные данные свидетельствуют не только о низкой социальной активности местных сообществ столицы, но и о слабой работе органов местного самоуправления по привлечению жителей муниципальных образований к решению вопросов местного значения и непосредственному участию в управлении местными делами.

Высокая социальная активность всего местного сообщества должна выступать критерием и целью развития местного самоуправления в столице. В настоящее время необходимо использовать и наращивать «муниципальный» потенциал тех жителей города, которые уже имеют интерес к участию в реализации местного самоуправления.