Социальная компетентность молодежи: по результатам контент-анализа олимпиадных работ старших школьников по обществознанию

Процессы модернизации, начавшиеся в России в нынешнем столетии, предполагали не только структурную перестройку экономики, но и развитие социальной сферы, формирование «реалистичной социальной политики»1. В течение более чем 20 лет органами государственной власти сделано многое в области поддержки семей с детьми, реформирования социального обслуживания, здравоохранения, образования. Однако нестратегический и несистемный подход2 в решении задач модернизации, необходимость отвечать на масштабные вызо- вы (экономические кризисы, санкции, пандемия коронавируса) привели к тому, что остались нерешенными многие проблемы и, в целом, не создано социальное государство3, каковым, по Конституции, является Россия4. Эксперты диагностируют, что в стране сложилась «предкризисная атмосфера с чертами пессимистических настроений» (Латова, 2021), «запрос россиян на участие государства в решении социальных проблем крайне высок» (Лежнина, 2021).

Пристального внимания заслуживает позиция молодежи, и не только из-за того, что молодые люди выступают объектом/субъ- ектом в системе социальной политики российского государства, но также потому, что ее «нельзя отнести к саморазвивающейся системе» (Малик, 2020). Перед институтами социализации стоит сложная задача обеспечить включение молодого поколения в общественные отношения, становление и развитие его гражданского потенциала. Социологи фиксируют негативный настрой молодых людей в отношении выполнения государством своих социальных обязательств (Малик, 2020), распространение в молодежной среде различных форм нонконформистского поведения, радикализацию идей и действий (Трынов, Дидковская, 2019).

Доля «социально неблагоприятных» велика в возрастных группах 14–17 и 25–30 лет5 (Горшков, Шереги, 2020). Первую в основном составляют молодые люди, обучающиеся в 8–11 классах6. Они находятся в «формирующем возрасте», когда складываются и усваиваются идеи, определяющие предпочтения, поведение (Newcomb et al., 1965; Ghitza, Gelman, 2014), для них характерен юношеский максимализм. Эти и другие особенности молодых людей, контекст их жизни (плюралистичный, интенсивно меняющийся, турбулентный, технологически насыщенный и др.) обусловливают возрастающее значение социально-гуманитарного образования в процессах социализации молодежи. Именно оно является ресурсом и инструментом формирования социального мышления, социальной компетентности учащихся. Исследователи подчеркивают: если спонтанное развитие социального мышления и компетентности молодого человека сопровождается обучением, например, на уроках обществознания, то он приобретает «бесценный ресурс жизненной ориентации» (Прямикова, 2009).

Приобретаемые школьниками в процессе изучения обществознания7 способности анализировать происходящее, адекватно оценивать свои возможности, условия среды содействуют развитию субъектности учащегося. Эти и другие способности имеют значение в разных сферах жизнедеятельности, в том числе в отношении к социальной политике: компетентный молодой человек может формировать более равноправные отношения с государством, осознавая свои права и обязанности, интересы, понимая, что нужно делать самому для улучшения своего положения, а что должно делать государство. Однако возможности школы как ключевого института в развитии социальной компетентности реализуются далеко не полностью (Прямикова, 2009; Селезнева, 2014).

Резюмируя вышеизложенное, можно сформулировать проблему исследования, заключающуюся в противоречии между необходимостью развития в современных условиях социальной компетентности молодых людей 14–17 лет в сфере социальной политики российского государства с использованием ресурсов учебного предмета «Обществознание» и недостаточно эффективной реализацией этой задачи в обществоведческом образовании. Цель исследования предполагает определение представлений о социальной политике российского государства, формируемых в процессе изучения «Обществознания», участия в олимпиадах по данному предмету, и оценку на этой основе уровня социальной компетентности современных школьников.

Диагностика представлений о современной социальной политике российского государства осуществлялась с помощью основного метода – формализованного анализа письменных работ учащихся 8–11 классов – участников отборочного этапа олимпиады по обществознанию8, от которых ожидалось умелое применение знаний в анализе актуальных социальных проблем, широкого гуманитарного кругозора и эрудиции. В частности, во-первых, выявлялось содержание когнитивного компонента: знания школьников о социальной политике, осуществляемой в Российской Федерации; во-вторых, диагностировались наличие и характер эмоций, оценок государственной социальной политики, присутствующих в олимпиадных работах.

Научная новизна исследования заключается в осмыслении вопросов формирования/ развития компетентного отношения молодежи к социальной политике с использованием ресурсов обществоведческого образования.

Практическая значимость работы состоит в том, что материал статьи может быть интересен преподавателям обществознания. На основе полученных результатов могут определяться возможности сотрудничества социологов и педагогов в проектировании образовательной среды, преподавании обществознания в школе с учетом современных вызовов, запросов молодых людей, заказа государства и ожиданий общества.

Обзор научнойлитературы

Исследование представлений участников олимпиады по обществознанию о современной социальной политике российского государства носит комплексный характер, что предполагает обращение к работам, в которых, во-первых, определяются особенности социальной политики, проводимой в Российской Федерации; во-вторых, раскрывается специфика запросов молодых людей, касающихся социальной, а также молодежной политики; в-третьих, анализируются вопросы обществоведческого образования, его роли в развитии социальной компетентности, гражданском воспитании школьни- ков; в-четвертых, характеризуются олимпиадное движение и участники предметных олимпиад.

Практика реализации социальной политики в России освещается в большом количестве публикаций. Используя данные портала eLIBRARY.RU (РИНЦ), который интегрирует основные потоки публикаций российских авторов, можно проиллюстрировать тенденцию роста числа статей, книг, материалов конференций и т. д. по данной проблематике (рис. 1).

* Этот период разбит на четыре этапа: с учетом политических событий, изменений в социальной сфере, а также некоторых вызовов, влияющих на содержание социальной политики. Например, точкой разделения двух последних этапов является начало пандемии. Если экстраполировать количество публикаций о социальной политике, появившихся в 2020–2022 гг., на 8–10 лет вперед, то можно прогнозировать превышение показателя предыдущего этапа.

В результате анализа публикаций сформулировано несколько выводов, имеющих значение для нашего исследования9.

В экспертном сообществе доминирует мнение о том, что в России не создано социальное государство; в настоящее время

Школьники, учащиеся школ

Старшеклассники

Школьники, олимпиада, обществознание

Участие, школьники, олимпиада

это «формально правовое, социально слабое государство низко-среднего уровня благосостояния» (Лапин, 2020). Рост неравенства и социальных дистанций между стратами российского общества свидетельствует о кризисе защищающей функции государства. В связи с этим приоритетом социальной политики должно стать обеспечение благополучия населения, или хотя бы смягчение социального неравенства, и реализация на практике идеи справедливости (Черныш, 2020; Глацких, 2020).

Не вызывает разногласий вопрос о необходимости активного участия различных акторов гражданского общества в социальной политике, но главная роль в ней отводится государству (Глацких, 2020; Лежнина, 2021). Поэтому, когда речь идет о социальной политике в России, подразумевается социальная политика российского государства. Население ожидает от государства защиты пожилых, семей с детьми, безработных, справедливой оплаты труда и качественной медицинской помощи (Салмина, 2019; Лежнина, 2021). Запросы молодых людей к социальной политике иные: исследователи и за рубежом, и в России отмечают, что молодежь нуждается в обеспечении равных жизненных шансов, помощи в получении образования и трудоустройстве10 (Аникин и др., 2020; Петухов, 2020), поэтому в современных условиях особое значение приобретает государственная молодежная политика, являющаяся политикой социальной (Ростовская, Егорычев, 2019; Леонова, 2020).

Внимание социологов чаще обращено на молодежь в целом, студенчество, старшеклассников. Объект исследования – участники олимпиад – редко встречается в исследованиях, хотя с 2001 года наблюдается тенденция роста публикаций, в названии / ключевых словах или аннотации которых значатся «участие, школьники, олимпиада» (рис. 2), большинство трудов относится к педагогической науке (Троешестова, 2018).

Социологический анализ потенциала обществознания в образовании, воспитании современных школьников осуществляется учеными либо через призму преподавания обществознания, граждановедческих дисциплин (citizenship education)11 в школе (Лазебникова, Иванова, 2018), либо эта тема

«вписывается» в более широкой контекст компетентностного подхода (Равен, 2002; Прямикова, 2009), политической социализации (Dassonneville et al., 2012; Torney-Purta et al., 2008; Орлова, 2020), гражданского (Kahne, Sporte, 2009; Сенченков, Патрикеев, 2021) и патриотического воспитания (Archard, 1999; Мурзина, Казакова, 2019).

В целом можно резюмировать, что темы, которые интегрируются в предпринятом исследовании, глубоко осмысливаются учеными, однако степень изученности представлений школьников 14–17 лет о современной социальной политике российского государства, репрезентирующих социальную компетентность в данной сфере, недостаточна.

Методология и материалы исследования

Объектом изучения стали работы по обществознанию, отправленные учащимися 8–11 классов на первый, отборочный (дистанционный), этап олимпиады «Океан знаний» (рис. 3). Олимпиада проводится Дальневосточным федеральным университетом (ДВФУ, г. Владивосток, Россия) уже десять лет; участвовать в ней могут школьники из любого субъекта России. В программе «Океана знаний» обществознание занимает одно из первых мест по количеству участ-ников¹². Задачи отборочного этапа заключаются в стимулировании интереса к предмету, привлечении школьников к участию в олимпиадном движении и отборе наиболее глубоких работ, авторы которых допускаются ко второму, основному, этапу. В 2021 году в одном из трех вариантов олимпиадного задания участникам предлагалось охарактеризовать существующую систему социальной политики российского государства, выделив ее сильные и слабые стороны. В результате были получены достаточно содержательные ответы. Из совокупности работ, насчитывающей 80 единиц, методом основного массива отобраны 50, составившие примерно 100 страниц (лист А4, 14 шрифт, 1 интервал).

Олимпиадные работы обладают рядом характеристик, важных для проведения контент-анализа. Во-первых, школьники приняли осознанное решение об участии в конкурсе. Во-вторых, работы, представленные на отборочный тур олимпиады по обществознанию, являются продуманными и отражают позицию авторов. Предполагается, что в них не должно быть случайных слов и спонтанных смыслов. И, в-третьих, тексты имеют общую структуру, обусловленную олимпиадным заданием, что облегчает процедуру кодирования.

Основной метод исследования – количественный контент-анализ работ школьников – участников олимпиады по обществознанию; дополнительный – метод экспертной оценки. Процедура концептуализации и операционализации осуществлялась на основе теории многомерности социальных представлений С. Московичи (Moscovici, Peres, 1997). Хотя анализируемые олимпиадные работы следовало бы отнести к научным, содержащим информацию, противоположную социальным представлениям как форме «обыденного» знания (С. Московичи), на практике это оказалось не так. Во-первых, в современном информационном обществе источником большинства социальных представлений служат трансформированные научные понятия, во-вторых, вопросы о социальной политике стимулируют обращение учащихся к «знаниям здравого смысла, функционал, содержание и воспроизводство которых социально обуславливаются» (Jodelet, 1991).

В представлениях учащихся выявлялись знания о социальной политике современного российского государства (когнитивный компонент): оценивался теоретический уровень ответов, измерялась частота упо-минаемости моделей социальной политики в России, основных правовых актов, касающихся социальной политики, ее объектов, субъектов, сильных и слабых сторон. Также фиксировались характеристики эмоционально-оценочного компонента: позитив-

Рис. 3. Социальный портрет авторов текстов, %

Составлено по: материалы работ по дисциплине «Обществознание», представленных учащимися на первый этап олимпиады «Океан знаний», 2021 год.

ные, негативные или нейтральные оценки социальной политики.

Единицами анализа являлись отдельные слова, словосочетания и предложения.

В исследовании проверялась гипотеза-основание: с учетом специфики текстов знания школьников о социальной политике российского государства достаточно глубоки; эмоциональная составляющая выражена неявно, в ней доминируют негативные оценки.

Результаты исследования

Метод контент-анализа позволил получить эмпирические данные о знаниях и оценках школьников относительно современной социальной политики в России, формирующихся (наряду с другими ресурсами) в процессе обществоведческого образования. Полученные результаты, во-первых, отражают уровень социальной компетентности молодых людей в области социальной политики российского государства, во-вторых, на конкретном примере репрезентируют роль обществознания в развитии социальной компетентности учащихся, в-третьих, демонстрируют необходимость интеграции усилий социологов и представителей педагогического сообщества в изучении и обеспечении эффективности обществовед- как прямое цитирование не всегда возможно, для передачи точного смысла цитаты используется уточ-

ческого, шире – социально-гуманитарного образования в российской школе.

Знания участников олимпиады о социальной политике современной России

Участники олимпиады по обществознанию показали недостаточно высокий уровень знаний в области социальной политики. Этот вывод сделан на основе оценок экспертов – членов жюри, проверявших олимпиадные работы с применением определенных критериев. Только в четверти работ авторы умело использовали понятия, связанные с социальной политикой, специально-научные, социологические, статистические данные, логично излагали ответ, убедительно обосновывая его. В остальных текстах зафиксировано ограниченное или совсем незначительное число специальных понятий, слабо- и неструктурированное изложение материала, недостаточность или отсутствие аргументов и т. д.

Идентифицировали модель социальной политики менее половины (42%) учащихся (рис. 4). В их числе каждый пятый нечетко определил суть/цели социальной политики. Часто авторы цитировали статью 7, пункт 1 Конституции Российской Федерации: «…политика (России как социального государства)13 направлена на создание условий, обеспечивающих няющее его слово или словосочетание.

Достаточно эффективная

Гуманистически-ориентированная

Мягкая

Жесткая

Политика государства благосостояния

Переходная

Перераспределительная

Малоэффективная

Активная

Вобравшая многое из социальной политики СССР

Политика социального государства

Рис. 4. Модель социальной политики в Российской Федерации, % от общего числа упоминаний Источник: результаты авторского исследования.

достойную жизнь и свободное развитие человека»14.

Об опыте осуществления социальной политики в других государствах участники олимпиады знают поверхностно. Во-первых, зарубежные страны не называются в более чем половине (54%) работ. Во-вторых, 19 из 46 упоминаний (41,3%) носят общий характер, в частности «другие / разные / развитые страны / государства» ¹⁵; «современный/ цивилизованный мир» и т. д. В-третьих, практики реализации социальной политики за рубежом описываются кратко и/или неопределенно (например, «в Германии опыт сокращения безработицы путем создания новых рабочих мест» ). Отсутствие точных представлений о реализации социальной политики за рубежом не мешает школьникам сопоставлять Россию и другие страны¹⁶: в 52,3% случаев это сравнение не в пользу социальной политики нашего государства. В 21,7% работах авторы не отдают предпочтения никакой стране, например: «Данные меры (борьба с разворовыванием бюджетных денег и т. д.) применимы как для РФ, так и других государств».

Говоря о моделях социальной политики в России и других странах, учащиеся ни разу не использовали термины «либеральная», «либерально-демократическая», «патерналистская» и др.

Нормативно-правовые документы, составляющие основу социальной политики российского государства, называются в половине работ. По количеству упоминаний лидирует Конституция Российской Федерации: 72% от числа работ, в которых приводятся законодательные акты, затем следует федеральный закон «О материнском капитале» (24%). В двух текстах указываются национальные проекты «Демография», «Образование», «Жилье и городская среда», по одному разу – Трудовой кодекс Российской Федерации, федеральные законы «Об образовании», «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», программа «Дальневосточный гектар» и др. Ограниченный перечень правовых актов, представленных в работах, репрезентирует невысокий уровень компетентности участников олимпиады в вопросах законодательного обеспечения со- циальной политики. Этот вывод подтверждается и недостаточным «погружением» в текст Конституции Российской Федерации: только несколько учащихся обращают внимание на права россиян, сформулированные в статьях 37–43.

Общий статистический анализ текстов позволил составить список слов, используемых авторами работ в ответах на вопросы о социальной политике российского государства. Из 1184 слов и фраз, касающихся социальной политики, почти треть (32,3%) составили «социальная политика» и «проблема/ы» (табл.). Список терминов, которыми оперируют школьники, включает выплаты и пр., осуществляемые в рамках социальной поддержки и помощи в основном малоимущим гражданам и семьям, МРОТ, социальные программы и защиту разных групп населения, характеристику социальной политики как доступной. Незначительно количество таких понятий, как «молодежная политика», «гражданское общество», «справедливость», «благотворительность», «социальная работа» и др.

В целом полученный список слов, словосочетаний и количество их упоминаний отражают доминирующую роль государства, слабое участие и пассивность людей, гражданского общества в осуществлении социальной политики.

Подтверждают это умозаключение и представления школьников о субъектах и объектах социальной политики. Заметим, что количество упоминаний объектов соци-

Таблица. Список терминов, раскрывающих понятие «социальная политика» (результаты общего статистического анализа олимпиадных работ)

№ Термины (слова, словосочетания) Частота упоминаний % 1 Социальная политика, политика 225 19,0 2 Проблемы, социальные проблемы 158 13,3 3 Выплаты, пособия, льготы, субсидии, пенсии, стипендии 91 7,7 4 Поддержка социальная/государственная/финансовая/семей 86 7,3 5 МРОТ, прожиточный минимум, потребительская корзина 53 4,5 6 Помощь социальная/малоимущим/материальная 45 3,8 7 Программы/проекты социальные/государственные/улучшения/национальные 43 3,6 8 Социальная защита, защита 37 3,1 9 Доступность, доступный 35 3,0 10 Реформы экономические/пенсионная/здравоохранения 34 2,9 11 Услуги государственные/социальные/медицинские 33 2,8 12 Гарантии, социальные гарантии, гарантированный 28 2,4 13 Социальная сфера 28 2,4 14 Обеспечение социальное/пенсионное 27 2,3 15 Социальное государство 25 2,1 16 Страхование социальное/пенсионное/медицинское 18 1,5 17 Достойная жизнь/оплата/условия 16 1,3 18 Развитие социальное / России / Дальнего Востока 16 1,3 19 Благополучие социальное/финансовое 13 1,1 20 Равенство социальное/возможностей 13 1,1 21 Другое: интересы, молодежная политика, гражданское общество, адресная помощь, справедливость, социальное обслуживание, ответственность, свободы, социальная работа, социальное предпринимательство, благотворительность, социальный стандарт, альтруизм, реабилитация… 160 13,5 Всего 1184 100 Источник: результаты авторского исследования. альной политики в три с лишним раза превышает количество упоминаний субъектов (рис. 5). С одной стороны, это не удивительно: после сложного периода последнего десятилетия XX века социальная политика российского государства в XXI веке развивается, охватывает и различные сферы/отрасли, и большие социальные группы, и менее крупные целевые аудитории. Разумеется, возросло количество ее субъектов. С другой стороны, доминирование упоминаний одних и тех же объектов и субъектов свидетельствует о поверхностном, в какой-то степени шаблонном, подходе учащихся к выполнению олимпиадного задания, предполагающем использование материала учебника17, некритическое повторение распространенных в общественном мнении позиций.

Рис. 5. Количество слов, словосочетаний, фраз об объектах и субъектах социальной политики, % от общего числа упоминаний

Источник: результаты авторского исследования.

Основным субъектом социальной политики участники олимпиады считают государство (рис. 6). В работах довольно редко (14,1%) приводятся названия органов государственной власти: из списка, включающе- го 205 терминов, 18 раз упоминаются федеральные органы исполнительной и только четыре раза – законодательной власти, президент – два раза, субъекты власти регионального и муниципального уровней – пять раз, при этом упоминания о губернаторах отсутствуют.

Граждане и гражданское общество «обезличены» в меньшей степени: хотя в 53,3% случаев они называются в широком контексте (например, «посредством гражданского общества…»), встречаются более точные формулировки: средства массовой информации (в т. ч. оппозиционные), благотво- рители, волонтеры, некоммерческие организации, профсоюзы. Молодежь в качестве субъекта социальной политики упоминается единожды.

Объекты социальной политики, о которых пишут участники олимпиады, разнообразны и многочисленны. Эмпирический материал был сгруппирован в шесть блоков, среди которых первые три места занимают группы и категории населения (33%): семьи, «мало-имущие/бедные», пожилые люди, инвалиды (по убыванию количества упоминаний); сферы/отрасли (23,7%): образование, социальная защита, здравоохранение и экономика, социальная сфера; «население / различные слои общества / граждане» (22,3%; рис. 7 ). Молодежь (включена в блок «Конкретные категории населения») выступает в качестве объекта в 61 работе (14,6% в блоке); чаще назывались школьники (31,1%¹⁸), «мотивиро-ванные/одаренные дети» (23,0%).

Разнообразные суждения учащихся о сильных и слабых сторонах социальной политики были сгруппированы в несколько смысловых блоков (рис. 8, 9). Блоки имеют неравную наполняемость, поэтому им были присвоены весовые коэффициенты от одного (больший вес) до тринадцати/одиннадца-ти (меньший вес).

Сильные стороны чаще характеризуются широко, абстрактно; при этом нередко школьники цитируют статьи Конституции

Другое

Органы социальной защиты населения

Субъекты сферы экономики и занятости. Организации

Научное/экспертное сообщество

Граждане, субъекты гражданского общества

Государство

Рис. 6. Субъекты социальной политики, % от общего числа упоминаний Источник: результаты авторского исследования.

Другое

Регионы, поселения

Организации, бизнес, работники

Население, граждане, в т. ч. в ТЖС, человек

Сферы, системы, отрасли, рынки, институты

Конкретные категории, группы населения

Рис. 7. Объекты социальной политики, % от общего числа упоминаний Источник: результаты авторского исследования.

Российской Федерации, заимствуют материал из учебников по обществознанию. Например, в первом по весу блоке «Демография и поддержка семьи» авторы в качестве положительной характеристики называют «активные действия государства по поддержке рождаемости», в четвертом блоке «Цель, приоритеты и масштаб социальной политики»: «цель социальной политики в РФ – создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека». В текстах встречаются и более конкретные формулировки, например: «повышение МРОТ, пенсий, зарплат» (второй блок «Усиление стабильности. Борьба с бедностью»); «строительство новых школ и дошкольных учреждений» (шестой блок «Образование»).

Обращают на себя внимание крайне редкие упоминания достижений в сфере молодежной политики: последняя называется только в одной работе, в трех текстах (6%) авторы указывают на «обеспечение социальной мобильности через поддержку наиболее талантливых и активных молодых людей…» (блок «Поддержка отдельных групп насе- ления»). В первом блоке пять раз упоминаются программы поддержки молодых семей.

Иногда позитивные характеристики социальной политики в одних работах переходят в разряд негативных в других текстах. Зафиксировано три варианта метаморфоз. Первый – дублирование, когда одно и то же предложение присутствует в качестве и сильной, и слабой стороны, например «высокая доля государственного регулирования и финансирования системы социальной защиты». Второй вариант условно можно назвать «перевертыш», когда в разных работах характеристика социальной политики обозначается либо как сильная, либо как слабая сторона. Например, позитивным является «переход к оказанию более адресной, дифференцированной… помощи» (два упоминания), негативным – «отсутствие адресной… помощи» (пять упоминаний). Третий вариант встречается чаще всего: формулировка позитивной характеристики носит констатирующий характер («поддержка малоимущих»), которая в другой части этого же текста или иной работе дополняется оценоч-

13 Другое

12 Жилищная политика

11 Адаптивность СП к сложным условиям

10 Экономика и ее влияние на СП

9 Здравоохранение

8 Социально-трудовая политика. Поддержка безработных

7 Образование

6 Наличие социального обеспечения. Организация социальной поддержки и помощи

5 Роль государства в системе СП. Взаимосвязь государства и общества

4 Цель, приоритеты и масштаб СП

3 Поддержка отдельных групп населения: ветеранов, пенсионеров, инвалидов

2 Усиление стабильности. Борьба с бедностью

1 Демография и поддержка семьи

Рис. 8. Сильные стороны социальной политики в России, % от общего числа суждений Источник: результаты авторского исследования.

Рис. 9. Слабые стороны социальной политики в России, % от общего числа суждений Источник: результаты авторского исследования.

ными словами: «недостаточная поддержка малоимущих».

В перечне слабых сторон социальной политики (см. рис. 9) лидируют неравенство и бедность – 20,7% (74 упоминания), проблемы управления социальной политикой – 16,8% (60 упоминаний), состояние поддержки/защиты населения и уровень и качество социальных услуг – 16,5% (59 упоминаний). В первом блоке доминируют суждения о «росте неравенства в доходах населения» (70% текстов). Во втором блоке «Управление социальной политикой» каждый четвертый автор пишет о «коррупции/ злоупотреблении должностными полномочиями», о том, что «правительство не способно эффективно решать общественные и эконо- мические проблемы». В 11,7% работ отмечается «неспособность (органов власти) в период пандемии… притормозить рост заболеваемости / безработицы / падение зарплаты». В третьем блоке по количеству упоминаний лидирует «слабая поддержка малоимущих» (20,3%).

Как отмечалось выше, каждый блок представлен перечнем суждений. Например, в блоке «Состояние образования» называются его низкое качество, дефицит квалифицированных кадров, низкий социальный статус учителя, неодинаковый доступ к образованию в условиях пандемии. Эти и другие проблемы фигурируют в каждом втором тексте, что, с одной стороны, демонстрирует знания школьников о состоянии данного социального института, с другой – отражает ситуацию дисфункциональности образования.

Упоминания молодежной политики и отдельных ее направлений в разделе «Слабые стороны социальной политики» косвенны или единичны («недостаточная поддержка мотивированных детей и молодежи»).

Представления участников олимпиады о слабых сторонах социальной политики не являются неожиданными. Результаты социологических исследований отражают обеспокоенность молодых людей ростом неравенства, снижением уровня и качества жизни и др. (Горшков, Шереги, 2020; Великая, 2020), т. е. процессами, которые должны находиться в фокусе государственной социальной политики. При этом авторы текстов называют в качестве негативных характеристик проблемы экономики, ухудшение демографической ситуации, коррупцию и др., тесно связанные с социальной политикой, но таковыми не являющиеся.

Оценки социальной политики современного российского государства в работах участников олимпиады

Эмоциональная составляющая в представлениях учащихся выражена достаточно явно, с доминированием отрицательных оценок социальной политики. Во-первых, 48% текстов содержат негативные эмоции: разочарование, недоверие, неверие; неаргументированную критику социальной политики, проводимой в стране. Подобные эмоции отражают пассивное недовольство социальной политикой, очень редко встречаются слова, сопряженные с эмоциями стыда, не зафиксировано проявление эмоций страдания, страха, злости. Можно предположить, что специфика работ, статус их авторов в какой-то степени предопределили эту картину. Только в 14% работ присутствуют положительные эмоции: удовлетворенность, доверие, надежда, гордость, уверенность, сопереживание.

Авторы остальных текстов занимают эмоционально нейтральную позицию: демонстрируют принятие, понимание, интерес, а также используют фразы, аргументы, заимствованные из источников. Безэмоциональность обеспечивается и использованием «бюрократической» риторики («принимает меры по реализации»), суждений-штампов («защищает права граждан»).

Во-вторых, количество предложений о слабых сторонах превышает число суждений о сильных сторонах социальной политики российского государства (рис. 10). То же можно сказать о соотношении количества слов, обозначающих характеристики социальной политики: 456 слов (54,2%) отражают ее негативные стороны, а 386 (45,8%) – позитивные.

Рис. 10. Количество предложений о сильных и слабых сторонах социальной политики, % от общего числа предложений

Источник: результаты авторского исследования.

В-третьих, в суждениях о сильных сторонах социальной политики авторы чаще используют нейтральную лексику (рис. 11), например: «помощь [женщинам]», «установление… МРОТ» . Доля слов, несущих явно положительную нагрузку (например, «улучшение», «доступный» ), составила 41,9%.

В предложениях о слабых сторонах социальной политики российского государства доминируют негативные слова: «низкий уровень [зарплат, пенсий, выплат, реальных доходов]», «платное [здравоохранение]» и др. (рис. 12).

Спектр негативных эмоций и оценок участников олимпиады, выявленный в ре-

Рис. 11. Группировка слов-синонимов в предложениях о сильных сторонах социальной политики, % от общего числа упоминаний

Источник: результаты авторского исследования.

Рис. 12. Группировка слов-синонимов в предложениях о слабых сторонах социальной политики, % от общего числа упоминаний

Источник: результаты авторского исследования.

зультате контент-анализа, обусловлен не только проблемами в осуществлении социальной политики, но и другими причинами.

Во-первых, процессы социальной поляризации массовых слоев, о которых учащиеся узнают в ходе изучения «Обществознания», использования ресурсов интернета, собственного опыта существования в условиях негативной стабилизации (Тихонова, 2019), формируют ощущение несправедливости, уязвленного достоинства, в итоге – позицию протеста (Трынов, Дидковская, 2019; Черныш, 2020).

Во-вторых, неравенство в региональном развитии, образовании объективно снижает возможности вертикальной мобильности многих молодых людей, о чем пишут и эмоционально переживают некоторые участники олимпиады19.

В-третьих, в массовом сознании россиян, особенно молодого поколения, исторически, а также под влиянием упомянутых выше процессов и явлений сложился стереотип «плохо работающих структур власти». Исследователи отмечают существенное влияние «искусственно культивируемой моды на негативное или безразличное отношение к информационным или аналитическим материалам, объясняющим или поддерживающим действия власти» (Адамьянц, 2020).

Выводы и перспективы исследования

Анализ представлений участников олимпиады о социальной политике российского государства позволил установить, что знания школьников в этой области недостаточно глубоки и предметны, характеризуются стереотипностью, разрозненностью. Когнитивный уровень представлений учащихся выражается смысловыми конструктами, которые характеризуют доминирующую роль государства в реализации социальной политики, поддержке населения посредством выплат, пособий, пенсий, определения МРОТ и т. д. Зафиксирован явный недостаток знаний о правовых основах со- циальной политики, опыте ее осуществления в России (и за рубежом), регионе, где проживает учащийся. В ответах участников олимпиады социальная политика в России характеризуется как объектно-ориентированная. Сильные стороны социальной политики российского государства описываются широко, абстрактно; суждения о ее негативных аспектах являются более определенными. Неравенство и бедность, проблемы управления социальной политикой занимают первые места в перечне слабых сторон.

Тема субъектности молодежи в социальной политике авторами работ не затрагивается; о специфических интересах молодых людей упоминается редко, в связи с олимпиадой и образованием.

Эмоциональная составляющая в представлениях учащихся выражена достаточно явно; доминируют отрицательные оценки социальной политики: разочарование, недоверие, неверие; неаргументированная критика социальной политики, проводимой в стране.

Таким образом, гипотеза исследования подтвердилась частично.

В целом уровень олимпиадных работ о социальной политике, реализуемой в России, отсутствие упоминаний школьниками о практиках собственного участия в социальной деятельности свидетельствуют о невысоком уровне социальной компетентности школьников в изучаемой области. Этот вывод требуется проверить в более масштабных исследованиях, обратив особое внимание на уровень компетентности школьников с опытом социального/ гражданского участия.

Как следствие, возникает комплекс исследовательских вопросов, касающихся практик подготовки школьников к предметной олимпиаде по обществознанию, концептуальных рамок преподавания темы социальной политики в российских школах, опыта использования ресурсов обществознания в развитии социальной компетентности школьников 14–17 лет, повышения квалификации учителей обществознания, а также преподавателей других учебных предметов.

Прикладные результаты изучения этих вопросов предполагается получить, привлекая к сотрудничеству потенциальных заказчиков: учащихся, преподавателей обществознания, других представителей педагогического сообщества, представителей органов государственной власти, молодежных организаций, а также родителей школьников.