Социальная работа: профессионально-трудовые и семейные функции женщин (опыт социологического исследования)

Российский государственный социальный университет, Москва, Россия, ,

Russian State Social University, Moscow, Russia, ,

В современном трансформирующемся обществе происходят значительные изменения важнейших сфер человеческой жизни и социальных институтов – семьи, труда и др. Значительную роль в них играют женщины.

По данным Росстата, в период 2016–2018 гг. женщин в области здравоохранения и социальных услуг трудилось приблизительно в 4 раза больше, чем мужчин. В 2018 г. представительниц прекрасного пола из числа среднего специального персонала в сфере социальной работы и родственных занятий было почти в 2,7 раза больше, нежели мужчин, а в сфере обслуживания количество женщин превышало мужчин более чем в 4,4 раза [1, с. 56, 61].

Несмотря на феминизацию социальной работы, тема совмещения профессиональных и семейных функций женщинами, задействованными в ней, исследована пока еще недостаточно, она редко затрагивается отечественными учеными и в целом не обозначена в качестве отдельного предмета изучения. Социологические исследования, посвященные изучению особенностей профессиональной занятости женщин как субъектов социальной работы и совмещения ими трудовых и семейных обязанностей, которые во многом перекликаются, порождая определенные противоречия и провоцируя некоторый конфликт интересов, эмоциональное выгорание, малочисленны.

При исследовании данной проблемы можно опереться на методологию функционального анализа. Например, М. Вебер интерпретирует профессию как «способ специализации, точного определения и сочетания функций индивида в той мере, в какой он представляет для него основу постоянной возможности заработка или прибыли» [2, p. 230].

Р. Мертон, предлагая трактовку явных и латентных функций, отмечает, что первые из них содействуют адаптации системы, планируются и осознаются ее участниками, а вторые, напротив, не осознаются и не планируются. Необходимо понять, насколько эти функции значимы и практически нужны для анализируемой системы [3, с. 146].

В целом, функции определяют существование любого социального института, в том числе семьи. Среди них можно выделить следующие: экзистенциальную, социализационную, функцию организации домашнего хозяйства, досуга и отдыха, заботу о здоровье и благополучии членов семьи и др. В новых общественных условиях они модифицируются и перераспределяются между другими социальными институтами [4, c. 46–48].

Развиваясь исторически, социальная работа [5] постепенно становилась содержательно близкой семейной модели взаимоотношений и принимала на себя выполнение некоторых функций института семьи, среди которых поддержание существования людей (экзистенциальная функция), обеспечение социализации, бытовая помощь в осуществлении домашнего хозяйства, содействие в организации отдыха и досуга, забота о здоровье и благополучии и т. п. Однако это касается только тех случаев, когда семья либо вовсе отсутствует в жизни индивида, нуждающегося в социальной помощи (одинокие пожилые люди и инвалиды, дети, оставшиеся без попечения родителей, и т. д.), либо неспособна справиться с выполнением своих первостепенных функций. В таких случаях современные субъекты социальной работы вынуждены брать на себя семейно-институциональные функции. Так, социальный работник, обычно женщина, реализует в своей профессиональной деятельности схожие с семейными роли, связанные с уходом, воспитанием, заботой, организацией быта клиентов и т. п. Нередко обстоятельства складываются таким образом, что представитель социальной службы «несет» свою работу в собственную семейную жизнь, вынужденно осуществляя телефонные беседы по делам клиентов из дома (порой весьма затяжные, отрывающие от семейных дел), выполняя их просьбы в нерабочее время, привлекая своих членов семьи к оказанию социальной помощи и т. д. Все это приводит к тому, что грань между семьей и работой стирается, клиенты начинают обращаться за помощью по любым вопросам в любое время суток, в выходные и праздничные дни, просить об услугах, которые выходят за рамки официального договора и обычно должны выполняться родными и близкими, по разным причинам устранившимися от поддержки нуждающегося в ней родственника и т. п. Итогом становится деформирование структуры семьи сотрудника, смешивающего социальные роли, недовольство домашних. Появляется своего рода конкуренция профессионально-трудовых и брачно-семейных функций женщин, которые балансируют между оказанием помощи лицам, попавшим в трудную жизненную ситуацию, заботой о своей семье и повседневными домашними делами.

Отечественными учеными активно обсуждаются перспективные направления в развитии современной теории и практики социальной работы, рост профессионализма ее кадров [6]. При этом следует учитывать, что большинство специалистов этой сферы деятельности – женщины, для которых достаточно остро стоит вопрос совмещения трудовых функций с домашними семейными обязанностями.

Как известно, содержание труда включает в себя выполнение работником разнообразных функций, разделение их в технологическом процессе и т. д. Социологическое исследование его включает анализ условий работы, социальных проблем, совокупности действия объективных и субъективных факторов [7, c. 48, 49, 52].

С целью исследования содержания труда женщин в социальной работе осенью 2020 г. нами был проведен социологический опрос в системе социальной защиты населения г. Москвы. Его задачами выступали: уточнение положения трудящихся женщин в этой системе, определение их основных ролевых функций, установление удовлетворенности трудом, успешности совмещения домашних и производственных обязанностей. При этом мы опирались прежде всего на те субъективные смыслы, которые вкладывают сами сотрудники в женские повседневные профессиональные функции и возможность их сочетания с семейными.

Одним из методологических оснований исследования стали положения А. Шюца о том, что необходима интерпретация субъективных значений действий так, как их представляют сами работники социальной сферы [8, c. 28, 35, 40, 43]. Поэтому одной из задач данного исследования являлся анализ ответов респондентов на открытый вопрос «Как совмещает сотрудница системы социальной защиты домашние обязанности с трудовыми?». В опросе приняли участие 107 сотрудников системы социальной защиты населения, выборка – целенаправленная. Объем ее невелик, поскольку сказались обстоятельства значительной занятости сотрудников системы, связанные с ограничениями и повышенной трудовой нагрузкой в условиях распространения COVID-19.

Были сформированы 3 приблизительно одинаковые по численности целевые группы участников нашего опроса, состав которых был определен должностным положением социального работника: руководители (директора организаций и их заместители, заведующие филиалами и подразделениями) – 31,8 %; специалисты (по социальной работе, психологи) – 32,7 %; собственно работники (социальные работники, младшие воспитатели, медсестры) – 35,5 %.

Все респонденты являлись сотрудниками организаций социального обслуживания г. Москвы: территориальных центров социального обслуживания (51,4 %), психоневрологических интернатов (18,7 %), центров содействия семейному воспитанию (13,1 %), центров поддержки семьи и детства (6,5 %), социально-реабилитационных центров, комплекса социальных жилых домов и ресурсного центра (по 2,8 % из каждого учреждения), центра социальной адаптации лиц без определенного места жительства (1,9 %).

Распределение информантов по полу выглядит таким образом: женщины составляют 92,5 % принявших участие в опросе, мужчины – 7,5 %; по возрасту: участники исследования до 30 лет составили 1,9 % всех опрошенных, 30–39 лет – 23,4 %, 40–49 лет – 40,2 %, 50–59 лет – 29,8 %, 60 лет и старше – 4,7 %. Стаж работы в сфере социального обслуживания составляет до 1 года у 9,3 % респондентов, 1–5 лет – у 26,8 %, 6–10 лет – у 30,7 %, 11–15 лет – у 15,7 %, 16–20 лет – у 8,3 %, свыше 20 лет – у 9,2 %.

Развернутые неформализованные ответы на открытые вопросы представителей различных целевых групп были нами систематизированы в соответствии с характеристиками респондентов: их должностью, полом, а также по содержанию высказываний.

Женщины-руководители высшего звена (это 7,5 % опрошенных заместителей директоров учреждений и заведующих филиалами) считают, что трудовые функции женщины в социальной работе зависят от ее статуса (руководитель, специалист, обслуживающий персонал и т. д.), но преобладают уход и адаптация получателей социальных услуг. Как полагает эта группа респондентов, женщине-начальнику непросто совмещать должностные и семейные обязанности, потому что основные усилия уходят, собственно, на исполнение профессиональных функций, а на домашние дела времени не хватает.

Мужчины-руководители (2,8 % респондентов, занимающих должности директора, заместителя директора) отмечают, что в социальной работе женщины имеют преимущественное положение в силу того, что их большинство, с ними считаются. По их мнению, профессиональные задачи социальных работников варьируются от обслуживающих до руководящих, но превалируют среди них уход, уборка, осуществление социально-медицинских процедур. Сочетание рабочих и семейных обязанностей, по убеждению этой группы респондентов, удается прежде всего сотрудницам, работающим в режиме 5/2 с 9.00 до 18.00.

Респонденты из числа руководителей среднего звена (24,3 %, практически все – женщины) также убеждены, что в социальной работе женщина (в особенности на руководящих должностях) имеет высокий статус и является основным работником в системе. Тем не менее положение сотрудника-мужчины все-таки выше, даже если женщина выполняет свои обязанности значительно лучше. Успешно сочетать семейные функции с трудовыми, с точки зрения этой части опрошенных, можно, если семья работника относится к его профессиональным задачам с пониманием и стремится помочь. Совмещение тяжело дается, если дети сотрудниц социальной сферы являются школьниками, а тем более дошкольниками.

Домашние обязанности, выполняемые женщинами до и после работы, в обеденные перерывы и выходные дни, ночью, мало оставляют возможностей для личного отдыха и досуга. При этом у женщин много профессиональных задач, отнимающих массу времени, в том числе нерабочего. Все это зачастую приводит к тому, что интересы семьи ущемляются, отходят на второй план. В подобных обстоятельствах, как считают респонденты рассматриваемой группы, совмещать семейные и трудовые функции женщинам позволяют лишь такие личностные качества, как активность, ответственность и мобильность.

По мнению опрошенных специалистов по социальной работе (23,4 %), женщине, как правило, необходимо заботиться о ком-либо, нуждающемся в помощи (инвалиды, дети, старики и др.), так проявляется ее материнской инстинкт (даже если она работает с документами), реализуется психологическая потребность в опеке. К трудовым функциям сотрудниц социальной сферы представители этой группы респондентов отнесли также оформление материальной помощи, внутри- и межведомственное взаимодействие, консультативную и организационно-методическую работу, обеспечение нуждающихся техническими средствами реабилитации.

Успешно выполнять и рабочие, и домашние дела удается, по мнению опрошенных специалистов по социальной работе, незамужним и бездетным сотрудницам. Наилучшими для семейных женщин эти респонденты считают сменные графики труда, например, с 9.00 до 14.00 и с 14.00 до 20.00.

Волнует эту часть опрошенных также некоторая незащищенность работниц в случае конфликта с объектами приложения их профессиональных усилий («клиент всегда прав», даже если он не прав), предрасположенность к эмоциональному выгоранию, вследствие чего респондентами подчеркивается необходимость оказания помощи сотрудницам со стороны психологов.

Каких же позиций придерживаются сами опрошенные психологи, работающие в системе социального обслуживания (9,3 %)? На их взгляд, женщине, оказывающей социальные услуги нуждающимся в них, ее подопечные в основном доверяют и отождествляют с «мамой».

Совмещение профессиональных и семейных ролей, согласно мнению этих респондентов, зависит от уровня адаптации конкретной сотрудницы, причем важно, чтобы негативные эмоции с работы не переносились ею на домашних. Поэтому психологи советуют работающим женщинам самоорганизовываться, учиться переключать внимание, а их руководителям – принимать надлежащие управленческие решения, связанные с сокращением отчетной и иной документации, обременяющей трудовой процесс.

• 2,8    % опрошенных мужчин-специалистов выражают сходные позиции и рекомендации.

Наконец, 19,6 % социальных работников, участвовавших в опросе, считает женщин рассматриваемой сферы обслуживающим персоналом получателей социальных услуг. Для успешного сочетания работницами трудовых и домашних функций эти респонденты советуют рационально разделить обязанности в семье и не смешивать их с работой, больше времени отдавать родным, себе и досугу.

• 8,4    % участвовавших в опросе младших воспитателей центров содействия семейному воспитанию сравнивают женщину, выполняющую социальную работу, с мамой (или няней), ведь ее трудовые функции включают присмотр и уход за подопечными детьми, заботу о воспитанниках. Данная часть респондентов достаточно ценит свою профессию, ибо она, по их ответам, позволяет им «дать любовь деткам», которые в силу трудных жизненных обстоятельств лишены семейной заботы.

• 7,5    % опрошенных медицинских сестер психоневрологических интернатов в совмещении производственных и семейных ролей сотрудниц так же, как и другие респонденты, надеются на поддержку родственников. Эффективность женского труда, как они пишут в своих анкетах, определяется объемом задач, их правильным распределением для выполнения в течение рабочего дня, соответствующим денежным вознаграждением и благоприятным социально-психологическим микроклиматом в коллективе.

Опрошенные 1,9 % мужчин, занимающих должности социального работника, убеждены, что сотрудницы подобных организаций довольны своим трудом, так как все успевают и на работе, и дома, ощущают гордость за свою профессию, оттого что она весьма необходима.

Таким образом, вместе с явными профессиональными функциями руководителя, специалиста, работника женщины, занятые в социальной работе, порой осуществляют латентные функции, близкие по содержанию к семейным (которые в силу различных обстоятельств не исполняются родными клиентов): «матери» – по отношению к детям, оставшимся без попечения родителей, «дочери» – по отношению к пожилым получателям социальных услуг и т. д. Можно предположить, что такая замена трудовых функций квазисемейными определяет причины профессиональной усталости, деформации и эмоционального выгорания сотрудниц, дефицита у них времени и сил на свои собственные семьи.

Результаты нашего исследования перекликаются с данными, полученными другими авторами. Так, О.Б. Савинская, проведя исследование среди 1677 работающих москвичек с детьми дошкольного и школьного возраста, тоже пришла к выводам о том, что самой частой жизненной стратегией женщин с детьми является стратегия «работающей матери». Это детерминирует выбор ими удобных условий профессиональной занятости и критерии удовлетворенности ею. Исследователь также отметила, что, с точки зрения ее респондентов, в организациях столицы недостаточно уделяется внимания корпоративной социальной политике содействия работающим родителям [9, с. 142].

Также заметим, что многие женщины, когда трудоустраивались социальными работниками, исходили из того, чтобы график занятости позволял им успешно выполнять и производственные, и семейные обязанности. Однако в последние пять лет он изменился, количество обслуживаемых значительно возросло (примерно втрое на ставку), работа стала более насыщенной основными и дополнительными социальными услугами и уже не позволяет так же успешно, как раньше, сочетать профессиональные и домашние дела. Более того, трудовые обязанности многим сотрудникам приходится выполнять даже в нерабочее время.

Результаты нашего исследования свидетельствуют о том, что женщинам, занятым в социальной работе, в значительной мере приписывают заботливое, практически родственное отношение к клиентам, повышенную приспособляемость, терпеливость, гибкость и неутомимость. Однако благополучное совмещение трудовых и семейных обязанностей зависит от помощи женщине в этом ее родных и близких, а также от работодателей. Пока же, как показывают некоторые данные опроса, управленческие решения носят слишком динамичный характер, поручения «наслаиваются» и даже противоречат друг другу, так что их исполнение требует выхода за рамки рабочего времени.

Представляется, что определенный потенциал для успешного совмещения профессиональных и семейных функций имеется в условиях развития цифрового общества. Стоит согласиться с выводами М.Е. Баскаковой и И.В. Соболевой о том, что следует использовать потенциал дистанционной работы, раскрывающийся с развитием цифровой экономики, для более комфортного сочетания семейных обязанностей и профессионального труда. Однако препятствиями для распространения гибкой удаленной занятости среди лиц с семейными обязанностями, по мнению этих авторов, являются институциональная несформированность дистанционного рынка труда и недостаточная подготовленность целевых программ, разрешающих женщинам с семьей и детьми адаптировать к себе новые формы гибкой занятости [10, с. 122]. Особенно перспективной удаленная занятость представляется для специалистов организаций социального обслуживания, которые могли бы осуществлять онлайн-консультирование клиентов, дистанционный первичный прием и социальное посредничество в решении проблем нуждающихся граждан, работу с их документами и организацию межведомственного взаимодействия в оказании профессиональной помощи и т. п.

С целью роста профессионализма в исполнении трудовых обязанностей, успешного совмещения их с семейными функциями и правильной организации труда оправданным представляется проведение для сотрудниц и управленцев социальной сферы профессиональных конференций и круглых столов, курсов повышения квалификации, профессиональной подготовки и переподготовки.