Социальная резилиентность как ответ на глобальные вызовы современности

,

,

1,2Northern (Arctic) Federal University named after M.V. Lomonosov, Arkhangelsk, Russia , ,

Введение . Термин «глобализация» появился в 1990 г. для характеристики исторически обусловленного процесса развития связей и отношений в разных сферах общественного бытия (Вебер, 2011). Сегодня мир стал более взаимосвязанным и сложным, а политические, экономические, социальные, природные системы находятся в постоянном движении, реагируя на изменения, что делает неожиданность и неопределенность более распространенными, чем предсказуемость (Холиков, 2020). K середине XX в. стало ясно, что ускоряющаяся глобализация приводит к распространению проблем, которые ставят под угрозу существование человека (Иванов, 2020). Появляется большое количество опасностей, некоторые из них знакомы и предсказуемы в отношении того, где и когда они произойдут, а некоторые являются новыми (Человек в глобальном мире…, 2021). Известный российский философ В.А. Лекторский называет это ситуациями неопределенности (2019: 83), их почти невозможно предсказать или подготовиться к ним, поэтому требуются новые стратегии противодействия.

В связи с этим в 60-х гг. прошлого века в рамках деятельности международной организации «Римский клуб» началось обсуждение способов преодоления глобальных вызовов (Вебер, 2011). Существенной проблемой, с которой столкнулись участники дискуссии, стал выбор методологии прогнозирования мировых кризисов и оценки их влияния на человечество (Нехамкин, 2014). Предпринятая на начальном этапе попытка использования математических методов оказалась неудачной, так как их практическая реализация требовала значительных материальных и временных ресурсов. В связи с этим члены клуба обратились к принципам системной динамики. В результате возникло новое методологическое направление – глобальное моделирование, с помощью которого были спрогнозированы продовольственный, экологический, гуманитарный, энергетический и экономический кризисы, а для их предотвращения предложены концепции глобального равновесия, органического роста, устойчивого развития и др. (Нехамкин, 2014).

Несмотря на значительное количество стратегий преодоления последствий глобализации, предложенных участниками Римского клуба, многие глобальные вопросы так и не были решены. Это связано с тем, что проблемы глобализации представляют собой единую, постоянно меняющуюся систему и для их решения необходимо объединение усилий всего мирового сообщества. Масштабность, комплексность, взаимозависимость таких проблем обусловливают актуальность их философского анализа. В сотрудничестве с глобалистикой, социологией, экономикой, политологией и другими областями научного знания философия позволяет создавать различные модели глобализации и использовать их для разработки стратегий устойчивого развития мирового сообщества.

В рамках философии одним из теоретических подходов к осмыслению проблем глобализации может стать обращение к исследованию внутреннего потенциала общества. Согласно Г. Хёрцу, такая возможность объясняется тем, что социальные системы представляют собой «целостности со своей собственной внутренней динамикой», в которых индивидуумы, вовлеченные в многообразные виды взаимодействия и коммуникации, участвуют в принятии разного рода решений, что в эпоху глобализации может влиять на сохранение человеческого рода в целом (2019: 123). В связи с этим в статье мы поставили цель рассмотреть устойчивость сообщества в условиях глобализации как набор внутренних способностей к самоорганизации и выработке стратегий эффективного реагирования на кризисы.

Методы . Теоретико-методологической базой исследования внутреннего потенциала общества в контексте глобализации являются синергетика и концепция социальной резилиентно-сти. Синергетика позволяет рассматривать общество как самоорганизующуюся систему, структурные элементы которой взаимосвязаны и находятся в постоянном взаимодействии. Эвристический потенциал социальной синергетики дает возможность построить модели поведения людей в условиях внешних воздействий, исследование которых, в свою очередь, может стать предпосылкой для разработки управленческих решений по преодолению глобальных кризисов.

Обращение к концепции социальной резилиентности обусловлено тем, что в общественных науках понятие резилиентности, или жизнестойкости, означает способность социальной системы переносить резкие изменения окружающей среды. При такой трактовке важная роль отводится адаптационному потенциалу общества, т. е. способности приспосабливаться к новым условиям.

Результаты . Общество является сложноорганизованной системой, которая стремится к сохранению целостности и устойчивости по отношению к внешней среде. В условиях глобальных политических, экономических, технологических, экологических вызовов внутреннее равновесие социальных систем нарушается. Необходимость сохранения устойчивости общества приводит к возникновению особых условий формирования резилиентности, или жизнестойкости, социальных систем.

В научном дискурсе обращение к феномену резилиентности началось в 70-х гг. прошлого века (Корезин, Мурашов, 2021). Слово «резилиентность» имеет латинский корень -resilire-, что означает отскакивать. На русский язык английский термин «резилиентность» (англ. resilience) часто переводится как устойчивость, что не совсем верно, поскольку устойчивость (англ. sustainability) – это способность системы сохранять стабильность в условиях резких изменений, в то время как резилиентность – способность системы восстанавливаться после внешних воздействий. В данном значении категория «резилиентность» успешно применяется в различных областях научного знания: от психологии личности до инженерии. Так, например, в естествознании этот термин характеризует способность физических тел возвращаться в исходную форму после некоторого воздействия. В психологии под резилиентностью понимаются внутренние ресурсы личности, которые позволяют справляться с трудными жизненными ситуациями. В социальных науках резилиентность характеризует умение отдельных лиц или систем (таких как семьи, группы и сообщества) жить и развиваться в условиях постоянных изменений.

Учитывая «мобильность» понятия «резилиентность», а также различное содержание, можно предположить, что рассматриваемая концепция ризоматична, т. е. в разных предметных областях значение резилиентности не является линейным повторением одной и той же идеи, а зависит от контекста, в котором оно рассматривается (Делёз, Гваттари, 2010). Гибкость и вариативность анализируемой концепции обусловливают то, что мы все еще мало знаем о том, что такое социальная резилиентность, каковы ее ключевые характеристики и как жизнестойкость общества может применяться для преодоления последствий глобализации. В научной литературе существует много споров о том, является ли резилиентность состоянием, способностью или условием существования общества в условиях кризиса (Изучение феномена…, 2020). Обобщая зарубежные исследования данной темы, отметим, что под резилиентностью чаще всего подразумевается способность или процесс использования внутренних ресурсов для адаптации к определенным условиям, и чем быстрее происходит возврат системы к исходному состоянию, тем выше ее устойчивость. В настоящее время академическое сообщество отошло от разработки универсальной дефиниции социальной резилиентности, стремясь определить общие элементы, которые делают общество жизнестойким.

Исследователи единогласны в том, что социальная резилиентность проявляется на микро-, мезо- и макроуровне общественного бытия и охватывает более сложный, чем просто совокупность устойчивых индивидуумов, набор отношений (Изучение феномена…, 2020). Основанием для формирования резилиентности общества в условиях глобальных вызовов становится способность к самоорганизации социальных систем (Хакен, 2009). Синергетические системы являются более устойчивыми, поскольку управление ими осуществляется не через организационную модель «сверху вниз», а через использование внутренних регуляторов жизнедеятельности. Подобные регуляторы представляют собой многомерный набор показателей, которые отражают различные характеристики жизнестойкости сообществ. В частности, к ним относятся экономический, природный и социальный капитал. Последний составляет ядро жизнестойкости общества и включает такие элементы, как социальные связи, вовлеченность людей в многообразные виды совместной деятельности, коллективную ответственность и опыт, готовность к изменениям и адаптации, коммуникацию, социальную поддержку и т. д. Например, социальные связи основываются на общих интересах, культуре, местности, социальном пространстве и т. п. Эти связи могут быть неформальными или формальными (в частности, с местной властью). Развитие социальных связей способствует лучшей коммуникации, социальной поддержке, координации и выработке совместных решений и действий. Взаимодействие этих и других элементов жизнестойкости сообществ содействует их самоорганизации и передает управление рисками в руки самих сообществ, обеспечивая тем самым их адаптацию.

Безусловно, для повышения жизнестойкости и реализации внутреннего потенциала сообществ в условиях кризисов должны существовать механизмы долгосрочного планирования и поддержки людей органами государственной власти, которые совместными усилиями могу разрабатывать стратегии предотвращения возможных угроз и мероприятия по адаптации к неожиданным событиям. Важно, чтобы в условиях глобальных кризисов все вовлеченные стороны осознавали важность взаимодействия и сотрудничества для открытого обсуждения проблем и совместного поиска решений.

Один из наиболее сложных теоретико-методологических вопросов концепции социальной резилиентности связан со способами и выбором критериев оценки социальной жизнестойкости. Это объясняется как многообразием глобальных проблем, с которыми сталкивается современное общество, так и сложностью организационной структуры общественного бытия. Принято считать, что чем более однородным является сообщество, тем легче измерить его качественные характеристики, и наоборот. Например, гомогенные социальные системы отличаются схожим образом жизни, крепкими социально-культурными и экономическими связями, поэтому такие сооб- щества более жизнестойки. В современной российской и зарубежной практике не так много примеров расчетов индикаторов жизнестойкости сообществ, хотя очевидно, что разработка системы критериев, определяющих способность сообществ функционировать в условиях кризисов, выступает необходимым условием для эффективного управления сообществами в эпоху глобализации (Чумаков, 2010).

Выводы . Современное общество живет в эпоху глобализации, последствия которой становятся все более распространенными явлениями, например изменения климата, эпидемии, экономические кризисы и т. д. В связи с этим актуализируется вопрос повышения устойчивости сообществ в условиях различных вызовов. Обратившись к концепции социальной резилиентности, мы обосновали ценность внутреннего потенциала сообществ в процессе адаптации к неизбежным изменениям в современном мире. Описанные индикаторы жизнестойкости сообществ могут быть взяты за основу для разработки управленческих решений по повышению устойчивости сообществ в условиях глобализации.