Социально-интегративное и коммуникативное значение награды в системе общественного контроля (на примере взглядов П.А. Сорокина)

связанные с различными аспектами феномена правопорядка, эффективностью нравственноправовых регуляторов; становятся значимыми проблемы формирования морального и нравственного сознания как фактора интеграции и солидарности россиян. Особую озадаченность вызывают объективные вызовы российскому суверенитету - как политическому, так и культурному, поиски ответов на которые актуализируют обращение к социально-гуманитарному наследию прошлого, открывающему перед современниками новые горизонты в их решении.

Одной из концепций, заслуживающих пристального внимания, является теория наградного дела, обоснованная поистине универсальным ученым и философом П.А. Сорокиным.

Следует сразу оговорить, что он не был первопроходцем в данной теории. Следуя за И. Бентамом, сформулировавшим теорию взаимосвязи наказаний и наград (Бентам, 1998), П.А. Сорокин впервые именно в системном виде сформулировал награду как феномен, включающий комплекс материальных (символических) и духовных (смысловых) составляющих, выступающих важнейшим элементом системы общественного контроля. В качестве социального института награда, по мнению ученого, выполняет ряд общественно значимых функций, в числе которых находятся такие, как социальная интеграция и коммуникация граждан.

За рубежом примерно в это же самое время похожей темой был увлечен Р. фон Иеринг, который обосновал идею правового поведения как балансирующего между вознаграждением и наказанием, рассматривая эту проблему в основном в теоретико-правовом ключе (Иеринг, 2022; 2024).

Нельзя не отметить также влияние на взгляды П.А. Сорокина творческой деятельности основателя психологического подхода к праву - Л.И. Петражицкого, понимавшего последнее как совокупность психических реакций на идеальные и реальные правовые феномены (Петражиц-кий, 2025). П.А. Сорокин, будучи учеником Л.И. Петражицкого, интегрирует в свою концепцию его представление о правовом поведении, вызывающем в сознании индивида ряд психических реакций-процессов, позволяющих смоделировать взаимодействие с другими членами общества, наделенными правами и обязанностями, как «должно-дозволенные» акты (Сорокин, 1992: 54). Вместе с тем П.А. Сорокин в своих размышлениях идет дальше своего выдающегося учителя и выносит правовое поведение индивида «за скобки» психики человека - в область общественных институтов и социальной коммуникации. Этот факт позволяет современным авторам отнести концепцию П.А. Сорокина к интегративным теориям права и правосознания (Гусарова, 2019). Нужно также обратить внимание на то, что П.А. Сорокин, в ответ на господствовавшие на рубеже XIX-XX вв. нормативистские, или юридико-позитивистские концепции, описывая механизмы общественного и правового контроля, не ограничивался формально-юридическими способами контроля, но искал центры тяжести правопорядка и социального развития в социальных взаимоотношениях (Сорокин, 1992: 56). Следует акцентировать внимание на актуальности идеи награды, представленной П.А. Сорокиным, как на значимой мотивационной силе в механизме социальноправового регулирования, благодаря которой укрепляется общественная интеграция и коммуникация, пробуждается гражданская активность населения, и, как следствие, становится достижимой задача государства по укреплению традиционных ценностей.

Методология исследования . Систематизация идей П. Сорокина о феномене награды и кары как элементах общественного контроля, применение структурно-функционального подхода к их изучению, анализ учения о роли ценностей, а также норм и санкций, участвующих в их сохранении и развитии в обществе, артикуляция факторов общественной интеграции и коммуникации обращают наше внимание на необходимость экстраполяции выводов, сделанных ученым, на современную российскую реальность.

Результаты исследования . В своих размышлениях П.А. Сорокин исходит из тезиса о релятивизме содержания норм в различных социальных системах, который обусловливает ответные действия в обществе и государстве на их соблюдение или нарушение. Ученый приводит классификацию актов поведения, которые разделяются на дозволено-должные, рекомендуемые и запрещенные, что порождает различные представления о долге, подвиге и награде. По мнению П.А. Сорокина, различие в восприятии этого содержания может проявляться в «нормальной, поднормально-враждебной, сверхнормально-любовной» поведенческой реакции субъекта, которая обусловлена особенностями психической жизни, убеждениями и мировоззрением, формирующимся под влиянием различных факторов (Сорокин, 1992: 56, 59, 88).

П.А. Сорокин констатирует тот факт социальной жизни, что санкционирование как таковое является важной и неотъемлемой частью механизма общественного контроля, обеспечивающего предсказуемость и порядок в обществе, начиная с древних времен. Кроме того, необходимость санкционирования обусловлена личным, субъективным отношением человека к тем или иным ценностям (духовным или материальным). Отсюда вытекает умозаключение, что именно значимость чего-либо для самого человека стимулирует к определенным моделям поведения, выступает его мотивационной силой. Причем одни и те же феномены, по П.А. Сорокину, в разные периоды жизни человека имеют разную мотивационную силу. Различие в степени мотивации определяется также и социальными условиями, в которых происходит кара или награда, а также корреляцией с научно-религиозно-моральным мировоззрением и миропониманием. Последнее зачастую сильнее всего определяет направленность реакции человека на норму, установленную в обществе.

П.А. Сорокин выстраивает четкую цепочку закономерности, определяемую указанной корреляцией, и делает акцент на том факте, что «в случае совпадения требуемого и “морально-должного” (по убеждению данного лица) поведения это влияние больше, чем с случае нейтрального отношения требуемого поведения к “должному”; в случае нейтрального отношения больше, чем в том случае, когда требуемое поведение противоречит “должному”; при достаточной интенсивности и устойчивости «должного» поведения влияние награды может совершенно парализоваться силой этого “должного” поведения. В случае равновесия давления “должного” импульса и санкции индивид будет колебаться между двумя требуемыми поведениями. В случае неустойчивости “должного” поведения оно может быть побеждено поведением, требуемым давлением награды. То же относится и к наказаниям» (Сорокин, 1992: 127).

В этой, на первый взгляд, громоздкой формуле просматривается идея, значимая вне зависимости от исторических или политических условий формирования нормативной системы. Речь идет о том, что ценности человека, сформировавшиеся в ходе социализации, определяют степень конфликтности внешних норм внутренним установкам. Такие параметры ценностей, как их интенсивность, глубина и устойчивость, определяют успешность либо провальность усвоения индивидом системы внешних норм и привязанных к ним санкций, а также, как следствие, эффективность их регулирующего воздействия на поведение индивида. При абрисном анализе данной мысли может показаться бесперспективной вся система социального контроля в случае полного несоответствия внешних норм внутренним уставкам. Однако П.А. Сорокин вводит в эту систему еще одну переменную величину и отмечает, что устойчивость тех или иных моральных или правовых убеждений определяется фактом повторения и закрепления в форме привычки. Иными словами, как моральное и правомерное, так и безнравственное и противоправное поведение может закрепиться и стать устойчивым путем многократного повторения на практике. Именно в данном механизме современные исследователи ищут ключ к гармонизации внешних норм и внутренних ценностей личности (Гусарова, 2024). При этом П.А. Сорокин подчеркивает, что «необходимо, чтобы кары и награды были налицо и наступали тотчас по совершении того или иного акта… Одна и та же кара и награда тем сильнее влияют на поведение одного и того же человека, чем сильнее в нем уверенность в их неизбежности» (Сорокин, 2022: 121). Таким образом, явный характер, неотвратимость и скорость свершения наказаний либо вознаграждений являются условиями эффективности механизма общественного контроля.

Возвращаясь к идее П.А. Сорокина о различии в понимании социальных норм разными индивидами, отметим, что эти разночтения могут стать источником конфликтности в группе или обществе в целом. Безусловно, всеобщего единства в понимании норм достигнуть нельзя. Кроме того, как правильно заметил ученый, «каждая социальная группа имеет в своей среде “инакомыслящих”, то есть преступников, но не все “инакомыслящие” реализуют свои “противообщественные” нормы должного поведения. Только кары и награды могут остановить их от исполнения актов, требуемых их моральным сознанием» (Сорокин, 1992: 145). Поэтому, опираясь на объективность ситуации различия в понимании содержания социальных норм разными членами общества, П.А. Сорокин пишет о необходимости достижения «замиренной» среды. И здесь, как представляется, его идеи солидарны с идеями отца-основателя социологии права М.М. Ковалевского о праве как о механизме создания «замиренной среды», и, как следствие, способе достижения социальной солидарности1.

Отталкиваясь от тезиса соотношения кар и наград, П.А. Сорокин выводит необходимые для снижения уровня противостояния в обществе пропорции: «Чем устойчивее шаблоны поведения антагонистических частей группы или антагонистических групп, тем более жестокими должны быть кары и обильными награды, чтобы сломить сопротивление антагонистической группы или части группы, связать ее в одно целое и вообще привести ее поведение к одному знаменателю. Чем менее устойчивы эти шаблоны, чем мягче должны быть санкции» (Сорокин, 192: 156).

Ученый подчеркивает значимость деятельности государства, направленной на снижение уровня социального конфликта, с которым связаны деструктивные, девиантные явления в обществе не только за счет принудительных механизмов, обеспеченных карами, но и за счет направленных на достижение социальной интеграции, когда, по словам П.А. Сорокина, «существует высокая степень социального сцепления; люди ощущают себя жизненными частями общества, к которому они принадлежат; они свободны от чувства психосоциальной изоляции, одиночества или забытости» (Сорокин, 1992: 168).

Свою позицию ученый противопоставляет популярной в это время концепции Э. Дюркгейма, рассматривавшего проблему самоубийства в обществе в зависимости от каких-то отдельных общественных факторов (Дюркгейм, 2025). Ученый настаивает на том, что комплексное понимание и изучение социокультурных факторов позволяет ответить на вопрос о причинах различных деструктивных феноменов в обществе и предотвратить их с помощью таких же социокультурных механизмов.

Нельзя не обратить внимание на тот факт, что данная идея приобретает особую актуальность в современных условиях развития российского общества и государства, перед которым стоит задача сохранить свой политический и культурный суверенитет. В настоящее время как нельзя более значимым является не просто достижение определенного уровня правопорядка, но, прежде всего, солидарности общества, единения гражданского и правового сознания, основанного на традиционных ценностях, проверенных временем.

Как представляется, П.А. Сорокин совершенно точно указал на значение ценностей для всего общества, и для отдельного индивида как скрепляющего и направляющего элемента в системе общественного контроля. Как уже отмечалось выше, именно ценности в концепции П.А. Сорокина выступают системой отсчета, мерилом, детерминантой в соотношении внешних норм и внутренних установок личности. В этой системе «значения – субъекты – носители», по словам ученого, особую роль играют символические проводники ценностей, которые «оказывают мощное влияние на поступки людей и состояние их сознания, особенно когда проводники превращаются в самоценные значение, ценности и идолы» (Сорокин, 1992: 218). Таковыми выступают, например, официальные государственные и неофициальные культурные символы, ценности и идеи, на которых строится идеология в обществе и государстве, а также система мировоззрения и национальная идея (Кисенко, Щебет, 2025). Эти социокультурные феномены, объективированные государством, могут и должны стать центростремительными силами, на основе которых способно консолидироваться современное российское общество.

П.А. Сорокин подчеркивает, что «национальности как единого социального элемента нет, как нет и специально национальной связи» (Сорокин, 1992: 250). На примере Западной Европы ученый показывает, что единство (агрегация) не может определяться только национальным признаком, оно формируется общностью социокультурного развития, единством исторической судьбы. Эта идея также актуальна сегодня, поскольку, являясь многонациональным и многоконфессиональным обществом, Российская Федерация должна решать вопросы, связанные с формированием единой системы ценностей и норм, а также с соблюдением баланса интересов различных социальных групп. Достижение равенства в этих условиях – это не нивелирование дифференциации, а правильно определенная система соответствия социальных наград и кар заслугам либо нарушениям в обществе как механизм гармонизации общественных отношений и достижения консенсуса.

Будучи современником переломных событий в истории российского общества, П.А. Сорокин предостерегает от революций, подчеркивая их разрушительную силу как для судьбы отдельного человека, так и для общества в целом. В своей известной работе «Человек и общество в условиях бедствий» ученый настаивает на том, что революции, подобно войнам, эпидемиям и голоду, убивают лучших, снижают ресурсное состояние общества (Сорокин, 2022). Вместе с тем в условиях социальных бедствий, по философу, в обществе четко выявляется контраст между высшими ценностями и животными потребностями.

Нельзя не заметить сходство взглядов П.А. Сорокина с идеями другого выдающегося представителя российской интеллектуальной интеллигенции – И.А. Ильина, который видел причины революции в России не в объективно сложившихся факторах, таких как «природа, климат, территория, многоплеменный и многоверный состав населения… неудачная Первая мировая война…», но прежде всего в падении духовной культуры, ее формализации, кризисе религиозного и правового сознания россиян (Ильин, 2001: 470–471).

П.А. Сорокин писал о том, что в погоне за материальными благами и удовольствиями грубо нарушаются законы, люди относятся к себе подобным как к средству достижения корыстных, меркантильных целей, разрушая взаимоскрепляющие связи. Об этом ученый пишет следующее: «Общество с такими ослабленными моральными устоями теряет внутреннюю солидарность и гражданские добродетели, необходимые для его благополучия. Его внутренний покой все больше нарушается беспорядками и мятежами, а безопасность постоянно подрывается грубой силой преступности» (Сорокин, 2006: 79–80).

В условиях падения нравственности государство обязано усиливать строгость законов и запрещать всякие аморальные формы поведения. П.А. Сорокин приводит в качестве примера наиболее известные цивилизации человечества, которые погибли по причине упадка духовной культуры и нравственности в обществе. Проводя параллель с современным состоянием российского социума, нужно заметить, что задачи духовной мобилизации, стоящие перед нами сегодня, не могут быть достижимы без формирования духовной культуры общества и возрождения ценностей, на которых сформировался единый русский этнос.

Философ подчеркивает, что в условиях бедствий единственно верным способом восстановления является возрождение ценностей в обществе, а сами кризисы выступают естественной мотивационной силой перемен. Ученый делает акцент на том факте, что «совершенствование большинства известных нравственных учений происходило в периоды острых кризисов, тогда как эпохи сравнительного процветания и материального благополучия в том направлении сделали немного» (Сорокин: 2022: 190). В условиях социальных кризисов, по П.А. Сорокину, происходит расслоение общества именно по ценностному, мировоззренческому, признаку. Выделяются группы духовных подвижников, ведомых трансцендентальными, высшими ценностями, группы людей с приземленным сознанием, опирающихся на материальные ценности, и индифферентных людей, с которыми не происходит ни внутренних, ни внешних перемен. Первая группа, о которой пишет ученый, – это люди, от которых, по сути, зависит, справится ли общество с вызовами или погибнет. От этих пассионариев, как их позже назовет в свои трудах представитель евразийской мысли – Л.Н. Гумилев (Гумилев, 2025), зависит не только интенсивность культивирования значимых для интеграции общества ценностей, но и создание реальных примеров жертвенного поведения, подвижнического образа жизни во имя сохранения общества, государства и культуры своего народа. Они становятся проводниками взаимоскрепляюших связей в триаде «личность – общество – культура», которая, по мнению П.А. Сорокина, обеспечивает цельность социальной системы и, как следствие, ее устойчивость, несмотря на бедствия.

Применительно к современному состоянию российского общества отметим, что реализация правового принципа равенства возможностей и принцип демократии, наградное дело должно быть обезличенным и рациональным, обеспечивая всем активным гражданам возможность проявить себя, послужить на благо обществу своими талантами, получив в ответ от государства и общественных институтов соответствующие награды. Неслучайно, современные исследователи делают акцент именно на системном характере наградного дела, которое не будет иметь успеха без двух сторон одной медали – «кары» и «награды» (Малинкин, 2013).

В этой связи нельзя не обратить внимание на ряд явлений, которые пока остаются без своего реального поощрения, если не считать неформальных позитивных санкций со стороны организаций. Речь идет, например, о волонтерском движении, которое набирает свою популярность среди различных возрастных групп. Волонтеры – студенты, оказывающие помощь в ликвидации последствий разлива нефти и загрязнения пляжей на Черноморском побережье, возвращаясь в свои учебные заведения, к сожалению, не получают никаких преференций от руководства вузов, кроме символических наград (грамот, благодарностей), однако вынуждены на равных с другими обучающимися условиях сдавать сессию. Выделение дополнительного времени для подготовки к сессии, а также пусть небольшое, но формально определенное премирование будет хорошим стимулом к последующей гражданской активности.

Участие людей взрослого возраста в подобных мероприятиях также должно вознаграждаться, например, дополнительными днями к отпуску в количестве потраченного времени, а также официальным вручением символических наград от работодателей.

Как представляется, сегодня, когда государство действительно нуждается в активных и инициативных гражданах, материальная поддержка волонтерского движения могла бы стать мерой, способствующей высвобождению активности населения, появлению новых пассионариев.

Однако принятие такой системы взаимоотношений правовым и морально-этическим сознанием граждан, по нашему мнению, возможно, только если наградное дело будет закреплено одновременно формально-юридическим путем и интериоризировано в системе морально-этических норм. При этом обе нормативные системы должны быть соединены общими ценностями, актуализированными государством. В противном случае наградное дело не только не достигнет своей цели, но, напротив, станет фактором дифференциации и поляризации общества.

Как справедливо отмечается современными учеными1, управленческий и социальный потенциал государственных наград на сегодняшний день недооценивается.

Среди способов актуализации государством в общественном сознании граждан базовых ценностей и идей можно назвать пропаганду наиболее значимых для общественного развития и сохранения культурного суверенитета ценностей, наличие реальных, закрепленных формально-юридическим путем способов вертикальной мобильности, доступных для наиболее активных в разных сферах жизни граждан, популяризацию образцов героического поведения, подвижнического образа жизни и служения своему Отечеству посредством средств массовой информации (СМИ), создания литературных произведений, кинематографической продукции, социальной рекламы и т. п. Последнее, в свою очередь, невозможно без контроля правовыми средствами за распространением контрпродуктивных ценностей, меняющих ход социализации в сторону бездуховности, эгоизма, социального инфантилизма. Система указанных мер и мероприятий позволит, на наш взгляд, закрепиться соответствующим умонастроениям, сформироваться ценностным ориентациям граждан, направленным на служение общему делу и сопричастность к внутригосударственным процессам и международным отношениям, в которые сегодня вовлечена наша страна.

Заключение . Подытоживая размышления о социальном значении награды в системе общественно-правового контроля, обоснованной П. Сорокиным, необходимо сделать несколько важных, по нашему мнению, выводов.

Феномен награды является необходимым элементом полноценной системы общественного контроля. Выступая в качестве института, он включает комплекс материальных (символических) и духовных (смысловых) составляющих, являясь значимой мотивационной силой правового поведения и оказывая влияние на гражданское и правовое сознание, формируя соответствующие психические реакции у индивида и группы. Награда осуществляет важнейшие функции – социально-интегративную и коммуникативную.

В основе наградного дела лежит аксиологическая составляющая, изменяющая свои проявления в разных социальных системах и обстоятельствах. Благодаря ценности награды для отдельного индивида, групп и общества в целом происходит социальное единение, формируется общее смысловое поле, ориентиры правового поведения, в результате происходит профилактика деструктивных феноменов, снижается уровень конфликтности, укрепляется правопорядок в обществе. В кризисные для общества и государства периоды необходимость в защите ценностных основ системы социального контроля возрастает, актуализируется необходимость пересмотра пропорций наград за подвиги и наказаний за противоправное и аморальное поведение.

Система наградного дела, которая имеет свою давнюю историю в России, чтобы быть эффективной в современных условиях угрозы политическому и культурному суверенитету страны, должна активно вовлекать в свою модернизацию широкие слои населения. Поэтому, руководствуясь задачами достижения интеграции, духовной мобилизации, успешной коммуникации граждан, российское общество и государство должны незамедлительно принять комплексные меры, направленные на формально-юридическое закрепление способов вертикальной мобильности для наиболее активных граждан, формирование в общественном сознании образцов героического поведения, социального служения и подвижнического труда в противовес контрпродуктивным ценностям индивидуализма, эгоизма и инфантилизма. Только такие мероприятия, на наш взгляд, позволят традиционным ценностям, обозначенным в качестве объекта защиты государства, реализоваться в механизме общественного контроля.