Социально-экономические условия развития туризма Восточного Приазовья

Автор: Кушнир Ксения Владимировна, Ивлиева Ольга Васильевна, Беспалова Людмила Александровна

Журнал: Общество. Среда. Развитие (Terra Humana) @terra-humana

Статья в выпуске: 1 (46), 2018 года.

Бесплатный доступ

Индустрия туризма и социально-экономическое состояние территории способны выступать в качестве взаимного катализатора развития. Целью работы является выявление и установление уровней социально-экономического состояния региона и развития туризма. Определены критерии и произведена оценка показателей уровня развития туризма и социально-экономического состояния муниципальных районов Восточного Приазовья. Использована методика многомерного сравнительного анализа, математические приёмы стандартизации показателей. Выявлены районы с высоким уровнем развития туризма и районы, требующие активизации туристской отрасли. Результаты проведенных исследований показали, что все районы Восточного Приазовья имеют высокий уровень и выше среднего социально-экономического состояния, располагают необходимыми социально-экономическими условиями для перспективного развития туристской отрасли.

Еще

Интегральные показатели уровня развития туризма и социально-экономического благополучия, математические приёмы стандартизации критериев, многомерный сравнительный анализ, муниципальные районы восточного приазовья

Короткий адрес: https://sciup.org/140225719

IDR: 140225719

Текст научной статьи Социально-экономические условия развития туризма Восточного Приазовья

Кушнир К.В., Ивлиева О.В., Беспалова Л.А. Социально-экономические условия развития туризма Восточного Приазовья // Общество. Среда. Развитие. – 2018, № 1. – С. 3–9.

© Кушнир Ксения Владимировна – преподаватель, Высшая школа туризма; аспирант, методист кафедры туризма Высшей школы бизнеса, Южный Федеральный университет, Ростов-на-Дону; e-mail: labtourism@sfedu.ru
© Ивлиева Ольга Васильевна – доктор географических наук, доцент, заведующая кафедрой туризма Высшей школы бизнеса, Южный Федеральный университет; ведущий сотрудник, Российский информационно-аналитический и научно-исследовательский водохозяйственный центр (ФГБУ РосИНИВХЦ), Ростов-на-Дону; e-mail: ivlieva.o@mail.ru
© Беспалова Людмила Александровна – доктор географических наук, доцент, профессор, Южный федеральный университет; ведущий сотрудник Российский информационно-аналитический и научно-исследовательский водохозяйственный центр (ФГБУРосИНИВХЦ), Ростов-на-Дону; e-mail: bespalowaliudmila@yandex.ru

В современном понимании индустрия туризма как отрасль экономики и мирового хозяйства являет собой сложную социально-экономическую систему, которая находится в прямой и косвенной взаимосвязи с социально-экономическим состоянием ее регионов. Социально-экономические факторы могут воздействовать на туризм как положительно, так и отрицательно. В свою очередь, туристская индустрия непосредственно участвует в создании налога на добавленную стоимость, оказывая положительный экономический эффект на развитие региона. Во многих странах туризм служит главным источником наполнения государственного бюджета.

Целью работы является выявление и установление взаимосвязи уровня социально-экономического состояния региона и уровня развития туризма.

На основе ряда методик ([1; 2; 4]) авторами разработана система критериев, позволяющая оценить уровень развития туризма и уровень социально-экономического благополучия муниципальных районов приморских территорий на примере Азовского побережья России.

Материалы и методы

Восточное побережье Азовского моря России включает 8 муниципальных районов, расположенных в двух федеральных

Общество

Общество. Среда. Развитие № 1’2018

Рис. 1. Карта-схема административного деления побережья Азовского моря России.

округах – Ростовской области и Краснодарском крае: Неклиновский, Азовский, Щербиновский, Ейский, Каневской, Приморско-Ахтарский, Славянский и Темрюкский (рис.1).

Для оценки уровня развития туризма и социально-экономического состояния территорий в работе использована методика многомерного сравнительного анализа Н.В. Ворошилова и Е.С. Губановой [1] с использованием математических приёмов стандартизации показателей (критериев). Подобный подход был использован в исследованиях ИСЭРТ РАН [8].

Для анализа выбраны данные отчетов о реализации муниципальных программ администраций муниципальных образований, статистические данные, собранные в Федеральной службе государственной статистики – Ростовстат и Краснодарстат за 2016 год [5–7; 9; 10].

В табл. 1 представлен весь перечень блоков показателей используемых в рамках исследования.

Блоки показателей G1–G5 определяют современное состояние индустрии туризма, оперируя основными критериями: туристским потоком, средствами размещения, туристскими объектами (природные объекты, учреждения культурно-досуговой сферы, объекты общественного питания, спортивные объекты, количество туристских маршрутов, туристские компании), транспортным обеспечением.

В социально-экономическом аспекте дополняют их показатели блоков G6–G12, которые позволяют получить представление о социально-экономическом состоянии районов, опираясь на разработанную систему показателей в [1], при этом, учитывая муниципальный уровень сбора статистических данных, оперируют доступными в [5–7; 9; 10] показателями (табл. 1).

Данный подход позволил оценить уровень развитости туризма и социально-экономического благополучия муниципальных районов и выделить 5 типов территорий на основе расчёта интегрального показателя, объединяющего 13 (развитие туризма) и 29 (социально-экономическое благополучие) статистических индикаторов. Все показатели были рассчитаны по формулам 1 (для прямых) и 2 (для обратных показателей):

Ki = Xi / Xcpi , (1)

Ki = Xcpi / Xi , (2)

где Ki – стандартизированный коэффициент, который рассчитанный по формуле 1 для прямых показателей, и по формуле 2 – для обратных; Xi – значение i-го показателя в муниципальном районе, Xcpi – среднее значение i-го показателя по всем муниципальным районам.

Таблица 1

Перечень и блоки показателей для расчета интегральных показателей уровня развития туризма и социально-экономического благополучия (составлено по [5–7; 9; 10])

Группа	Перечень показателей
G1 Население	1. Плотность населения, чел. на 1 км²
G2 Туристский трафик (поток)	2. Показатель туристского потока, чел.
G3 Коллективные средства размещения	3. Показатели плотности КСР, мест на 1000 кв км 4. Показатели обеспеченности КСР, мест на 1000 жителей
G4 Туристско-рекреационные объекты	5. Показатель учреждений культурно-досугового типа, ед. 6. Показатель природного потенциала (кол-во природных объектов и ООПТ), ед. 7. Показатель спортивных объектов, ед. 8. Показатель сферы общественного питания, ед. 9. Показатель разнообразия экскурсионных маршрутов, ед. 10. Показатель туристских организаций (ТА,ТО,ТИЦ)
G5 Транспортное обеспечение	11. Плотность автодорог, км на 1000 км² 12. Разнообразие видов транспорта, балл
G6 Инвестиции	13. Инвестиции в основной капитал, млн руб.
G7 Демографические показатели	14. Численность всего населения на 1.01.16 г. 15. Общий коэффициент рождаемости, промилле 16. Коэффициент естественного прироста, промилле 17. Общий коэффициент смертности, промилле
G8 Благоустройство	18. Протяженность автодорог общего пользования местного значения, находящихся в собственности муниципальных образований на конец года, км 19. Общее протяжение освещенных частей улиц, проездов, набережных и т.п., км 20. Ввод в действие общей площади жилых домов, кв. м общей площади 21. Число семей, получивших жильё и улучшивших жилищные условия, единиц
G9 Труд	22. Среднесписочная численность работников организаций, чел. 23. Численность работников музеев, человек 24. Численность специалистов культурно-досуговой деятельности в учреждениях культурно-досугового типа, человек
G10 Экономика	25. Валовые сборы сельскохозяйственных культур, центнер 26. Индекс производства продукции животноводства (в сопоставимых ценах; в процентах к предыдущему году), процент 27. Наличие сельскохозяйственной техники в сельхозорганизациях, тракторы 28. Индекс производства продукции сельского хозяйства (в сопоставимых ценах; в процентах к предыдущему году), процент 29. Число рынков на 1-й квартал 2016,единиц 30. Финансовый результат прибыльных организаций, тыс. руб. 31. Дебиторская задолженность, тыс. руб. 32. Кредиторская задолженность, тыс. руб. 33. Объем инвестиций в основной капитал (за исключением бюджетных средств), млн руб. 34. Наличие основных фондов на конец года по полной учетной стоимости по некоммерческим организациям, тыс. руб. 35. Отгружено товаров собственного производства, выполнено работ и услуг собственными силами (без субъектов малого предпринимательства), тыс. руб. 36. Оборот розничной торговли (без субъектов малого предпринимательства), тыс. руб.
G11 Уровень жизни	37. Среднемесячная начисленная заработная плата январь-декабрь, руб. 38. Фонд зарплатной платы по всем видам э.д. (январь-июнь 2017), тыс. руб. 39. Обеспеченность врачами на 10 тыс. населения, чел.
G12 Экологические показатели	40. Выброшено в атмосферу загрязняющих веществ, отходящих от стационарных источников – всего, тыс. тонн 41. Количество объектов, имеющих стационарные источники зарязнения атмосферного воздуха, единица 42. Текущие (эксплуатационные) затраты на охрану окружающей среды, включая оплату услуг природоохранного назначения, тыс. руб.

Общество

Обратные показатели – 40 и 41 в группе G12 «Экологические показатели», 17 в группе G7 «Демографические показатели», 31 и 32 в группе G10 Экономика.

Расчет интегрального показателя туристско-рекреационного потенциала производился по формуле:

Iобщ.TRP = (G1 + G2 + G3 + + G4 + G5 + G6 + G7 + G8 + + G9 + G10 + G11 + G12) / 12, (3)

где Iобщ.TRP – интегральный показатель туристско-рекреационного потенциала; показатели групп G1–G12, 12 – количество усредняемых показателей в исследуемом регионе.

На первом этапе был рассчитан интегральный показатель уровня развития туризма в муниципальных районах, выходящих на российское побережье Азовского моря. Поскольку в блоках G1–G 5 присутствуют только прямые показатели, расчет стандартизированного коэффициента был произведен по формуле 1. Интегральный показатель уровня развития туризма рассчитан по формуле 3.

Результаты и выводы

Максимальное значение интегрального показателя развития туризма отмечается в Темрюкском районе (2,20). Также выше средних значений уровень развития туризма в Неклиновском (1,24) , Ейском (1,14) и Азовском (1,10) районах (табл. 2, рис. 2).

Таблица 2

Типологизация (группировка) районов по уровню развития туризма [1, с. 330]

Уровень	Диапазон Iобщ. (стандартизация по формулам 1 и 2)
Высокий	I ≥ 1,15
Выше среднего	1,05 ≤ I < 1,15
Средний	0,95 ≤ I < 1,05
Ниже среднего	0,85 ≤ I < 0,95
Низкий	I < 0,85

Группа районов с высоким и выше среднего уровнями туризма – Темрюкский, Ейский и Азовский, лидируют за счет высоких значений показателей туристского потока, плотности и обеспеченности коллективными средствами размещения, а

Таблица 3

Стандартизированные коэффициенты по формуле 1

Общество. Среда. Развитие № 1’2018

Показатели/районы	Азовский	Неклиновский	Щерби-нов-ский	Каневской	Ейский	Славян-ский	Примор-ско-Ах-тарский	Темрюк-ский
Показатель туристского потока, чел.	1,23	0,1	0,04	0,01	1,82	0,12	0,65	4,13
Плотность населения, чел. на 1 км²	0,77	0,92	0,62	0,95	1,47	1,37	0,54	1,36
Показатели плотности КСР, мест на 1000 кв км	0,23	1,63	0,06	0,06	1,59	0,1	0,24	4,07
Показатели обеспеченности КСР, мест на 1000 жителей	0,37	2,11	0,12	0,09	1,29	0,09	0,52	3,4
Показатель учреждений культурно-досугового типа, ед.	1,91	1,66	0,29	0,54	0,43	1,37	0,79	1,01
Показатель природного потенциала (кол-во природных объектов и ООПТ), ед.	0,55	0,66	0,44	1,53	0,77	0,88	0,77	2,41
Показатель спортивных объектов, ед.	0,9	1,17	0,28	0,97	1,62	1,43	0,53	1,1
Показатель сферы общественного питания, ед.	1,02	0,95	0,19	0,58	2,01	1,42	0,74	1,09
Показатель разнообразия экскурсионных маршрутов, ед.	0,44	0,74	0,15	0,15	2,22	0,44	2,37	1,48
Плотность автодорог, км на 1000 км²	2,32	3,06	0,06	0,25	0,11	1,3	0,78	0,12
Разнообразие видов транспорта, балл	1,09	1,09	0,73	0,73	1,09	1,09	1,09	1,09
Среднемесячная заработная плата, тыс.руб.	0,88	0,8	0,97	1,01	0,98	1,05	0,94	1,38
Инвестиции в основной капитал, млн руб.	2,2	0,61	0,15	0,36	0,25	0,82	0,04	3,57

Рис. 2. Карта-схема уровня развития туризма муниципальных районов азовского побережья России.

Рис. 3. Карта-схема уровня социально-экономического благополучия муниципальных районов Азовского побережья России.

Общество

также количества туристско-рекреационных объектов (табл. 3).

Интегральные показатели Славянского (0,82), Приморско-Ахтарского (0,69), Щербиновского (0,33) и Каневского (0,50) районов определили их как районы с низким уровнем развития туризма (рис. 2).

В группу со средним уровнем туриз- ма и уровнем ниже среднего, согласно интегральному показателю и используемой методикой, не вошел ни один район. Наименьший интегральный показатель, низкий уровень развития туризма имеют Славянский, Приморско-Ахтарский, Щер-биновский и Каневской районы. Эти районы имеют высокие показатели природного потенциала, однако проигрывают по количеству туристско-рекреационных объектов, плотности и обеспеченности кол- лективными средствами размещения.

На втором этапе исследований проводилась оценка уровня социально-экономического благополучия муниципальных районов Восточного Приазовья. Для этого авторами определены 6 блоков 29 исходных статистических показателей, которые в полной мере определяют социально-экономическое состояние муниципальных образований [1]. Показатели были стандартизированы по формулам 1 (показатели 22–30, 32–39, 42 в табл.1) для прямых и 2 для обратных (показатели 31, 32, 40 и 41 в табл. 1). Расчет интегрального показателя производился по формуле 4 (Iобщ.СЭБ).

Iобщ.СЭБ = (G7 + G8 + G9 + + G10 + G11 + G12) / 6, (4)

где I общ. СЭБ – интегральный показатель социально-экономического благополучия; показатели групп G7–G12, 6 – количество усредняемых социально-экономических показателей.

Согласно значениям интегрального показателя в группу с высоким уровнем социально-экономического благополучия вошли – Темрюкский (1,70) и Ейский (1,17) районы. В группу с уровнем выше среднего – Славянский (1,15) и Каневской (1,06) районы. Приморско-Ахтарский (0,91), Азовский (0,94) и Неклиновский (0,91) районы вошли в группу с уровнем социально-экономического благополучия ниже среднего. Низкий уровень зафиксирован в Щербиновском (0,82) районе (рис. 3, рис. 4).

Таким образом, 4 муниципальных района Восточного Приазовья определяются высоким (Темрюкский, Ейский) и выше среднего (Славянский, Каневской) уровнями социально-экономического состояния и обладают социально-экономическими предпосылками для развития туризма.

Показатели социально-экономического благополучия муниципальных районов Восточного Приазовья в пяти районах выше уровня развития туризма этих территорий. Это говорит о наличие социально-экономических резервов для дальнейшего функционирования и развития туристской отрасли в данных районах. Уровень развития туризма и уровень социально-экономического благополучия Ейского района практически совпадают, что демонстрирует успешное функционирова-

Общество. Среда. Развитие № 1’2018

Рис. 4. Уровень развития туризма и социально-экономического благополучия по муниципальным районам Восточного Приазовья.

ние туристско-рекреационного комплекса в этом районе.

Наибольший отрыв социально-экономических показателей от уровня развития туризма зафиксирован в Каневском и Щер-биновском районах.

В связи с этим возникает необходимость разработки комплекса мероприятий по устранению выявленных низких показателей уровня развития туризма в Приморско-Ахтарском, Щербиновском, Славянском и Каневском районах. В частности увеличения коллективных средств размещения (КСР) в Приморско-Ахтарском районе, поскольку район обладает достаточным туристско-рекреационным потенциалом, но вошел в группу с низким уровнем развития туризма из-за показателей плотности и обеспеченности КСР.

Необходима оценка и мониторинг деятельности средств размещения в Примор- ско-Ахтарском районе, где превалируют индивидуальные средства размещения [4], а также разработка схемы взаимодействия социально-экономической и туристской составляющих развития муниципальных районов Восточного Приазовья.

Кроме того, возникает необходимость в создании новых турпродуктов, туристских маршрутов в районах с высоким туристско-рекреационным потенциалом (Темрюкском, Ейском, Азовском). Учитывая локальный уровень и популярность программ «выходного дня», целесообразно разработать бюджетный маршрут, который занимает в среднем 2–4 ночи. Природной особенностью Восточного Приазовья является наличие большого количества лиманов и плавней, песчаных стрелок и кос, что является значительным ресурсом для развития охотничьего и рыболовного туризма.

Список литературы Социально-экономические условия развития туризма Восточного Приазовья

Ворошилов Н.В., Губанова Е.С. Оценка уровня социально-экономического развития регионов России//Экономика и предпринимательство. -2013, № 12 (Ч. 3). -С. 325-332.
Гирина А.Н. Методика оценки социально-экономического развития региона//Вестник ОГУ. -2013, № 8 (157). -С. 82-86.
Кушнир К.В. Динамика развития гостиничного хозяйства азовского побережья России 2013-2016 гг.//Сборник 2-й науч. конф. студ. и мол. уч. с международным участием «Актуальные проблемы наук о Земле», 27.10.16. -Ростов н/Д.: Издательство Южного Федерального университета. -С. 530-533.
Невейкина Н.В. Индикаторы социально-экономического развития региона//Региональная экономика: теория и практика. -2013, № 23(302). -С. 16-21.
Отчет о реализации муниципальной программы Азовского района «Экономическое развитие Азовского района» за 2016 год. - Интернет-ресурс. Режим доступа: https://www.google.ru/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=1&ved=0ahUKEwjWwImNjr7VAhUJrxoKHccEAd8QFggmMAA&url=http%3A%2F%2Fwww.rayon.azov-info.ru%2FFile%2Famdinistaciya%2FNPA%2Fpost%2F2017%2Fp192-29032017.doc&usg=AFQjCNGSkgAa6dDIl80DomVA0YMAhyrcAQ
Портал ОМСУ -Портал мониторинга деятельности органов местного самоуправления Ростовской области. -Интернет-ресурс. Режим доступа: http://www.ifrigate.ru/project_more.html?vid=isystem&id=360
Постановление администрации Неклиновского района//Об утверждении отчета о реализации муниципальной программы Неклиновского района «Экономическое развитие и инновационная экономика» за 2016 год. -Интернет-ресурс. Режим доступа: http://nekl.donland.ru/Data/Sites/36/media/doc/adm/2017/post_226.pdf
Пространственные аспекты развития региона/под общей ред. д.э.н., проф. В.А. Ильина. -Вологда: Вологодский научно-координационный центр ЦЭМИ РАН, 2008. -298 с.
Федеральный орган государственной статистики РостовСтат. -Интернет-ресурс. Режим доступа: http://rostov.gks.ru
Федеральный орган государственной статистики КраснодарСтат. -Интернет-ресурс. Режим доступа: http://www.gks.ru/dbscripts/munst/munst03/DBInet.cgi#1

Еще

Статья научная