Социально-обеспечительные правоотношения и конструкции правоотношений

В настоящее время уровень развития общеотраслевых и отраслевых правовых наук позволяет рассматривать понятие «юридическая конструкция» не только в узком значении, как специфический способ построения нормативного материала. В этом смысле в качестве правовых конструкций можно рассматривать, например, конструкции юридических фактов, конструкции правоотношений и др.

О разграничении юридических понятий «комплекс» и «конструкция»

Исследуя данный вопрос, профессор С.С. Алексеев определил юридическую конструкцию как модельное построение прав и обязанностей, ответственности, их типовые схемы, в которые облекается «юридический материал» [1, с. 108–109]. Есть основания полагать, что под «юридическим материалом» известный ученый понимал не только правовые нормы, но и иные элементы права, при этом логически связанные между собой, объединенные в единую структуру. Например, в качестве юридической конструкции можно рассматривать совокупность юридических фактов, образующих юридический состав, необходимый для возникновения пенсионного правоотношения[1, с. 108]. Само правоотношение также представляет собой юридическую конструкцию, элементами которой являются: участники (субъекты) правоотношений, содержание правоотношений, объект правоотношений. В то же время, непосредственно норма права, нередко именуемая как «ячейка права», «первоисточник права», имеет внутреннюю структуру, составные части, что позволяет рассматривать и ее как конструкцию. Но это не означает, что сама норма не может быть частью иной конструкции более высокого порядка (конструкция правовых норм). В целом признак конструктивности можно определить как объединение в единое целое определенного множества однородных элементов, с определенными свойствами, на основе которых возникают внутренние связи между элементами.

Один из основных вопросов, с которым мы сталкиваемся при обращении к понятию «юридическая конструкция», – это отграничение его от понятия «комплекс». Для конструкций правовых отношений это особенно важно, поскольку комплексы правоотношений представляют достаточно распространенное явления в праве.

Для решения данного вопроса необходимо отталкиваться от семантического понимания понятий «комплекс» и «конструкция». Комплекс (лат. сomplexus – связь, сочетание), в целом, представляет совокупность однородных элементов. Под конструкцией (лат. сonstructio – составление, построение) современные словари понимают нечто целое, результат объединения определенных единиц, сочетающихся по правилам, обусловленных наличием у них определенных связей [2, с. 718, 728]. Поскольку юридические словари и справочники в настоящее время не дают определения данных понятий в юридической сфере, считаем, что их можно взять за основу, уточнив, соответственно, юридический терминологический аппарат.

Таким образом, и комплекс и конструкция представляют собой совокупность однородных элементов. Но если для объединения в комплекс во многих случаях достаточно только признака однородности, то между элементами конструкции имеется связь, причем настолько существенная, что позволяет элементам конструкции во внешних проявлениях действовать как единое целое. Применительно к праву это означает, что юридические конструкции правоотношений выступают как единый элемент, одно целое в механизме правового регулирования.

Кроме этого, в качестве признаков конструкции можно выделить: 1) наличие устойчивых внутриконструкционных связей, 2) существование определенных правил построения конструкции.

Социально-страховое и трудовое правоотношения, как элементы единой юридической конструкции

Процесс взаимодействия правоотношений различных отраслей права достаточно сложный. В некоторых случаях одни правоотношения хронологически предшествует другим, например трудовые правоотношения и пенсионные. В этом случае юридические факты, возникшие в первых правоотношениях, являются правообразующими для вторых правоотношений, и на этом непосредственное взаимодействие правоотношений, в частности, трудовых и пенсионных, прекращается. Пенсионные правоотношения полностью автономны, возникают и прекращаются независимо от существования трудовых правоотношений в момент назначения пенсии.

В иных случаях мы наблюдаем то, что взаимодействующие правоотношения существуют одновременно, параллельно во времени, как, например, трудовые правоотношения и социально-обеспечительные правоотношения по социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством. При этом существование социально-страхового правоотношения без наличия трудового правоотношения невозможно. В данном случае речь идет не только о правоотношениях в абстрактном, обобщенном понимании, но и о конкретных правоотношениях с конкретно определенными участниками и определенным содержанием. Дополнительно к этому существует еще очень высокая степень зависимости социально-страхового и трудового правоотношения на уровне содержания правоотношений, взаимной обусловленность прав и обязанностей участников, что позволяет говорить о глубоком их взаимодействии, гораздо более глубоком и существенном, чем взаимодействие правоотношений, объединенных в комплекс.

Следует отметить, что при изучении социального страхования многие авторы указывают на связь социально-страховых правоотношений с иными правоотношениями, в первую очередь с финансовыми правоотношениями, отмечая их взаимодействие на уровне комплекса.

Признавая связь социально-обеспечительных правоотношений с правоотношениями по уплате страховых взносов, считаем, что не достаточно внимания в социальном страховании уделяется связям с трудовыми правоотношениями[3, с. 156–157]. В свою очередь, анализ законодательства и анализ реально существующих правоотношений позволяет судить о том, что содержание прав и обязанностей в рассматриваемых социально-обеспечительных правоот- ношениях в большей степени, связано с элементами содержания трудового правоотношения, чем правоотношения по уплате страховых платежей. Это взаимодействие проявляется в следующем.

В первую очередь лица, работающие по трудовому договору, являются застрахованными по обязательному социальному страхованию без каких-либо дополнительных условий, таких как, например, своевременная и полная уплаты за них страховых взносов. Следовательно, право работников на получение страхового пособия фактически зависит от наличия и существование не финансового, а трудового правоотношения.

Страховые социально-обеспечительные пособия обладают признаком компен-сационности, объектом компенсации является заработная плата работника в случае временного прекращения работником трудовой деятельности. Величина пособия определяется в процентах от средней заработной платы за два года, предшествующих году наступления страхового случая с учетом предельной величины базы для начисления страховых взносов, устанавливаемой финансово-страховыми нормами.

Для назначения пособий, связанных с материнством, во многих случаях необходим приказ о предоставлении работнику отпуска по уходу за ребенком. Это наглядно показывает, что основаниями для расчета размеров пособий являются элементы трудового правоотношения, а не финансового.

Результаты

Приведенные суждения подтверждают наличие у социально-страховых правоотношений связей не только с финансовыми страховыми правоотношениями, но и с правоотношениями трудовыми.

Стоит также отметить, что в настоящее время при проведении проверки обоснованности и правильности назначения страхового пособия Фонд социального страхования проверяет именно фактическое наличие трудовых отношений между получателем пособия и страхователем. При этом Фонд не ограничивается формальной проверкой документов, подтверждающих прием на работу работника, а также правильностью начисления страховых взносов, а, при необходимости, выносит заключение о наличии или отсутствии трудовых правоотношений. В случае сомнения в том, что работник фактически не выполнял возложенные на него по трудовому договору обязанности, т.е. трудовые правоотношения по определенной должности отсутствуют, Фонд социального страхования отказывает в возмещении сумм выплаченного пособия. Об этом явно свидетельствуют акты судебной практики, например: определение ВАС РФ от 19 декабря 2012 г. №ВАС-16688/12; постановление ФАС Уральского округа от 30 ноября 2012 г. № Ф09-11659/12.

Выводы

Уровень взаимодействия, тесная связь, взаимопроникновение в содержание правоотношений позволяют говорить о наличии не комплекса, а именно конструкции правоотношений, в которой объединены страховое социально-обеспечительное правоотношение, финансово-страховое правоотношение и трудовое правоотношение. При этом отраслевая принадлежность правоотношений не вызывает сомнений: страховое социально-обеспечительное правоотношение бесспорно относится к праву социального обеспечения.

Таким образом, взаимодействие правоотношений в юридической конструкции может осуществляться на межотраслевом уровне, раскрывая взаимные связи правоотношений различных отраслей права.