Социально ориентированное управление в семиосоциопсихологической концепции социальной коммуникации

Э ффективность любой деятельности связывается с достижением желаемых результатов с наименьшими издержками. В трансформационный период развития общества повышение эффективности государственного управления непосредственно связывается с его реформированием, оптимизацией деятельности всей управленческой структуры. Именно поэтому провозглашенной целью административной реформы было формирование такой системы государственного управления, которая станет близкой к потребностям и запросам людей, подконтрольной народу, прозрачной, построенной на научных принципах эффективного управления.

Закономерности и законы, принципы государственного управления как сущностные, необходимые формы взаимосвязи между субъектом и объектом государственного управления, между управленческой системой и социальной средой, между процессами и явлениями в управлении, а также между государством в целом, его органами и населением придают государственно-управленческой деятельности характер научно обоснованного процесса.

Сегодня никого не нужно убеждать в том, что управление следует трактовать и как информационный процесс, поскольку информация «встроена» в каждый элемент деятельности органов публичной власти. Следовательно, функция коммуникации (динамического процесса любого обмена) пронизывает горизонтальные, вертикальные, координационные и функциональные связи, и именно в этом проявляется закономерность коммуникативности. Переоценить важность ее проявления, адекватного понимания и учета в деятельности органов публичной власти очень трудно, ведь принятие управленческих решений на основе объективной информации с применением новейших информационных технологий также является залогом повышения эффективности.

Характер управленческих проблем (ситуаций), организационные условия, в которых принимаются решения и, соответственно, осуществляются управленческие действия, а также личные характеристики (опыт и профессионализм, поощрения и заинтересованность в конечных результатах деятельности) — вот далеко не полный перечень состав -ляющих, в соблюдении которых прояв-ляется закономерность эффективности управленческих решений и действий.

Но особое значение, на наш взгляд, имеет осознание важности и непреходя-щей значимости диалогической комму никации не только для процессов социа-лизации, но и для процесса управления. По мнению Т.М. Дридзе, для повышения качества принимаемых решений необхо димо делать их адресными и обязательно включать механизм реализации. Одним из важных условий этого является наличие четкого представления об их возможных результатах, а это невозможно без про -ведения предварительных социально -диагностических исследований1. При этом подчеркивается необходимость со здания системы социальной диагностики принимаемых управленческих решений, а это возможно в случае интеграции теории в практику выработки социально значи мых решений.

Использование возможностей социаль-ной диагностики и социального проекти рования позволяет искать способы уста новления диалога между сторонами, нахо дить и устранять причины его отсутствия. Целостное изучение коммуникативных процессов и нахождение эффективного решения задач социального управления возможно в рамках семиосоциопсихо логической концепции социальной ком муникации, основателем которой стала Т.М. Дридзе. Процессы общения рассма триваются здесь как «мотивированная и обусловленная текстовая деятельность, осуществляемая людьми в контексте про блемных жизненных ситуаций, лежащих у истоков любых социально значимых процессов»2.

При выборе указанного научного под хода для решения задач социального управления оказались значимыми сле дующие критерии. Во - первых, этот под -ход отвечает основным задачам социально ответственной деятельности органов управления любого уровня; во - вторых, семиосоциопсихология позволяет иссле довать социальную коммуникацию (како-вой, безусловно, является взаимодействие власти и общества), «с одной стороны, в качестве универсального социокультур ного механизма, ориентированного на взаимодействие социальных субъектов, а с другой - как интенциональную и целе обусловленную деятельность, осущест вляемую людьми в контексте проблемных жизненных ситуаций, лежащих у истоков любых социально значимых процессов»3.

Коммуникативное взаимодействие трактуется здесь как процесс обмена тек стуально организованной смысловой информацией, а понятие «текст» опреде ляется не как лингвистическая, а как ком муникативная единица, цементируемая общей концепцией, или замыслом. При этом важным условием коммуникатив ного взаимодействия является диалог.

Т.М. Дридзе определяет диалог «как смысловой контакт, основанный на спо собности и стремлении субъектов к адек ватному истолкованию коммуникатив ных намерений партнеров по общению»4. Диалог связывается, в первую очередь, с взаимопониманием между общающимися сторонами, а эффективность общения — со степенью достижения искомого взаимо понимания. В противоположность другим формам и способам коммуникации диа логическая коммуникация не допускает никаких форм воздействия или влияния, поскольку ориентирована исключительно на взаимопонимание.

Диалоговый режим позволяет прове сти различие между подлинной комму никацией, при которой достигается вза имопонимание, и псевдокоммуникацией (попытка диалога, не увенчавшаяся успе хом) и квазикоммуникацией (ситуация, в которой стороны изначально не ориен-тированы на достижение взаимопонима ния). Очевидно, что в государственном управлении социально значимой формой общения и взаимодействия может быть только подлинная коммуникация.

Рассматривая государственное управление через призму семиосоциопсихо-логиии, необходимо уточнить, что в этой концепции эффективность – это, прежде всего, мера соответствия социального последействия продуктов управления позитивной социокультурной динамике1, что отражает специфику социально ориентированного подхода.

Социально ориентированное проектирование в государственном управлении способствует реализации главных целей в этой сфере, а его реализация, несомненно, способствует повышению эффективности управления.

Социальная эффективность принимаемых решений, различных проектов (применительно к социальным проблемам) оценивается в 3 измерениях:

– массовость распространения;

– устойчивость во времени;

– отсутствие угрозы социальной безопасности.

Кроме того, существуют другие 3 измерения, которые позволяют оценить значимость социальных проектов.

Применение критерия социальной значимости позволяет судить о том, в какой мере проект или орган, ответственный за принятие решения, внес вклад в решение социально значимых проблем. То есть, необходимо ответить на вопрос: «Как решили проблему?»

Социальная полезность определяется показателями, обусловленными тем, насколько предлагаемое решение проблемы улучшает положение людей, насколько повысилось (или повысится) качество их жизни. Мы должны получить ответ на вопрос: «Какая польза адресату?»

На социальную привлекательность проекта или управленческого решения указывает то, насколько люди удовлетворены результатами; ответ на вопрос: «Довольны ли люди?» – непременно должен быть положительным.

Предлагаемые выше шкалы позволяют построить профиль любого проекта, имеющего социальную ориентацию. Оценка социальной эффективности обязательно должна учитывать все названные выше позиции и с точки зрения тех, кто участвует в реализации проекта или решения, и с точки зрения адресата, причем с уче- том специфики социокультурной среды и пространственно-временного континуума. Ответственные за принятие и реализацию социально значимых управленческих решений должны ясно представлять, что все происходящее в среде затрагивает человеческую жизнь, и человек, который теряет связь с жизненной средой, фактически лишается жизни. И поэтому речь идет даже не о самореализации людей, а об их выживании, ведь экология, экономика и культура – это не оторванные от людей вещи, не музеи, не пространство и не праздники, а это те жизненные ресурсы, которыми человек располагает2.

Социально ориентированное управление, что, собственно, является проявлением социально ответственных действий со стороны органов власти, в семиосоцио-психологической концепции социальной коммуникации реализуется через диалогическую форму построения «обратной связи» с обществом, в т.ч. через так называемую интенциональную открытость материалов.

В рамках семиосоциопсихологии разработан специальный инструментарий, позволяющий реализовать задачи социально ориентированного управления путем достижения взаимодействия на практике. Это технология, названная прогнозным социальным проектированием, которая включает комплекс взаимосвязанных социально-диагностических и социально-проектных процедур.

Применительно к государственному управлению семиосоциопсихологическая концепция позволяет выявлять механизмы опосредования взаимодействия социальных субъектов текстовой деятельностью. Метод мотивационно-целевого (интенционального) анализа коммуникативных процессов позволяет любой целостный, завершенный коммуникативный акт представить в виде иерархически организованной структуры коммуникативнопознавательных программ, ориентированных на интенцию, и подчиненный ей3.

Во-первых, с помощью данного метода выявляется мотивационно-целевая доми- нанта материалов, текстов, регулирующих сферу государственного управления, причем такому анализу поддаются материалы, реализованные в любой знаковой системе, а также в комплексе знаковых систем.

Во-вторых, можно выявлять особенности преломления этих же материалов в сознании воспринимающего человека и на основе полученных данных дифференцировать аудиторию (население) по проявленным навыкам понимания.

В-третьих, на основе сопоставления первого и второго этапов анализа появляется возможность выявить причины коммуникативных барьеров и коммуникативных сбоев, выражающихся в отсутствии смыслового контакта (взаимопонимания) между общающимися сторонами (например, органами власти и населением), а также в социально негативных реакциях воспринимающей стороны, в т.ч. и коллективного адресата1.

Сопоставление полученных данных позволяет прослеживать социальное последействие, давать прогноз, а также проектировать позитивно функционирующую информационную среду. Последовательность таких процедур и представляет собой технологию социальной диагностики и прогнозного проектирования.

Использование технологии социаль- ного проектирования позволяет с высокой степенью точности выявить особенности взаимодействия власти и общества, которые могут свидетельствовать о характерных для регионального уровня государственного управления проблемах, связанных с утратой устойчивого диалога между отдельными социальными группами и органами государственной власти и управления субъекта. Речь идет, прежде всего, об использовании диалогового механизма во взаимодействии власти и общества.

Таким образом, повышению эффективности государственного управления может способствовать разработка модели публичной сферы региона. Содержанием этой модели должна быть такая форма организации открытого дискурса, которая позволит совместить автономию социального субъекта и возможность общественного согласия для дальнейшего позитивного развития системы государственного управления в регионе. Смещение акцентов в коммуникации в сторону монополизации во владении информацией разрушает символическую оформленность власти, которая позволяет ей выполнять функции посредника, не прибегая к очевидному насилию и не утрачивая эффективности.

Статья подготовлена в рамках проекта РФФИ № 11-06-00503 «Качественные индикаторы процессов самоорганизации и самоопределения в социуме».