Социально-правовая обусловленность учета общих начал назначения наказания за незаконные производство, сбыт и пересылку наркотиков

В правоприменительной деятельности трудно выделить иное явление, занимающее столь важное место в процессе реализации уголовной ответственности, как наказание. Фактически его законному, обоснованному и справедливому назначению подчинена вся уголовно-правовая система. Назначение наказания выступает важнейшим этапом реализации уголовно-правовой санкции. Именно от того, насколько полно и точно суд учтет все обстоятельства дела и насколько полно раскроет общие положения, учитываемые при назначении наказания, будет зависеть законность и обоснованность принятого им решения.

Вопросы определения социальной обусловленности уголовной ответственности и наказания, а также значимости роли общих начал назначения наказания за незаконные производство, сбыт и пересылку наркотиков образуют особое направление реализации уголовной политики, представляющее собой сложный механизм, который включает ряд последовательных принятий решений и последующих действий законодателя, которые в итоге приводят к созданию правовых оснований для назначения справедливого наказания. Как справедливо отмечено В.И. Ткаченко, «для того, чтобы суд всякий раз назначал справедливое наказание, Уголовный кодекс и предусматривает общие начала назначения наказания» [11, с. 10]. Также социальная обусловленность общих начал связана с необходимостью поиска баланса между интересами общества, правовыми нормами и индивидуальностью каждого дела.

Так, преступления, связанные с незаконным производством, сбытом и пересылкой наркотиков, в последние годы занимают центральное место среди всех наркопреступлений. Удельный вес преступлений, предусмотренных ст. 228.1 УК РФ, в 2023 г. составил 66% среди всего массива наркопреступлений, в 2024 г. 68%, за январь-сентябрь 2025 г. – 74%, при этом абсолютное количество деяний также растет: в 2023 г. на 13,5% к показателю 2022 г., в 2024 г. – на 7%. Рост показателя в 2025 г. cоставил 28,4% к показателю аналогичного периода прошлого года1. Можно сделать вывод, что, поскольку с каждым годом растет количество наркопреступлений, происходит массовое вовлечения населения в процесс потребления наркотиков.

Данные о назначенном наказании по ст.

Как верно отмечает П.В. Тепляшин, «сохранение на высоком уровне наркотизации, связанной как с производством, распространением, так и с потреблением наркотических средств и психотропных веществ, по-прежнему представляет серьезную угрозу для национальной безопасности Российской Федерации, что диктует необходимость постоянного совершенствования антинаркотической системы, которая включает аспекты повышения эффективности методов противодействия незаконному обороту наркотиков» [10, c. 148]. Одной из форм противодействия, а также профилактики увеличения количества совершенных преступлений, связанных с незаконным производством, сбытом и пересылкой наркотиков, выступает реализация уголовной ответственности, в том числе применение уголовного наказания.

Стоит отметить, что по преступлениям, связанным с незаконным производством, сбытом и пересылкой наркотиков, чаще всего назначается наказание в виде реального лишения свободы. Так, в 2021-2023 гг. к лицам, совершившим преступление, предусмотренное ст. 228.1 УК РФ, применялись следующие виды наказаний (табл.)2.

Важно осознавать, что уголовное наказание не является целью само по себе, его назначение преследует широкий спектр задач, включая исправление лица, совершившего преступление, защиту общества и предупреждение преступлений. Как верно отмечает С.В. Полубинская, «назначение наказания является ведущей формой реализации уго-

Таблица

228.1 УК РФ за период 2021-2023 гг.

Период	Лишение свободы	Условное лишение свободы	Ограничение свободы	Штраф	Исправительные работы	Обязательные работы	Принудительные меры
2021	15583	1098	7	4	5	1	151
2022	17397	984	1	6	4	0	166
2023	19716	868	3	4	12	2	126

1 Официальный сайт МВД России. Статистика и аналитика. URL: сведе-ния (дата обращения: 06.04.2025).

2 Судебная статистика РФ по ст. 228.1 УК РФ. Количество осужденных граждан. URL: пресс. рф/stats/ug/t/14/s/17 (дата обращения: 06.04.2025).

ловной ответственности и вместе с тем призвано обеспечить поведение людей в соответствии с требованиями правовых норм» [8, c. 3]. Подход, основанный как на учете общих начал, так и специфических характеристиках совершаемых преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков, позволяет достичь одной из целей уголовного права: создать баланс между необходимостью защиты общества и возможностью дать право на исправление.

Исходя из этого возникает необходимость выделения социально-правовых предпосылок значимости и важности учета общих правил назначения наказания, а также их использования в правоприменительной практике при определении вида и размера наказания за незаконные производство, сбыт и пересылку наркотиков.

Криминологическая. Данную предпосылку хотелось бы раскрыть через содержание личности лица, совершившего незаконные производство, сбыт и пересылку наркотиков. Криминологическая предпосылка связана с возможностью назначения наказания посредством дифференцированного подхода к участникам преступной деятельности и снижения тем самым их рецидивоопасности.

Незаконный оборот наркотиков имеет специфику в реализации преступного умысла. В распространении наркотиков существует определенная дифференциация ролей: «организатор», «курьер», «закладчик» и т.д. И характеристики личности лиц, совершивших преступление, предусмотренные ст. 228.1 УК РФ, разнообразны. Содержание признаков, которые в своей совокупности раскрывают сущность личности преступника, более точно отражено в структуре личности, включающей такие компоненты: правовой статус, социальный статус, психологические и нравственные установки, социальные функции, социально-демографические данные [7, c. 52]. Иногда такие факторы, как пол, возраст и состояние здоровья, влияют на то, какое наказание будет назначено. Учет этих данных важен для определения вины, цели и мотивов, которые привели к совершению преступных действий, на что обращается внимание в специальных исследованиях [3, c. 105].

Так, путем осуществления случайной выборки приговоров за 2022-2024 гг., вынесенных судами общей юрисдикции (первая инстанция) по преступлениям, предусмотренным ст. 228.1 УК РФ, были получены сведения о личности лица. Исследование проводилось на интернет-ресурсе «Судебные решения РФ» сплошным методом по всем годам указанного периода и с соблюдением статистических принципов случайности отбора приговоров. В результате анализа были составлен приблизительный криминологический портрет:

– преимущественно данные преступления совершаются мужчинами, доля лиц мужского пола составила 70%;

– возраст лиц, совершивших преступления, варьируется в пределах 25-40 лет, доля лиц, совершивших преступление в возрасте от 16-18 лет, составила 16%;

– 22 % лиц имели судимость, в том числе по аналогичным преступлениям;

– с точки зрения уровня образования: 60% – лица со средним общим образованием, 30% – со средним профессиональным образованием и 10% лиц имели высшее образование;

• –    58% не имели постоянного источника дохода;

• –    20% состояли в официальном браке;

• –    42% имели на иждивении несовершеннолетних детей;

• –    35% являются зависимыми от наркотиков;

• –    30% имели на иждивении больных родственников (либо просто осуществляли уход за ними).

Основным мотивом выступал корыстный (получение прибыли); необходимы были деньги на содержание детей, являлись единственными кормильцами в семье; потребность в денежных средствах на оплату лечения; а также погашение долгов по кредитам. Что касается роли лиц, то все изученные приговоры связаны с совершением преступлений «рядовыми» преступниками (например, «сбытчиками», как контактными, так и бесконтактными, «фасовщиками», «курьерами»). Данная ситуация обусловлена тем, что выявить организаторов достаточно сложно, практически в каждом приговоре имеется отсылка в отношении организаторов: «Не установленное следствием лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство».

Как уже ранее было отмечено, что такие факторы, как пол, возраст и состояние здоровья, влияют на то, какое наказание будет назначено. Данный тезис подтверждает обзор судебной практики по делам о преступлениях, связанных с незаконным оборот наркотиков, проведенный Верховным Судом Российской Федерации1.

Пол лица. Наказание женщине за преступление, предусмотренное ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, с учетом требований ст. 57 и ч. 1 ст. 62 УК РФ не может превышать 13 лет 4 месяцев лишения свободы.

Возраст. Лицу, совершившему преступление в возрасте до 18 лет, наказание, назначаемое по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, с учетом требований ч. 6 ст. 88, ч. 3 ст. 66 и ч. 1 ст. 62 УК РФ не может превышать 5 лет лишения свободы.

Исходя из этого, можно сделать вывод, что детальное изучение данных о личности существенно влияет на выбор вида и размера наказания. Соответственно, судье, при вынесении обвинительного приговора необходимо детально изучить личность подсудимого, а, как свидетельствуют приведенные нами данные, личность лица, совершившего преступление, предусмотренное ст. 228.1 УК РФ, достаточно многогранна. Но такое подробное изучение личности лица и его роли в преступной деятельности позволит более дифференцированно назначать наказания, исходя из данных о личности, роли, мотивации лица и степени общественной опасности его действий, а также позволит повысить криминологическую эффективность наказательной практики, что, в свою очередь, снизит рецидивоопасность таких лиц. Также такой подход позволит более детально подходить к дальнейшей их ресоциализации и интеграции в общество.

Социальная предпосылка в первую очередь обуславливается тем, что суд, при выборе вида и размера наказания должен учитывать влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Одной из основных целей наказания выступает исправление осужденного, соответственно, судье необходимо выбрать такой вид и размер наказания, чтобы оно и соответствовало уровню общественной опасности преступления, и предотвратило совершение данным лицом нового преступления в последующем.

Как отмечено Т.В. Непомнящей, «в приговоре суда не просто должны быть обозначены общие начала, они должны быть раскрыты и проанализированы» [7, c. 103]. Только с помощью раскрытия данных критериев можно сказать о правильном разрешении судом вопроса о назначенном конкретного вида и размера наказания. Суд при вынесении приговора должен более подробно раскрывать критерий «влияния назначенного наказания на исправление», точно указать, на основании чего выбран конкретный вид и размер наказания и как применение данного наказания в дальнейшем повлияет на исправление лица, совершившего преступление. Предупредит ли оно рецидив, поможет ли оно в ресоциализации? Можно сказать, что целью наказания в аспекте исправления лица выступает ресоциализации. Данное положение было отмечено М.П. Мелентьевым: «Под сущностью исправления осужденных следует понимать их ресоциализацию» [5, c. 19]. По своему содержанию ресоциализация подразумевает формирование условий, которые обеспечивают возможность исправления осужденного в условиях реального лишения свободы и его последующей интеграции в общество. Часто реальное лишение свободы рассматривается как основной метод воздействия на правонарушителей, однако необходимо учитывать, что изоляция от общества не всегда приводит к позитивным изменениям в поведении человека. Ресоциализация подразумевает комплексный подход, который включает в себя не только наказание, но и программы психосоциальной поддержки, обучения и трудоустройства. В условиях действия наказания время, проведенное в местах лишения свободы, используется для коррекции антисоциального поведения и развития навыков, необходимых для успешной адаптации после освобождения.

Рассматривая социальную предпосылку, следует отметить наличие в научных кругах двух теорий, лежащих в основе выбора и определения вида и размера наказания, противоположных друг другу: ретрибутивная и консеквенциальная. Суть ретрибутивной теории заключается в том, что наказание заслужено лицом, потому что оно совершило преступление и, исходя из этого, изъявило волю к возможности быть наказанным, то есть наказание не должно преследовать никакой другой цели, кроме восстановления справедливости [2, c. 11]. Для консеквенци-ализма, указывающего на значимость последствий того или иного действия, система наказаний и практика их назначения может быть оправдана только в том случае, если можно доказать, что она достигает эффективности в деле минимизации преступного поведения и торжества законности [6, c. 75].

Отечественная наказательная модель является гибкой, поскольку, если исходить из целей наказания, его соотношения с преступлением, а также содержания общих начал назначения наказания, в ней присутствуют черты как ретрибутивной, так и консеквен-циональной теорий. Не случайно П.В. Те-пляшин отмечает, что «ретрибутивистская и консеквенциалистская теории разрешают этот вопрос как две антитезы философии наказания» [9, c. 26]. Так, ретрибутивная теория раскрывается через одну из целей: восстановление социальной справедливости, а консеквенциональная – через предупреждение совершения новых преступлений и исправление лица, совершившего преступление. Такую гибкость при назначении наказания можно наблюдать при анализе судебной практики. Например, санкция ч. 4 ст. 228.1 УК РФ предусматривает наказание в виде ли- шения свободы сроком от 10 до 20 лет лишения свободы, а в ходе анализа 100 приговоров, вынесенных судами общей юрисдикции, нами была вычислена медиана, а также средняя арифметическая, которая составила 10 лет и 6 месяцев лишения свободы. Средний срок наказания, предусмотренного санкций ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, далек от среднего наказания, назначенного судами. Так, средний срок, предусмотренный санкцией статьи, составляет 15 лет, а средний срок наказания, назначенного судами, составил 10 лет 6 месяцев. Следовательно, можно сделать вывод, что суды чаще всего назначают наказание ближе к минимуму санкции. Соответственно, восстанавливая социальную справедливость, назначают наказание, связанное с реальным лишением свободы, но с учетом влияния назначенного наказания на личность лица, применяют минимальное наказание, предусмотренное санкцией.

Как отмечает Д.С. Дядькин, «спрогнозировать исправление лица посредством применения к нему того или иного наказания можно только на основе прогноза будущей общественной опасности его личности» [4, c. 85]. Соответственно, суд в первую очередь должен прийти к выводу о том, что с помощью назначенного им наказания возможно исправление лица, совершившего преступление. То есть по своей сути суд должен спрогнозировать возможное влияние назначенного наказания на исправление лица, поскольку недостаточная строгость наказания не гарантирует достижения целей, а излишняя строгость может привести к негативным последствиям, включая деформацию личности, что в дальнейшем может повлиять на поведение лица в будущем.

Социально-правовая. В настоящее время для современного общества проблематика наркопреступности имеет высокий уровень общественной опасности, что проявляется в насилии, совершении преступлений под влиянием наркотических веществ [14, c. 140], а также росте коррупционных схем, позволяющих сокрыть факты преступлений.

Как отмечает Т.А. Фабрика, «незаконный оборот наркотических средств представляет собой часть уголовной преступности, в то же время являясь самостоятельным элементом ее структуры» [12, c. 111]. Общественно опасными деяниями, входящими в объективную сторону преступления, предусмотренного ст. 228. 1 УК РФ, выступают незаконные производство, сбыт и пересылка наркотиков. При анализе данной предпосылки более подробно хотелось рассмотреть незаконное производство: министром внутренних дел В.А. Колокольцевым на заседании Государственного антинаркотическгого комитета было отмечено, что увеличение производства синтетических наркотиков внутри страны продолжает наращивать темп1, наиболее популярны такие виды наркотиков, как мефедрон и N-метилэфедрон. Стратегия государственной антинаркотической политики Российской Федерации, утвержденная Указом Президента РФ от 23 ноября 2020 г. N 733, одной из угроз национальной безопасности выделяет увеличение предложения на рынке сбыта синтетических наркотиков, а также рост спроса на такие наркотики. Популярность данных видов наркотиков обусловлена сверхприбыльностью их производства, поскольку себестоимость их относительно низка, а синтез не требует высокой квалификации изготовителя. Исходя из этого увеличивается количество так называемых «химиков» без специальных знаний, которые производят наркотики просто по инструкции, присланной им посредством мессенджеров. На сегодняшний день цифровые платформы предлагают готовые «конструкторы» для «домашнего» синтеза наркотиков [1, c. 120], что, безусловно, влияет на качество произведенного наркотика и его воздействие на потребителя.

Как тогда в этом случае судье назначать наказание? Учитывать ли степень образования производителя и вид производства? Учитывать ли данный факт как более общественно опасный, нежели если бы это было произведено, например, лицом, имеющим специальное химическое образование и по- нимающим, как правильно синтезировать вещества, чтобы получился качественный продукт. Представляется, что учет данного аспекта необходим при учете и раскрытии судьей одной из основных категорий общих начал – «характер и степень общественной опасности».

Также общественную опасность можно раскрыть через прецедентность. Как отмечает П.А. Фефелов, преступление может считаться общественно опасным, если оно обладает высокой степенью прецедентности [13, c. 52]. Аналогичную точку зрения выражает А. В. Шеслер, отмечая, что «содержательная характеристика общественной опасности преступления указывается не только через его способность порождать негативные для общества последствия, но и через его пре-цедентность, то есть через наличие у преступления свойств человеческой практики, возможности повторения подобных ему деяний в будущем» [15, c. 187]. Преступления, связанные с незаконным производством, сбытом и пересылкой наркотиков, обладают признаками прецедентности, поскольку с каждым годом количество преступлений, предусмотренных ст. 228.1 УК РФ, значительно увеличивается. Соответственно, наказание здесь играет важную роль, так как одной из целей наказания является предупреждение совершения новых преступлений.

Отмеченные факторы обуславливают высокую общественную опасность данного вида преступлений, а значит, для судей данные факторы должны служить ориентиром для более содержательного и детального раскрытия критериев общих начал назначения наказания, особенно при раскрытии содержания такого критерия, как «характер и степень общественной опасности».

Выделенные предпосылки подчеркивают важность комплексного подхода к вопросу назначения наказания за преступления в сфере незаконного оборота наркотиков, ориентируя на учет как социальных, криминологических, так и правовых факторов в процессе назначения справедливого наказания. С учетом того, что наркопреступность обладает высокой степенью общественной опасности, общие начала служат ориентиром для определения адекватного наказания. Таким образом, общие начала назначения на- казания выступают краеугольным камнем для эффективной борьбы с наркопреступностью и построения более безопасного общества посредством правильного назначения наказания.