Социально-правовая обусловленность уголовной ответственности за мошенничество с использованием средств электронного платежа, совершенного в сети "Интернет"

За последние десятки лет сфера коммуникаций демонстрировала прогрессивное развитие, появились не только компьютеры, сотовые телефоны, планшетные компьютеры, часы с возможностью совершать звонки, но и электронные деньги «Яндекс кошельки», «Сбербанк он- лайн», а также, иные средства электронного платежа. Данные процессы явились естественным процессом развития постиндустриальной экономики государства и повлекли за собой сокращение наличной денежной массы. Физическое выражение денег, как присущий им атрибут, заменила «цифра», представляющая виртуальную форму денежной единицы.

Цифровизация экономики, её переход в сферу виртуального пространства, открыло новые возможности. Человек, где бы не находился, получил возможность совершить покупку любого товара в Китае, США, Франции, при этом, не выходя из дома. Такая возможность обусловлена развитием сферы телекоммуникаций, где особое место занимает сеть «Интернет».

Интернет – это крупнейший склад обмена и хранения информации, но с дугой стороны целый «Клондайк» для мошенников и преступников. Многие пользователи сети «Интернет» ощущают его важной частью своей жизни, большинство полагает, что их жизнь без Всемирной паутины резко измениться.

С появлением технологий и так называемых «гаджетов» также стала появляться преступность в данной сфере, а, благодаря ресурсам сети «Интернет», злоупотребления в сфере благотворительности приобрели трансграничный характер и перешли в разряд самых распространенных онлайн-мошенничеств. Известно, что буквально через несколько часов после трагедии на Гаити, в адрес интернет-пользователей поступали сообщения с просьбами о пожертвовании денег для людей, пострадавших от землетрясения, тогда власти официально обратились с просьбой критически реагировать на данные призывы и высокой доли вероятности мошенничества.

Цифровизация сектора экономики повлияла на изменение способов хищения чужого имущества, исключением не стало и мошенничество. Отмеченный рост числа преступлений, совершенных в 2019 году с использованием компьютерных и телекоммуникационных технологий (+68,5 %) [1, с. 15], свидетельствует о закреплении тенденции адаптации корыстных преступлений к современным реалиям экономических отношений.

В настоящее время идет непрерывный процесс цифровизации имущественной преступности, что отчетливо видно по криминальной статистике. «Традиционным» кражам и мошенничествам на смену приходят кражи электронных денежных средств и мошенничества, совершаемые с использованием средств электронного платежа, что требует от органов законодательной власти адекватного реагирования, в том числе, и в вопросах дифференцированного подхода к установлению уголовной ответственности за совершенные преступления [2, с. 98–104].

Предусмотрев квалифицирующие и особо квалифицирующие признаки, характерные для преступления, предусмотренного ст. 1593 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), законодатель обеспечил дифференциацию уголовной ответственности за данное общественно-опасное посягательство на чужую собственность.

Известно, что квалифицирующие признаки закрепляют обстоятельства, существенно повышающие степень общественной опасности преступления. Исключением, в данном случае, не является мошенничество, совершаемое с использованием средств электронного платежа (ст. 1593 УК РФ).

Оборот электронных платежей в Российской Федерации увеличивается примерно на 30 % ежегодно, и одновременно с этим растет число различных мошеннических преступлений, совершенных посредством сети «Интернет» [3, с. 110–113]. Множество людей ежедневно становятся жертвами сетевых мошенников, которые разрабатывает все новые и новые механизмы и способы хищения денежных средств у граждан. Установившаяся тенденция свидетельствует о возникшей проблеме противодействия мошенничеству, совершаемому посредством использования средств коммуникативной связи.

Данные официальной статистики позволяют утверждать, что значительное влияние на рост числа преступлений, предусмотренных гл. 21 УК РФ, оказали преступления, совершенные с использованием информационно-телекоммуникационных технологий. Например, количество краж, совершенных с использованием информационно-телекоммуникационных технологий в 2019 году, составило 98 798 преступлений и возросло таким образом на 202,4 %, количество мошенничеств с использованием электронных средств платежа составило 16119 (+280 %), мошенничеств в сфере информационно-телекоммуникационных технологий зарегистрировано 119903 (+32,2 %) [1, с. 15].

Дальнейшее развитие информационных технологий и возможностей средств коммуникации в ближайшей перспективе обусловит увеличение числа преступных посягательств против собственности и, в первую очередь, краж и мошенничеств.

Если затрагивать англоязычные страны, то по данным «Internet Fraud Complaint Center», количество жалоб на мошенничество в сети «Интернет» за 2015 год увеличилось втрое. Общий ущерб, понесенный вследствие правонарушений в сети «Интернет», достиг отметки 54 млн долларов США. При этом ФБР обращает внимание на то, что огромная часть преступлений даже не расследуется из-за того, что жертвы зачастую стыдятся собственной наивности или жадности [4, с. 57]. Так, окружной суд Бостона признал россиянина Алексея Светличного виновным в интернет-мошенничестве и приговорил его к двум годам лишения свободы и штрафу в $425 тыс. Об этом сообщается на сайте Минюста США. У россиянина, который живет в Тьюксбери, штат Массачусетс, также конфискуют автомобиль Lexus и другие дорогие товары, полученные мошенническим способом. В марте А. Светличный признал свою вину. А. Светличный, известный в сети под псевдонимом (или на интернет-сленге – «ник-неймом») Йог, в составе организованной группы использовал украденные данные банковских карточек для покупки товаров онлайн на сумму более $650 тыс. Таким образом, он приобрел планшетные компьютеры марки «iPad», мобильные телефоны марки «Samsung», ноутбу ки, серверы, процессоры, принадлежности для дайвинга, объективы для камеры и фильтры для воды. Чтобы не вызвать подозрений, покупки совершались через посредников, которых находили в российских социальных сетях. Купленные товары пересылали по адресам, которые контролировал А. Светличный через зарегистрированную им компанию «Micaxr». Как установило следствие, россиянин занимался этим с 2010 по 2013 годы. Полученные товары он перепродавал на площадке интернет-магазина «eBay» и, в итоге, получил $427 тыс. Группировка использовала данные банковских карт из разных стран, в том числе из России [4, с. 58].

Отношения между пользователями не имеют нормативного урегулирования, кроме сетевого этикета; так, одним из правил сети интернет является запрет на распространение писем, содержащих оскорбления, грубые высказывания и иную негативную информацию, но данная норма никаким образом не регулируется и не предусматривает наказание, а также, остается не затронутыми отношения к спамерам.

К сожалению, ни в одной стране мира нет глобального, всеобъемлющего Кодекса, регулирующего интернет отношения. Да, и существующие нормативные акты не обеспечивают надлежащего контроля, а функционируют и затрагивают лишь отдельные аспекты. Международное законодательство также никаким образом не регулирует данные взаимоотношения и правонарушения в сети [5, с. 19–21]. Все это и привело к такому большому количеству мошенничества в сети «Интернет». Также, стоит отметить, что потерпевшими от мошенничества становятся не только с рядовые граждане, но и крупные компании.

Такие качества сети «Интернет», как анонимность интернет- пользователей, затруднительность в идентификации интернет-пользователей, высокая скорость распространения информации, постепенно превращают ее в наиболее привлекательное средство для совершения различных мошеннических действий. Главенствующее место среди преступлений, совершаемых в российском сегменте сети Интернет, занимает мошенничество [6, с. 24–21].

Мошенничеству в сети «Интернет» присущ ряд отличительных черт, обусловленных совершением подобных преступлений посредством использования информационных технологий. В этой связи, мошенничество в сети «Интернет» можно определить как деяния, которые связаны с передачей имущества или права на него другим лицам или изъятием, удержанием этого имущества под воздействием обмана или злоупотребления доверием посредством использования информационных технологий.

Анализ следственной и судебной практики позволяет сделать вывод о том, что преступность, связанная с мошенничеством в сети «Интернет», отличается высоким уровнем латентности, что обусловлено совокупностью таких причин, как:

• –    несовершенство действующего законодательства и, как следствие, трудность верной квалификации мошенничества, совершаемого с использованием сети «Интернет»;

• –    обезличенность интернет-мошенника и, как следствие, трудности в установлении его личности и поиске;

• –    низкая квалификация сотрудников правоохранительных органов, в чью компетенцию входит расследование указанных видов мошенничеств;

• –    нежелание потерпевших сообщать о факте совершения в отношении них преступлений посредством сети «Интернет» [7, с. 33–36].

Несмотря на достаточно широкий круг специальных норм, предусматривающих уголовную ответственность за различные виды мошенничества (ст. 1591–1596 УК РФ), на сегодняш- ний день отсутствует норма, учитывающая такой объективный признак, как использование информационно-телекоммуникационных технологий, включая сеть «Интернет».

В этой связи, в большинстве случаев при рассмотрении уголовных дел, связанных с совершением мошенничества посредством сети «Интернет», суды квалифицируют действия виновных лиц либо по статье 159 УК РФ, т.е., как мошенничество, либо как мошенничество с использованием средств электронного платежа (ст. 1593 УК РФ), а в ряде случаев - по статье 1596 УК РФ, т.е., как мошенничество в сфере компьютерной информации.

Отсутствие единообразия в квалификации рассматриваемых преступлений обусловлена особенностями признака их предмета и средств, используемых для совершения преступления, где предмет преступления образуют электронные платежные средства в то время, как средством совершения преступления, зачастую, являются информационно-телекоммуникационные сети, в том числе, «Интернет», доступ в который обеспечивается посредством использования компьютерной информации.

В качестве вывода считаем возможным говорить о назревшей необходимости установлении квалифицирующего признака в составе ст. 1593 УК РФ, предусматривающего повышенную ответственность за мошенничество, совершенное с использованием средств электронного платежа путем использования информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе, «Интернета». Полагаем, что закрепление данной нормы обеспечит не только социальную потребность в более эффективной защите сектора цифровой экономики, но и будет способствовать установлению единой практики применения уголовно-правовой нормы об ответственности за мошенничество, совершенное с использованием средств электронного платежа.