Социальные представления якутов (саха) о соотношении речи и молчания в общении

Межличностное общение представляет собой постоянное взаимодействие речевых актов молчания и говорения, они не исключают друг друга, а являются противоположностями, образующими единство (Серебрякова, 2016). Соотношение речевого общения и молчания рассматривается как стратегия речи (Арутюнова, 1994). Оно является одним из способов регулирования процесса общения (Бибихин, 2002), и сама речь коммуникаторов всегда начинается с выбора – говорить или не говорить1.

Паузы, молчание при общении относятся к экстралингвистическому подканалу невербальной коммуникации (Лабунская, 2003). При этом паузы являются одной из форм молчания, но между ними существуют и различия. Краткость характерна для пауз, а длительность – для молчания. Исследователи при этом ставят вопрос: какой длительности должна быть пауза, чтобы ее можно было бы считать молчанием? (Мартынова, 2012). И приходят к выводу, что «мы получим столько же ответов, сколько на земле есть людей или, по крайней мере, культур. <…> …точно до секунды определить длительность паузы, которую уже можно считать молчанием (например, когда говорят “пауза затянулась”), невозможно» (Мартынова, 2014: 146).

В повседневном общении каждая пауза и период молчания непременно толкуются собеседниками, они могут являться своеобразной «беззвучной речью». Паузы, как и другие голосовые характеристики речи, наделяются функцией знака и несут значимую информацию при восприятии друг другом партнеров по общению. Например, пауза или красноречивое молчание преподавателя могут сильнее подействовать на студенческую аудиторию и успокоить ее, чем крик (Михеева, 2008). Важно, что интерпретация, применение молчания как элемента коммуникации зависят от культурного контекста (Золотухина-Аболина, 2000). Например, в западной культуре молчание часто интерпретируется как выражение покорности, согласия, косвенное подтверждение принятия предложенных другой стороной позиций и отношений (Золотухина-Аболина, 2000). По мнению исследователей, в этнокультурных традициях молчание конвенционализируется и становится явлением этносоциокультурной принадлежности. Поэтому одной из функций молчания исследователи считают этносоциокультурную функцию, когда «использование молчания обусловлено определенными нормами, культурными, этническими, религиозными традициями конкретного этносоциума» (Крестинский, 2011: 37). Так, в древности у народа саха слова наделялись силой и произносились с осторожностью, поскольку считалось, что они могут быть услышаны природой или духами и способны воздействовать на них (Скрябина, 2019: 204).

Для исследования социальных представлений о соотношении речи и молчания в общении были выбраны якутские пословицы. Это обосновывается тем, что пословицы (как и в целом народный фольклор) отражают массовые убеждения, верования, нравы, обычаи, общности (Андреева, 2000; Ковалевский, 2011). Само существование пословицы на какую-либо тему свидетельствует о том, что данная тема является предметом, значимым и релевантным для социальной группы и дискутируемым в ней. Эти условия обязательны для возникновения социальных представлений (Емельянова, 2001; Wagner et al., 1996). Пословицы отражают осмысление народом окружающей действительности и национальный менталитет, они имеют богатые диагностические возможности в психологии. Помимо широко известного использования их в патопсихологии (Зейгарник, 1934), А.А. Моисеева отмечает их применение в изучении других сфер психики и личности человека – умственного развития, альтруизма, мотивационной сферы и др. (2013).

Среди якутских пословиц, регулирующих процесс коммуникации, существует большое количество примеров, порицающих чрезмерное многословие, отражающих ценность молчания и сдержанности в словах. Подобные пословицы были включены нами в анкету. Она составлена по принципу свободных высказываний и включала в себя следующие компоненты1:

• 1)    пословицы, такие как «Үтүө киһи биир тыллаах» («У хорошего человека одно слово»), «Эппит тыллаагар эппэтэх тыл ордук» («Несказанное слово лучше сказанного»), «Элбэх тыллаах киhи а5ыйах учугэйи санарар» («Кто много говорит, тот мало хорошего скажет»)²; участникам опроса предлагалось выразить обоснованное мнение относительно справедливости / не справедливости / частичной верности данных пословиц;

• 2)    незаконченные предложения: «Чтобы быть хорошим собеседником, нужно говорить, когда…»; «Чтобы быть хорошим собеседником, молчать нужно, когда…».

Исследование носило разведывательный и описательный характер, поэтому количество респондентов составило 107 человек, из них 82 – женского пола, 25 – мужского. Возрастной разброс колебался от 18 до 25 лет. В выборочную совокупность вошли студенты Северо-Восточного федерального университета им. М.К. Аммосова, определившие свою национальность как саха или якут (-ка).

Полученные в результате анкетирования тексты были подвергнуты контент-анализу, широко используемому при изучении социальных представлений (Володарская, 2002). Суть кон-тент-анализа заключалась в логической формализации текста, а именно в выделении элементарных обоснований, т. е. далее неделимых смысловых частиц окончаний предложений, и дальнейшей группировке их по смыслу в элементы (Бурлов, Татарова, 1997). В итоге по обеим частям анкеты в совокупности получены 353 элементарных обоснования, которые объединены по смыслу в элементы. При одинаковой смысловой направленности эти элементы, в свою очередь, объединялись в компоненты. В результате сформированы 13 компонентов, которым были присвоены соответствующие названия, отражающие входящие в них элементы (таблица 1).

Таблица 1 – Значимость компонентов в структуре социального представления

Компонент	Доля, %
Зависимость от индивидуального случая	24,4
Важность выражения мнения и чувств	19,9
Воздействующая сила слова	12,7
Мудрость	8,8
Общий ответ	8,5
Связь слова с действием	7,6
Народные пословицы как наставление для человека	4,7
Золотая середина	4,7
Негативная оценка «болтуна»	3,5
Сказанное не вернешь	2,1
Собственный опыт	1,1
Ответная поговорка	1,0
Я сам такой человек	1,0
Итого:	100

Ядро представления составили следующие компоненты: «зависимость от индивидуального случая», «важность выражения мнения и чувств», «воздействующая сила слова». В таблицах 2–7 рассмотрены содержания каждого компонента и составляющие его элементы.

Таблица 2 – Элементы компонента «зависимость от индивидуального случая»

Элемент	Доля от общего числа суждений, %
Ситуация	12,3
Индивидуальность	12,1
Итого:	24,4

Первый элемент компонента «зависимость от индивидуального случая» условно назван «ситуация» (см. таблицу 2). Этот элемент включил суждения респондентов о том, что желательность молчания или, наоборот, речи зависит от конкретной ситуации, обстоятельств. Например, такие суждения, как « Надо уметь промолчать в некоторых ситуациях »; « Лучше 500 раз подумать и переработать в голове мысли в слова, которые могли бы быть уместны в ситуации »; « В некоторых случаях просто нужно промолчать, не бросаться словами »; « В некоторых ситуациях лучшим решением будет промолчать »; « В разных обстоятельствах полезно/вредно много/мало говорить »; « Зависит от обстоятельств и человека »; « В некоторых случаях они <пословицы> могут быть не полезны, не действенны ».

В элемент «индивидуальность» входили суждения респондентов о превалирующей роли индивидуальности человека. Опрошенные отмечали: « Люди разные, кто-то многословен, а кто-то предпочитает молчать, ни то, ни другое не плохо, это особенность человека »; « Все индивидуально, и то, что человек много говорит, не означает пустоту его слов, порой бывает все в точности наоборот »; « Не ко всем подходит »; « Человек, возможно, имеет какие-то барьеры в высказывании своих мыслей, я нейтрально отношусь »; « Человек индивидуален ».

Таблица 3 – Элементы компонента «важность выражения мнения и чувств»

Элемент	Доля от общего числа суждений, %
Выражение мнения	10,4
Важность проявления эмоций и чувств	9,5
Итого:	19,9

Такой элемент компонента «важность выражения мнения и чувств», как «выражение мнения», отражает представление респондентов о ценности и полезности высказывания мнения, чувств как для говорящего, так и для собеседника (см. таблицу 3). Сюда вошли следующие элементарные окончания: «Лучше выражать мнение, чем хранить его в себе»; «Иногда лучше сказать и пожалеть, чем не сказать и пожалеть»; «Лучше иногда говорить то, что думаешь о человеке. Люди могут ошибаться, и это нормально»; «Нужно выражать свое мнение и говорить его независимо от того, правильно оно или нет»; «У пословиц яркая выраженность олицетворения национального менталитета. Иногда и правда стоит что-то высказать, доне- сти, но это также зависит от ситуации». Последнее суждение, по-видимому, отражает представления якутов о том, что для менталитета данной нации характерно скорее промолчать, чем свободно выразить свое мнение в повседневном общении.

Элемент, условно обозначенный как «проявление эмоций и чувств», включил следующие элементарные обоснования: « Если человек не скажет свои обиды, то так и будет жалеть всю свою жизнь, возможно, будет несчастен »; « Недоговаривать тоже иногда плохо сказывается на отношениях людей, важное остается недосказанным, и близкие не узнают твои чувства »; « Слова имеют силу, которая может помочь высказаться правильно и проявить эмоции и чувства » и др.

Таблица 4 – Элементы компонента «воздействующая сила слова»

Элемент	Доля от общего числа суждений, %
Слова могут ранить	7,6
Слово лечит	5,1
Итого:	12,7

Такой элемент компонента «воздействующая сила слова», как «слова могут ранить», отражает представления общества о том, что слова могут иметь большую силу, которая иногда может причинить сильный вред, о необходимости осторожного применения этой силы, чтобы не причинить другому человеку боль (см. таблицу 4). Примеры включенных сюда окончаний предложений: « Не обдуманное слово может ранить человека »; « За болтовней следует много неосторожных слов »; « Слова ранят больше и чаще, чем что-либо другое »; « „.вдруг обидишь кого-нибудь »; « „.но словом можно и убить ».

Также в противовес упомянутому элементу «слова могут ранить» встречались суждения, смысл которых можно охарактеризовать как «слово лечит»: « Словом можно спасти »; « Слово может помочь человеку »; « Иногда наступают моменты, когда лучше сказать, чем не сказать и причинить еще больше вреда »; « Слова бывают врачом человека ».

Помимо перечисленных компонентов в связи с достаточной частотой встречаемости (более 7 %) вызывают интерес компоненты, элементы которых представлены в таблице 5. При этом элемент, названный «общий ответ» (8,5 %), не анализировался, поскольку сюда вошли малоинформативные ответы - согласия с пословицами по типу « Так и есть », « Все верно » и т. д.

Таблица 5 – Компоненты с частотой встречаемости более 7 % в структуре социального представления

Компонент	Элемент	Доля от общего числа суждений, %
Связь слова с действием	Действия, поступки	7,6
Мудрость	Ум	5,8
	Осмысленность слов	3,0

Интересен выявленный компонент «связь слова с действием», состоящий из одного элемента «действия, поступки». Он включил окончания, смысл которых состоит в том, что слова менее значимы, чем действие, а порой даже мешают реальному действию. Зафиксированы суждения о некой «пустоте слов» по сравнению с действительными поступками, например: « Человек, который много говорит, не действует »; « Главное не слова, а поступки »; « Я встречала таких людей, которые много говорят, обещают, а на деле ничего из сказанного, обещанного не выполняют »; «Л учше одним поступком что-то доказать, чем словами »; « Не бросаться громкими словами, которые ты не сделаешь »; « Если сказала, то надо выполнять »; « Обещать то, чего не сделаешь, не следует ».

Типичными элементарными обоснованиями элемента «ум» компонента «мудрость» были следующие: « Многословие не признак ума »; « Краткость сестра таланта »; « Я считаю, что умные люди слова на ветер не бросают » и др. По содержанию элемента видно, что в представлениях респондентов ум ассоциируется не с многословием, а с молчанием.

Элемент «осмысленность слов» включил следующие суждения: « Это так и есть, в словах должен быть смысл »; «П равильные слова подобрать сложнее. Этому нужно учиться » и т. д.

Остальные компоненты имеют частоту встречаемости ниже, чем у перечисленных. Однако среди них можно отметить такие интересные компоненты, как, например, касающиеся осуждения болтливости (« Не люблю болтунов и болтушек » и т. п.), невозвратности высказанных слов (« Считаю, что сказанного не вернешь » и т. п.).

Ответы по второму пункту анкеты, который состоял из незаконченных предложений «Чтобы быть хорошим собеседником, нужно говорить, когда…», «Чтобы быть хорошим собеседником, молчать нужно, когда…», также были подвергнуты контент-анализу. Полученные окончания предложений позволили выделить элементы, представленные в таблицах 6 и 7. Дальнейшее объединение элементов в компоненты не проводилось, поскольку схожих по смыслу элементов не выявилось, все элементы были независимы по смыслу.

Таблица 6 – Значимость элементов в структуре социального представления о том, когда нужно говорить при общении

Элемен т	Доля, %
Временные параметры речи	37,7
Желание собеседника	29,5
Необходимость	13,2
Содержание речи	11,2
Итого:	91,6
Единичные ответы:	8,4
Итого:	100

В представлениях респондентов о том, когда нужно говорить при общении, первое место по частоте занимает элемент «временные параметры речи». Опрошенные отмечали, что говорить нужно, когда « собеседник закончил мысль », « собеседник закончил речь », « выслушал собеседника » и т. д. Сюда же вошли высказывания, касающиеся пауз, неловкого молчания, например о том, что при общении нужно говорить « когда настанет неловкое молчание », « при неловкости или тишине », « когда собеседник молчит », « другой делает паузу ».

На втором месте находится элемент, условно названный «желание собеседника». По мнению респондентов, чтобы быть хорошим собеседником, в беседе нужно говорить тогда, когда « собеседник спрашивает », « не ты хочешь этого, а когда тебя хотят слушать », « человек хочет тебя слушать », « нуждаются в поддержке », « ждут слов от тебя ».

Далее расположены элементы «необходимость» и «содержание речи». В первый элемент вошли такие ответы, как, например, « говорить нужно, когда надо », « когда нужно » и т. п., во второй – высказывания о содержании речи (« когда есть, что сказать », « нужно ваше мнение », « знаешь много интересного », « знаешь, о чем говоришь » и т. д.).

Остальные высказывания встречались в единственном числе (« когда понимаете друг друга », « нужно мало молчать » и др.).

Таблица 7 – Значимость элементов в структуре социального представления о том, когда нужно молчать при общении

Элемент	Доля, %
Временные параметры речи	60,2
Момент	10,7
Содержание речи	7,5
Итого:	78,4
Единичные ответы:	21,6
Итого:	100

Анализ окончаний предложения о том, когда нужно молчать при общении, показал, что наиболее часто встречаются высказывания, объединенные по смыслу в элемент «временные параметры разговора», т. е. такие высказывания, как « когда собеседник говорит », « когда говорит другой », « перерывами », « часто », « всегда », « иногда », « молчать нужно и больше слушать », « в меру », « не перебивать » и др.

Остальные два элемента по частоте встречаемости примерно равны. Элемент «момент» включил элементарные окончания « в нужное время », « в правильное время », « в определенные моменты », « когда чувствуешь, что в этот момент нужно помолчать », « в нужные моменты » и т. д. Элемент «содержание речи» свидетельствует о том, что в представлениях респондентов молчать необходимо, когда разговор идет о чувствах, а также при незнании предмета разговора. Так, опрошенные высказывали следующие суждения о молчании: « Когда человек раскрывает душу »; « Говорит о своих чувствах, проблемах »; « Когда не знаешь »; « Не понял суть разговора »; « Когда не понимаешь, о чем говоришь »; « Во время серьезных разговоров ».

Единичные элементарные обоснования в смысловые группы не могли быть объединены. Примеры подобных ответов: « Когда слова не требуются »; « Надоедает говорить собеседнику »; « Когда человеку необходимо подумать »; « Чтобы сохранить дружбу » и др.

Таким образом, соотношение речи и молчания в общении является значимым регулирующим коммуникацию процессом. Паузы и молчание в процессе общения наделяются функцией знака и имеют этносоциокультурные особенности.

По представлениям современной молодежи саха, в противовес смыслу народных пословиц, рассматриваемых как комплекс универсального многовекового опыта народа, молчание и сдержанность в словах нежелательны, поскольку необходимо открыто выражать мнения и чувства в процессе общения. Это, вероятно, диктуется ценностями современного общества. Тем не менее сохраняется представление о существенной силе слов, как положительной, так и негативной, воздействующей на партнера, и вытекающей из этого необходимости осторожного обращения со словом.

Использование периодов молчания в процессе общения, по представлениям саха, индивидуально и зависит от ситуации общения, а также от личностных особенностей человека. Кроме того, соотношение речи и молчания в рамках коммуникации определяется временными характеристиками речи партнера по общению, т. е. ее динамикой, продолжительностью, перерывами, паузами и т. д. Иными словами, динамика процесса речевой коммуникации регулируется партнерами по общению взаимно на основе согласованного использования периодов речи и молчания. Интересно, что при построении стратегии речи и молчания временная согласованность более значима, чем само содержание речи.