Социальные представления коллектива фирмы о цифровых технологиях: инструментарий исследования

Как признано исследователями, центральным объектом изучения экономической науки на микроуровне является фирма (предприятие). В соответствии с междисциплинарной концепцией фирмы [1; 2] этот объект предполагает исследование со стороны ряда дисциплин. В данной статье представлен психологический аспект изучения, а конкретнее - социальные представления сотрудников фирмы относительно пользования цифровыми технологиями и связанные с ними индивидуально -психологические характеристики пользователей, какие-то из которых, как должно показать исследование, могут являться детерминантами этих представлений. Одним из факторов, объединяющих людей в оп- ределённые сообщества, является единство социальных представлений членов сообщества относительно важных, значимых явлений их жизнедеятельности. Неизвестно, что является первичным - единство социальных представлений - и затем объединение в группы - или образование группы - и формирование у её членов схожих социальных представлений. Тем не менее, изучение содержания, формирования и структуры социальных представлений в определённом социальном сообществе - вопрос, безусловно, актуальный и требующий своего изучения.

Если говорить о месте рассматриваемых категорий в понятийной парадигме указанной концепции [2], то социальные представления участников фирмы о пользовании цифровыми технологиями и их (участников) индивидуальнопсихологические характеристики с определённой долей условности можно рассматривать как часть социально-трудового комплекса (СТК), возникающую и функционирующую под влиянием, прежде всего, средовых факторов внутренней среды и когнитивных факторов внешней среды. С точки зрения структурного деления социально-трудового комплекса на 3 иерархических уровня [3], то категория социальных представлений находится на границе между социальным и психическим (то есть между 1-ым уровнем, с одной стороны, и 2-м и 3-им, с другой). В её структуре, по заявлениям исследователей этого феномена [4; 5], можно обнаружить и то, что определяется жизнью индивида в социуме, и то, что обусловлено особенностями его психического строения. В этом заключаются и огромные возможности для исследования данной категории, и столь же значительные трудности её изучения.

Тем не менее, необходимо заметить, что однозначность такого структурирования очень затруднена вследствие множественности проявлений участников предприятия и самого предприятия как системных объектов изучения. В статье описан терминологический инструментарий эмпирического исследования с указанием основных работ в избранной области, а также дана краткая характеристика используемого в эмпирическом исследовании аппарата, в том числе, психодиагностического инструментария, выдвигаемых гипотез.

Терминологический инструментарий

В своём исследовании авторы опирались на следующий терминологический аппарат.

Социальные представления. Социальные представления, вслед за исследователями этого явления, понимаются в качестве обыденных представлений какой-либо группы о тех или иных социальных явлениях, т.е. способа интерпретации и осмысления повседневной реальности. С их помощью социальные группы строят определенный образ социального мира, его институтов и нормативно-правовых основ.

Социальные представления – инструмент не столько индивидуального, сколько группового социального познания, поскольку «представление» вырабатывается на основе опыта, деятельности группы, с учётом почерпнутых в этом опыте житейских соображений [6].

Согласно С. Московичи, признанного автора концепции, социальные представления – это способы интерпретации и осмысления повседневной реальности; определенная форма социального познания, предполагающая когнитивную активность индивидов и групп [4].

По Д. Жодле, социальное представление – это специфическая форма знаний здравого смысла, содержание, функции и воспроизводство которых социально обусловлены [7; 8]. Д. Жодле говорит о пяти фундаментальных свойствах представления:

– всегда является представлением об объекте;

– имеет образный характер и свойство делать взаимозависимыми чувственное и мыслительное, перцепт и концепт;

– носит символический и обозначающий характер;

– обладает конструктивным характером;

– обретает свойства автономности и креативности.

В более широком плане социальные представления, как отмечает П.Н. Шихирев [9], можно понимать как свойства обыденного практического мышления, направленные на освоение и осмысление социального, материального и идеального окружения. Известный советский психолог Г.М. Андреева утверждает, что социальное представление выступает фактором, конструирующим реальность для индивида и целой группы [10].

Таким образом, социальные представления, являясь особой формой познания, отражают представления (образы) не только отдельного индивида, но и, прежде всего, некоторой социальной общности, группы. В структуре социальных представлений исследователи выделяют три компонента: информацию, установку и поле представления. Под информацией предполагается общий объём знаний об объекте представления. Установка отражает эмоциональное отношение к объекту социальных представлений, а категория поле представления определяет иерархию элементов, включающую центральное ядро и периферийную часть. С ядром связана стабильность и устойчивость социальных представлений, тогда как отличительными свойствами периферической части являются вариативность и изменчивость. Именно эти свойства позволяет осуществлять одну из основных функций социальных представлений – приспособление к изменяющимся внешним условиям.

Социальные представления относительно различных видов реальности и особенностей жизнедеятельности человека долгое время являлись объектом исследования преимущественно зарубежных учёных. Новые цифровые технологии как объект изучения представлены в небольшом объёме. Л. Татео в своей обзорной статье пишет об интересе авторов к медицинским технологиям (трансплантация органов и донорство), биотехнологиям и нанотехнологиям, компьютерным технологиям и телекоммуникации, мобильной связи [11]. В отечественной литературе исследований относительно социальных представлений о новых цифровых технологиях также немного. Следует, прежде всего, сослаться на масштабные исследования, проводимые под руководством Т.А. Нестика, А.Л. Журавлёва, Г.У. Солдатовой, посвященные изучению отношения к новым технологиям, основным моделям цифровой компетентности, готовности людей использовать новые технологии в своей жизни и деятельности [12-16].

Так, в статье [12] дается анализ подходов к исследованию феномена технофобии, рассматриваются факторы отношения личности и группы к цифровым технологиям. Приводятся результаты эмпирического исследования отношения взрослых к интернету, проведенного на общероссийской репрезентативной выборке. Анализируются различия в пользовательской активности и моделях цифровой компетентности между «технофобами» и «технофи- лами». Делается вывод о влиянии отношения к технологиям на формирование цифровой компетентности.

В другой работе [14] социальные представления рассматриваются как один из феноменов проявления отношения к новым технологиям – наряду с такими, как социальные ожидания, связанные с технологиями коллективные переживания (например, тревога, любопытство или удовольствие от использования), групповые нормы, регулирующие пользование технологией и др. [14, с. 7]. Отношение к новым технологиям в статье анализируется в различных аспектах: с точки зрения структуры ( когнитивные, эмоциональнооценочные, поведенческие компоненты); функций (мировоззренческой, (поддержка непротиворечивого образа мира, системы ценностей), идентификационную (маркировка принадлежности к определенной социальной группе, основание социальной категоризации), коупинговую (совладание с изменениями), нормативную (поддержка групповых норм, в том числе нравственных), регулятивную (поведение покупателей пользовательские предпочтения), коммуникативную (поддержка пользовательского общения, обмена опытом. Наконец, отношение к новым технологиям, как было указано выше, может проявляться во множестве групповых феноменов, таких как социальные представления, социальные ожидания, связанные с технологиями коллективные переживания, групповые нормы. Выделены личностные характеристики, детерминирующие отношение к различным технологиям: доверие к заинтересованным сторонам технологического прогресса, ориентация на будущее, вера в награду за усилия, уровень уважения к авторитетам, понимание сложности окружающего мира, приверженность к религиозным и моральным нормам, уверенность в себе, социальная идентичность. Указаны характеристики, детерминирующие выбор пользователями тех или иных цифровых технологий: лёгкость/сложность использования, надёжность, престижность самой технологии, интерес к информации относительно технологии.

Тем не менее, тематика индивидуальнопсихологических детерминант социальных представлений пользователей относительно цифровых технологий продолжает оставаться новой, в значительной степени малоисследованной областью.

Индивидуально-психологические характеристики и социальные представления.

Для исследования и последующего сопоставления с социальными представления респондентов о цифровых технологиях взяты следующие индивидуальнопсихологические характеристики: склонность к риску, уровень общего доверия личности к себе/миру/людям; уровень субъективного контроля (экстернально-сти/интернальности); ригидность. Все они значимы для респондентов, для выработки представлений о цифровых технологиях, для адаптации в новых условиях, ситуациях неопределённости и необходимости выбора и принятия решений. Так, например, риск нередко связывается с неопределенностью и понимается как характеристика ситуации, когда возможны многие исходы, существует неопределенность в отношении конкретного исхода и, по крайней мере, одна из возможностей нежелательна [17; 18]. Составляющими недоверия как психологического отношения выступают: осознание рисков, чувство опасности, страха в сочетании с негативными эмоциональными оценками объекта или партнера и возможных результатов взаимодействия, настороженность и напряженность, а также готовность прекратить контакт, ответить на агрессию или проявить опережающую враждебность [19]. Следует сразу оговориться, что проблематика, связанная с указанными индивидуально-психологическими характеристиками, чрезвычайно варьирует по объёму и глубине разработки. Так, в исследовательской литературе встречается множество определений риска, тем не менее обычно авторы сходятся во мнении, что риск связан с вероятностью разных событий, с понятиями опасности, благоприятного и неблагополучного исхода, потерь, случайности. В экономической науке, с акцентом на негативных последстви- ях, риск нередко определяется как опасность возникновения непредвиденных потерь ожидаемой прибыли, дохода или имущества, денежных средств, других ресурсов в связи со случайным изменением условий экономической деятельности [20]. В психологии рассматривается не риск сам по себе, а личностные черты, связанные со склонностью человека к риску. В нашем исследовании мы, вслед за традицией отечественной психологии труда и инженерной психологии, делаем акцент на противоположном полюсе - предотвращении рискованного поведения, когда центральным вопросом является исследование надёжности и продуктивности деятельности. Речь идёт, к примеру, о понимании риска как ключевого понятия в описании деятельности человека как оператора сложных систем управления [21].

Доверие как понятие характеризует, как правило, такое отношение субъекта во взаимодействии, когда он не стремится к получению преимущества, используя уязвимость позиции своего партнера в ситуации риска или неопределенности, и выполнит взятые на себя обязательства [22]. В исследованиях (обзор см. [19]) доверие рассматривается как ожидание, установка, отношение, состояние, чувство, процесс социального обмена и передачи информации и других значимых благ, личностное и групповое свойство и т.д. Исследователи также говорят о культуре доверия, нередко доверие понимается как компетенция субъекта. Доверие рассматривается в качестве общественного и группового настроения, климата, социальной ситуации и социальной проблемы. Сделать какой-либо обзор существующих работ по этому понятию не представляется возможным, поскольку проблема доверия - одна из наиболее исследуемых отечественными и зарубежными специалистами, особенно в последнее время. Отметим 2 момента. В понимании конструкта доверия мы опираемся на интерпретацию А.Б. Купрейченко, рассматривающую доверие и недоверие как два различных феномена. Доверие (как и недоверие) является фундаментальной установкой, которая определяет дальнейшее развитие всех других видов отноше- ний личности к миру, себе и другим. Дихотомия «доверие – недоверие», в наиболее обобщенном смысле, на первый взгляд, может быть описана при помощи дихотомии «ожидание добра – опасение зла» [19, с. 94]. Однако природа данных психологических феноменов намного более сложная, и поэтому нельзя однозначно связывать доверие с нравственностью, а недоверие – с безнравственностью. В определенных случаях открытость и доверие могут принести вред, а недоверие – просто отражать наличие конфликта интересов. Перспективным представляется подход к доверию и недоверию как психологическим отношениям. Доверие как психологическое отношение включает: интерес и уважение к объекту или партнеру; представление о потребностях, которые могут быть удовлетворены в результате взаимодействия с ним; эмоции от предвкушения их удовлетворения и позитивные эмоциональные оценки объекта или партнера; расслабленность и безусловную готовность проявлять по отношению к нему добрую волю, а также совершать определенные действия, способствующие успешному взаимодействию [19].

Второй момент, заслуживающий нашего внимания в соотнесении с задачами проводимого исследования – это исследование проявления доверия в виртуальной среде. Изменение окружающей реальности порождает новые проявления проблемы доверия в жизнедеятельности всех слоев и групп общества. Одним из последних, но, пожалуй, наиболее значимых проявлений этой проблемы стало доверие общества к продуктам цифровой экономики, доверие к услугам, получаемым через виртуальную реальность, которые, несомненно, обладают рядом принципиально новых характеристик по сравнению с традиционно и уже давно изучаемыми проявлениями проблемы доверия применительно к реальным коммуникациям [23]. Здесь исследовательских работ значительно меньше, эмпирические исследования в данном направлении ведутся, в основном, зарубежными авторами, хотя в последнее время появляются и отечественные работы. Укажем обзорную статью [24], в которой авторами эмпирически выделена трёхфакторная структура феномена доверия в сетевом взаимодействии. Исследование проводилось на базе социальной сети «ВКонтакте». В результате проведённого исследования определены следующие факторы: мировоззренческий (ценностно-смысловые ориентации), поведенческий (привычное поведение в ситуациях риска и неопределённости) и когнитивный (способности к обработке и анализу информации). Среди изолированно измеряемых характеристик готовность доверять людям вносит наибольший вклад в формирование доверия.

Экстернальность – интернальность (от лат. externus – внешний, internus – внутренний) – следующая из взятого для нашего исследования перечня индивидуальнопсихологических характеристик – это предрасположение индивида к определенной форме локуса контроля. Если ответственность за события, происходящие в его жизни, человек в большей мере принимает на себя, объясняя их своим поведением, характером, способностями, то это говорит о наличии у него внутреннего (интерналь-ного) контроля. Если же доминирует склонность приписывать причины происходящего внешним факторам (окружающей среде, судьбе или случаю), то это свидетельствует о наличии у него внешнего (экстернального) контроля [25]. Эта индивидуально-психологическая характеристика взята нами в инструментарий исследования в связи с пониманием современного мира как стремительно меняющегося, в частности, под воздействием новых цифровых технологий. Последние являются одним из вызовов, требующих от человека постоянных выборов, готовности разрешать возникающие конфликты и меняться в соответствии с требованиями [26]. Предполагаем, что представления людей о своих возможностях по использованию цифровых технологий зависят от того, берет ли человек ответственность за происходящее с ним, тем самым становясь субъектом своих действий – или же он помещает фокус ответственности вовне – в обстоятельства, других людей. Одной из задач нашего исследования является выявление возможных связей экстернальности- интернальности с представлениями респондентов о субъективных параметрах и частоте своего пользования цифровыми технологиями.

Ригидность как индивидуальнопсихологическая характеристика личности практически не рассматривается исследователями соотносительно с социальными представлениями респондентов о цифровых технологиях. Кроме того, в литературе она представлена как конструкт, входящий в качестве составной части в наборы различных переменных. Наиболее распространено включение ригидности в разработки по когнитивным стилям [27]. Общим и наиболее принятым является понимание когнитивного стиля как способа (формы) восприятия, мышления и действия субъекта, задающего индивидуально устойчивые и в этом смысле личностные характеристики решения познавательных задач в разных ситуациях, но преимущественно в ситуациях неопределенности [ 28; 29 ] . Он подразумевает взаимодействие познавательной (когнитивной) и личностной составляющих при разрешении субъектом ситуаций неопределенности. Последние описывались посредством наборов дихотомических переменных, среди которых, в частности, дифференцированность поля (описывается в терминах «полезависи-мость – поленезависимость»), а также ригидность, или ригидный / гибкий контроль (означает меру способности субъекта преодолевать интерферирующие факторы и ориентироваться на них в реализуемых способах действий). Отечественных психологов в разработке когнитивного стиля и связанных с ним конструктов ригидно-сти/гибкости отличает акцент на активности субъекта в самостоятельном формировании им способов осуществления деятельности [30; 31].

Методический инструментарий эмпирического исследования.

Существующий в исследовательской литературе инструментарий анализа интересующего нас предмета касается, в основном, области выявления отношения к новым технологиям. Обзор некоторых методик дан в [14]. Опросник В. Венкатеша измеряет такие характеристики, как: ожидаемая результативность, трудоемкость освоения, социальное влияние, условия, облегчающие использование технологии, гедонистическая мотивация, стоимость, привычность, намерение использовать и частота использования [32, с. 157-178; 33, с. 314-331]. В методике семантического дифференциала [33] акцент делается на общей оценке, трудоемкости освоения, полезности, интересе, стоимости и безопасности технологии [34, с. 38-56]. С помощью Шкалы Р. Синковича и его коллег позволяет измерить отношение к использованию банкоматов по трём характеристикам – страхе ошибки, недоверию к машинам, удобству [35, с. 477-494]. Д. Кокс и Г. Эванс пишут о степени риска, полезности, выгодах от использования, доверии к информации о новой технологии [36, с. 704-710]. Из российских исследователей следует указать на работу [37].

В разработке методического инструментария для нашей работы мы опирались на уже указанные методики и выделенные в них критерии анализа.

Оригинальность подхода заключается в следующем.

• 1.    Для эмпирического исследования взяты индивидуально-психологические характеристики, которые не были рассмотрены ранее соотносительно с социальными представлениями: склонность к риску; уровень субъективного контроля (экстернальности/интернальности); ригидность, уровень общего доверия личности к себе/миру/людям.

• 2.    В социальных представлениях о цифровых технологиях выделен ряд параметров, которые пока не стали объектом достаточного числа исследований, по крайней мере, отечественных учёных, среди них: экономическая выгода и престижность, современность и инновационность; польза для здоровья.

• 3.    Выборка исследования представляла собой коллектив фирмы, то есть людей, каждый день встречающихся и работающих вместе, связанных определёнными взаимоотношениями и общей деятельностью.

Гипотезы исследования.

• 1.    Индивидуально-психологические характеристики сотрудников коллектива фирмы связаны с социальными представ-

• лениями их как пользователей новых цифровых технологий.

• 2.    Характер и сила связи указанных характеристик зависит как от самих характеристик, так и от субъективных параметров, выделяемых пользователями в той или иной цифровой технологии, а также оценки пользователями интенсивности проявления этих параметров в повседневной жизни. В качестве таких параметров (сформулированных в виде шкал) взяты: удобство, экономическая выгода, современность, лёгкость в освоении, безопасность, инновационность, польза для здоровья, лёгкость в управлении и др.

Инструментарий исследования включал стандартизированные тесты по изучению индивидуально-психологических характеристик личности, а также специально созданные для целей исследования методические процедуры. Для измерения возможных детерминант социальных представлений о новых технологиях использованы стандартизированные тесты по изучению индивидуально-психологических характеристик личности. Для задач исследования были также разработаны специальные методические процедуры, направленные на выявление социальных представлений респондентов относительно цифровых технологий. В одной из них респондентам предлагалось отразить свои представления о пользовании цифровыми технологиями по 11 шкалам, среди которых были: «удобно-неудобно», «экономически выгодно- экономически невыгодно», «безопасно-небезопасно». Для оценки предлагалась 7-балльная школа, в которой каждый полюс включал три различных варианта ответа и возможность выбора в зависимости от интенсивности того или иного обозначенного параметра в соответствии с представлениями респондентов об их проявлениях в практике жизни и деятельности. В другой авторской методике («Шкала пользователя») респондентам предлагалось оценить свою интенсивность использования определённых цифровых технологий в повседневной жизни (онлайн-платежи, каршеринг, соцсети и др.), а также типичную практику своего поведения в ситуации предложения оставить на сайте личную информацию о себе. Выбор имен- но данных направлений цифровых технологий обусловлен интенсивным развитием их среди российских пользователей. Так, развитие электронной коммерции (ecommerce), в частности электронной торговли (e-shopping), открывает необычные условия осуществления покупки товара и в настоящее время по своим масштабам уже перекрывает покупки в обычных магазинах [37].

Заключение

Одним из факторов, объединяющих людей в определённые сообщества, является единство социальных представлений членов сообщества относительно важных, значимых явлений их жизнедеятельности. Цифровые технологии стремительно вошли в повседневную жизнь и деятельность, вызывая амбивалентное отношение, как и различные по контенту, структуре и эмоциональному фону социальные представления. Если говорить о месте рассматриваемых категорий в понятийной парадигме междисциплинарной концепции фирмы, то социальные представления участников фирмы о пользовании цифровыми технологиями и их (участников) индивидуально-психологические характеристики с определённой долей условности можно рассматривать как часть социальнотрудового комплекса (СТК), возникающую и функционирующую под влиянием, прежде всего, средовых факторов внутренней среды и когнитивных факторов внешней среды. С точки зрения структурного деления социально-трудового комплекса на 3 иерархических уровня, то категория социальных представлений находится на границе между социальным и психическим (то есть между 1-ым уровнем, с одной стороны, и 2-м и 3-им, с другой). Социальные представления пользователей о цифровых технологиях, как было показано выше, рассматриваются нередко как феномен отношения к последним, что ещё раз подчёркивает малоисследованность избранного нами предмета. Начатое авторами статьи исследование призвано отчасти заполнить этот пробел, установив индивидуально-психологические детерминанты социальных представлений пользователей о цифровых технологиях, тем самым дополнив категориальный аппарат указанной междисциплинарной концепции в части, связанной с психологическими и социаль- но-психологическими аспектами исследования фирмы как системного объекта. В следующих публикациях авторы плани- руют представить результаты эмпирического исследования с использованием из- ложенного инструментария, а также дать их интерпретацию.