Социальный интеллект как ресурс готовности личности к социальным взаимодействиям (на примере командных видов спорта)

Стремительное развитие информационных технологий и цифровизация социально значимых процессов, несмотря на значительное улучшение качества жизни, приводят и к другим последствиям, отражающимся, в первую очередь, на психологических характеристиках личности и, как следствие, на видах деятельности, требующих постоянного взаимодействия и коммуникации. Так, в со- временных исследованиях в области социальной психологии заостряется внимание на коммуникативных, адаптационных и эмоциональных проблемах личности, на трудностях во взаимодействии, зацикленности на устоявшихся формах поведения, ригидности при построении новых социальных контактов1 [1– 6]. Многочисленные исследования указывают на значимость изучения психологических ресурсов, позволяющих эффективно и благополучно включаться в современные условия жизнедеятельности. Психологические ресурсы в большинстве исследований рассматриваются в отрыве друг от друга, в то время как в реальной жизни деятельность человека регулируется комплексом психологических и средовых факторов. Подобный аналитический подход снижает реалистичность картины регуляции поведения, психических состояний. Помимо этого, одни и те же личностные свойства могут повышать либо понижать вклад в социальную адаптацию других в зависимости от уровня их развития. В связи с этим актуальным является исследование психологических характеристик, обеспечивающих успешность в социальном взаимодействии, и их ресурсов. Одним из важных социальнопсихологических феноменов, обеспечивающих благополучное включение человека в современный жизненный мир, является социальный интеллект [7].

Обзор литературы

Основоположник термина «социальный интеллект» Э.Л. Торндайк2 описывает представленный феномен как дальновидность в социальной коммуникации. Классики зарубежной психологии – Д. Векслер3, Г. Ол-порт4, Р. Стернберг описывают социальный интеллект в контексте его взаимосвязи с социальной адаптацией при контакте с окружающими [8].

Д. Майерс растолковывает феномен с точки зрения его значимости в развитии критических способностей по отношению к своему поведению и поведению окружающих, формирующих социальные убеждения [8].

• Н.    Катор и Д. Кильстром подчеркивают роль социального интеллекта при формировании стратегий достижения долговременных и кратковременных целей, при распределении личностных ресурсов и в условиях общения [8, 9].

В основе проведенного нами исследования лежат представления Д.П. Гилфорда о социальном интеллекте как о комплексе способностей преимущественно интеллектуального характера, позволяющих познавать поведенческие проявления, но при этом не зависящих от уровня интеллекта общего [8, 9].

В современной научной литературе исследование социального интеллекта не теряет своей актуальности. Так, в ряде работ [1, 2, 4] отражена значимость изучения социального интеллекта и его роль в сфере образования, в службе МЧС, а также в целом в профессиональной деятельности и в молодежной среде. Установлена взаимосвязь между социальным интеллектом и жизнестойкостью5, а также с эмоциональным интеллектом [3, 10] и с сов-ладающим поведением [5]. А.А. Глазова подчеркивает роль социального интеллекта в процессах адаптации6.

Зарубежные исследователи, проводя гендерное исследование, выявили тот факт, что женщинам для взращивания отношений важны такие особенности социального интеллекта, как ориентация в сложных ситуациях, выстраивание доверия к себе и другим, а также умение повысить свою репутацию [11].

Исследуя личностные особенности руководителей инженерных компаний, M. Taneja с соавт. (2025) отметили, что при высоком уровне социального интеллекта у руководителей выше вероятность построения крепких коммерческих взаимоотношений [12].

Социальный интеллект значим в построении взаимоотношений и обеспечивает успешность во многих сферах деятельности. Несмотря на высокий интерес к изучению данного феномена, остаются без должного внимания и нуждаются в обогащении данные о различных видах деятельности, требующих высокого уровня командности, постоянного взаимодействия и согласованности в действиях.

Одним из видов деятельности, наименее изученным с точки зрении значимости социального интеллекта и его ресурсов, а также ярко отражающим включение личности в совместный труд, является командный спорт7. Члены спортивных команд попадают под условия влияния многочисленных стрессоров (организационные и соревновательные сложности; стресс, вызванный регулярными межличностными контактами; трудности из-за текучести состава группы; страх травмироваться и не оправдать ожидания тренера и команды). Перечисленные особенности создают дополнительную нагрузку на процессы адаптации и коммуникации.

Критерием оценки готовности личности к социальным взаимодействиям может быть социально-психологическая адаптация и стратегии разрешения конфликтов, а ресурсными либо барьерными личностными свойствами – эмоциональный интеллект, зрелость, копинги, роль которых, на наш взгляд, может меняться в зависимости от уровня сформированности социального интеллекта.

Цель – выявить особенности взаимосвязи социального интеллекта представителей командных видов спорта с психологическими ресурсами и критериями готовности к взаимодействию.

Материалы и методы

Выборка исследования: 75 респондентов, являющихся спортсменами командных видов спорта, таких как регби, футбол, гандбол, баскетбол. Возрастной диапазон участников психологического тестирования – от 16 до 28 лет. Проведена батарея психодиагностических тестов. Тест социального интеллекта Дж. Гилфорда и М. Салливена состоит из четырех компонентов: cубтест 1 – фактор, позволяющий познать результаты поведения, т. е. умение предвидеть возможные последствия поведения людей в различных ситуациях; субтест 2 – фактор, выявляющий классы поведения, т. е. умение логически обобщать и вычленять значимые признаки по невербальным реакциям людей; субтест 3 – фактор, отражающий умение распознавать преобразования поведения, т. е. чувствительность в восприятии изменений характера и оттенков взаимоотношений по вербальным компонентам общения; субтест 4 – фактор, выражающий умение распознавать системы поведения, т. е. понимание логики развития человеческих взаимоотношений.

Опросник эмоционального интеллекта Д.В. Люсина (далее – ЭИ) направлен на выявление межличностного и внутриличностного ЭИ. В опроснике представлены следующие шкалы: межличностный ЭИ; внутриличност-ный ЭИ: понимание эмоций, управление эмоциями; общая шкала межличностного ЭИ: понимание чужих эмоций, управление чужими эмоциями; общая шкала внутриличностно-го ЭИ: понимание своих эмоций, управление своими эмоциями, контроль экспрессии, интегральный показатель эмоционального интеллекта.

Опросник психосоциальной зрелости (далее – ПСЗ) позволяет определить уровень сформированности таких показателей, как самодетерминация, саморегуляция, сила «Эго», самоактуализация, социализация, мотивация к познанию, избегание как психологическую защиту в виде отрицательной обратной реакции.

Тест социально-психологической приспособленности К. Роджерса и Р. Даймонда (далее – СПА) включает частные шкалы и интегральные. В расчетах данного исследования учитывались интегральные шкалы, позволяющие выявить уровень адаптации, само-принятия, принятия других; эмоционального комфорта, интернальности, стремления к доминированию.

Опросник коммуникативных, организаторских склонностей (КОС-2). Методика предполагает выявление способностей к быстрому и грамотному выстраиванию деловых и дружеских взаимодействий с людьми, желание расширять сферу контактов, мотивацию и умение принимать участие в социальных и групповых событиях, умение оказывать влияние на людей и инициативность.

По методике диагностики копинг-стратегий Н. Агазаде в рамках данного исследования применялись следующие шкалы: адаптивные и дезадаптивные индивидуальные копинги, адаптивные и дезадаптивные командные копинги.

Опросник поведения в конфликтной ситуации К. Томаса, Р. Килманна направлен на исследование наиболее применяемой человеком стратегии в конфликтной ситуации. Методика диагностирует пять стилей разрешения конфликта: приспособление, соперничество, сотрудничество, компромисс, уход.

Методы математической статистики : корреляционный анализ по методу Спирмена, корреляционный анализ по методу Пирсона, медианный метод расчета. Статистическая обработка данных производилась с помощью программы IBM SPSS Statistics v. 23.

Результаты

Этапы исследования:

• 1.    Выявление уровня социального интеллекта в общей выборке.

• 2.    Разделение выборки на три подгруппы с разным уровнем сформированности композитной оценки социального интеллекта.

• 3.    Выявление в трех подгруппах особенностей взаимосвязи социального интеллекта с эмоциональным интеллектом, копинг-страте-гиями, психосоциальной зрелостью, адаптацией, коммуникативными особенностями, стратегиями поведения в конфликте.

Анализ сформированности компонентов социального интеллекта показал следующее: умение видеть результаты поведения – субтест 1 (10 баллов) – развито достаточно хорошо. Остальные компоненты выражены умеренно, в том числе и композитная оценка (29,9 балла). Умение познавать системы поведения – субтест 4 (5,1 балла) – на умеренном уровне, но близком к низкому. В табл. 1 представлены медианы показателей общего фактора познания поведения, который лежит в основе разделения выборки исследования на 3 подгруппы. Корреляционные взаимосвязи в подгруппах с разным уровнем социального интеллекта – в табл. 2–4.

Медианы показателей композитной оценки социального интеллекта (в баллах) Median scores on the composite social intelligence assessment (in points)

Таблица 1

Table 1

Номер подгруппы и ее название Subgroup	Интегральный фактор познания поведения Composite behavioral cognition score	Диапазоны уровней Score range
1. Респонденты с низким уровнем композитной оценки социального интеллекта (n = 20) Low composite social intelligence score (n = 20)	23,5	13–26 баллов 13–26 points
2. Респонденты со средним уровнем композитной оценки социального интеллекта (n = 43) Medium composite social intelligence score (n = 43)	30	27–37 баллов 27–37 points
3. Респонденты с высоким уровнем композитной оценки социального интеллекта (n = 12) High composite social intelligence score (n = 12)	40,5	38–46 баллов 38–46 points

Таблица 2

Table 2

Коэффициенты корреляции между показателями социального интеллекта и психологическими характеристиками в 1-й подгруппе (n = 20)

Correlations of social intelligence with psychological characteristics in subgroup 1 (n = 20)

Компоненты психологических характеристик Components of psychological characteristics	Субтест 1 Subtest 1	Субтест 2 Subtest 2	Субтест 3 Subtest 3	Композитная оценка Composite assessment
1	2	3	4	5
Понимание чужих эмоций Understanding others’ emotions	0,30	0,64**	–0,60**	–0,04
Управление чужими эмоциями Regulating others’ emotions	0,45*	0,58**	–0,53*	–0,21
Межличностный ЭИ Interpersonal EI	0,36	0,61**	–0,50*	–0,21

Окончание табл. 2

Table 2 (end)

1	2	3	4	5
Понимание эмоций ЭИ Understanding Emotions EI	0,24	** 0,57**	–0,45*	–0,17
Общий уровень ЭИ General level of EI	0,37	** 0,57**	–0,45*	–0,24
Индивидуальные адаптивные копинги Individual adaptive coping	0,35	–0,10	–0,04	0,61**
Коммуникативные способности Communicative abilities	0,59**	0,34	–0,49*	–0,07
Приспособление в конфликте Conflict adaptation	–0,12	0,46*	0,04	–0,17

Примечание: корреляция значима * – при p ≤ 0,05; ** – при p ≤ 0,01.

Note: significant at * – p ≤ 0.05; ** – p ≤ 0.01.

Таблица 3

Table 3

Коэффициенты корреляции между показателями социального интеллекта и психологическими характеристиками во 2-й подгруппе (n = 43)

Correlations of social intelligence with psychological characteristics in subgroup 2 (n = 43)

Компоненты психологических характеристик Components of psychological characteristics	Субтест 1 Subtest 1	Субтест 2 Subtest 2	Субтест 3 Subtest 3	Субтест 4 Subtest 4
Управление чужими эмоциями Regulating others’ emotions	0,26	–0,26	0,37*	–0,31*
Управление своими эмоциями Regulating one’s own emotions	0,28	–0,23	0,20	–0,46**
Контроль экспрессии Control of expression	0,04	–0,36*	0,19	–0,12
Межличностный ЭИ Interpersonal EI	0,31*	–0,19	0,28	–0,30
Управление эмоциями Emotion regulation	0,26	–0,34*	0,37*	–0,25
Командные адаптивные копинги Team adaptive coping	0,01	0,09	0,09	–0,31*
Командные дисфункциональные копинги Team dysfunctional coping	–0,25	0,03	0,00	0,32*
Адаптация А (СПА) Adaptation A (SPA)	0,33*	–0,09	–0,12	–0,13
Приятие других L (СПА) Acceptance of Others (SPA)	0,21	0,25	–0,20	–0,33*
Эмоциональный комфорт Е (СПА) Emotional comfort E (SPA)	0,38*	–0,10	–0,10	–0,12

Примечание: корреляция значима * – при p ≤ 0,05; ** – при p ≤ 0,01.

Note: significant at * – p ≤ 0.05; ** – p ≤ 0.01.

Обсуждение

Полученные данные по уровню сформи-рованности социального интеллекта в общей выборке свидетельствуют об умеренном его развитии. Представители командных видов спорта успешно расценивают возможные последствия поведения, предугадывают развитие событий на основе понимания чувств и намерений участников общения, интерпрети- руют чувства и намерения людей по невербальным признакам коммуникации. Респонденты могут испытывать сложности в понимании динамики межличностных ситуаций и при изменении смысла ситуации во время включения в общение других участников.

Разделение общей выборки на три подгруппы, отличающихся по уровню развития интегрального фактора социального интел-

Таблица 4

Table 4

Коэффициенты корреляции между показателями социального интеллекта и психологическими характеристиками в 3-й подгруппе (n = 12)

Correlations of social intelligence with psychological characteristics in subgroup 3 (n = 12)

Компоненты психологических характеристик Components of psychological characteristics	Субтест 1 Subtest 1	Субтест 2 Subtest 2	Субтест 3 Subtest 3	Субтест 4 Subtest 4
Понимание своих эмоций Understanding one’s own emotions	0	–0,62*	0,42	0,22
Управление своими эмоциями Regulating one’s own emotions	–0,31	–0,17	0,66*	0,22
Контроль экспрессии Control of expression	–0,66*	–0,12	0,81**	–0,23
Межличностный ЭИ Interpersonal EI	–0,32	0,04	0,61*	–0,42
Управление эмоциями Emotion regulation	–0,27	–0,14	0,81**	–0,02
Общий уровень ЭИ General level of EI	–0,42	–0,21	0,67*	–0,23
Организаторские способности Organizational abilities	0,21	–0,67*	0,40	0,35
Самоактуализация (ПСЗ) Self-actualization (PSM)	–0,24	–0,06	0,59*	–0,06
Социализация (ПСЗ) Socialization (PSM)	0,53	–0,33	–0,31	0,67*
Адаптация A (СПА) Adaptation A (SPA)	–0,40	–0,27	0,72**	–0,13
Самоприятие S (СПА) Self-Acceptance S (SPA)	–0,32	–0,26	0,71*	–0,11
Приятие других L (СПА) Acceptance of Others (SPA)	0,01	–0,58*	0,33	0,40
Интернальность I (СПА) Internality I (SPA)	–0,16	–0,27	0,61*	0,05
Стремление к доминированию D (СПА) Drive for Dominance D (SPA)	–0,35	0,03	0,78**	–0,09

Примечание: корреляция значима * – при p ≤ 0,05; ** – при p ≤ 0,01.

Note: significant at * – p ≤ 0.05; ** – p ≤ 0.01.

лекта, позволило выявить наличие различных взаимосвязей между факторами социального интеллекта и компонентами таких психологических характеристик, как эмоциональный интеллект, стратегии преодоления трудных ситуаций, психологическая зрелость.

В подгруппе с низким уровнем композитной оценки наблюдаются насыщенные взаимосвязи факторов познания классов поведения (субтест 2) и преобразований поведения (субтест 3) с компонентами эмоционального интеллекта. Умение правильно описывать состояния и намерения людей по невербальным проявлениям повышают способность к пониманию, контролю и правильной интерпретации своих и чужих эмоций, а чувствительность к речевой экспрессии снижает понимание и управление эмоциями. Возможно, правильная интерпретация подтекста речи (не всегда положительного) в сочетании с более низким уровнем социального интеллекта в данной выборке не дает возможности данным респондентам найти нужный подход в общении с другими людьми. Тот же факт подтверждается наличием обратной связи между коммуникативными способностями и пониманием эмоциональной окрашенности и переносных значений в речевых оборотах собеседника.

Чем выше уровень композитной оценки, тем выше вероятность применения респондентами индивидуальных адаптивных стратегий преодоления трудных ситуаций. То есть данная выборка в ситуации стресса предпочитает лишь индивидуальные способы борьбы с ним, что может быть обусловлено сложностями в установлении контактов.

Фактор познания систем поведения (субтест 4) не взаимосвязан с исследуемыми параметрами, что может быть обусловлено его слабой выраженностью. Способность правильно оценивать состояния людей по невербальным особенностям также способствует выбору в конфликте стратегии приспособления. Отсутствие взаимосвязи с компонентами адаптации, как критерием готовности к социальным взаимодействиям, свидетельствует о том, что данной готовности нет в группе с низким уровнем композитной оценки, а отсутствие взаимосвязи со зрелостью - о недостатке ресурсности.

В группе со средним уровнем композитной оценки количество взаимосвязей с эмоциональным интеллектом уменьшается и смещается в сторону фактора познания систем поведения (субтест 4). Корреляции данного фактора с компонентами управления своими и чужими эмоциями, командными адаптивным копингами и принятием других носят отрицательный характер. При этом положительная корреляция наблюдается с дезадап-тивным командным копингом.

В группе с высоким уровнем композитной оценки отмечается появление новых взаимосвязей. Акцент смещается в сторону фактора познания преобразований поведения (субтест 3) и чувствительности к речевой экспрессии. Субтесты 1 и 2 отрицательно коррелируют с контролем экспрессии, пониманием своих эмоций и принятием других.

Во взаимосвязи с социальным интеллектом вступают также компоненты психосоциальной зрелости.

Ю.Д. Штрикер, изучая взаимосвязь социального интеллекта и инфантильности как проявления психологической незрелости, подчеркивает тот факт, что высокий уровень инфантильности отрицательно коррелирует с социально-коммуникативными способностями, но при этом не взаимосвязан с социальным интеллектом. Автор обосновывает данный факт тем, что черты личностной зрелости относятся к структуре личностной сферы в большей степени, чем социальной [6].

Полученные нами данные сопоставимы с результатами исследований Г.Б. Горской и А.А. Амизяна. Авторы также отмечают гетерохронность в развитии регуляторов поведения, что проявляется в различном соотношении уровня эмоционального интеллекта и саморегуляции на примере спортсменов, отличающихся по возрасту и спортивному опыту. Данный факт может оказывать влияние на ресурсность данных параметров в повышении эффективности спортивной деятельности [13].

Выводы

Подводя итоги проведенного исследования, отметим следующее:

• 1)    число корреляций социального интеллекта с показателями социально-психологической адаптации и зрелостью от первой группы к третьей значительно возрастает;

• 2)    снижается количество отрицательных корреляций между показателями социального и эмоционального интеллекта;

• 3)    меняются способы преодоления стресса с индивидуальных копингов на командные;

• 4)    теряет актуальность взаимосвязь социального интеллекта с приспособлением в конфликте;

• 5)    барьером в развитии социального интеллекта в подгруппе с низкими его показателями частично выступают коммуникативные навыки, в то время как в подгруппе с высокими его показателями - организаторские.

Заключение

Проведенное исследование позволило выявить различные взаимосвязи между факторами социального интеллекта и компонентами таких психологических характеристик, как эмоциональный интеллект, стратегии преодоления трудных ситуаций, психологическая зрелость в подгруппах с разным уровнем композитной оценки социального интеллекта. Установлено, что, с одной стороны, данные характеристики могут быть ресурсами, с другой - барьерами в применении социального интеллекта на разных уровнях его развития. Данный факт подтверждается наличием определенной динамики во включении во взаимосвязь разных исследуемых особенностей в зависимости от уровня социального интеллекта.

По мере повышения уровня социального интеллекта уменьшается количество отрицательных корреляций его показателей с показателями эмоционального интеллекта и повышается количество положительных корреляций с параметрами социально-психологической адаптации как индикатора успешности включения в социальное взаимодействие и компонентами психосоциальной зрелости как психологического ресурса социального интеллекта.