Социальный консерватизм как мера по сохранению образовательного капитала

Автор: Иванова Наталия Геннадьевна

Журнал: Общество: социология, психология, педагогика @society-spp

Рубрика: Социология

Статья в выпуске: 9, 2021 года.

Бесплатный доступ

В последние годы от явления «утечки умов» Россия несет потери, исчисляемые триллионами долларов. До сих пор не найдено эффективное решение данной проблемы. Нужны новые подходы. В данном исследовании впервые применено понятие «образовательный капитал» для анализа причин нежелания ученых оставаться в России. Подчеркивается, что простое повышение зарплат в сфере науки -мера, не сравнимая по объемам необходимого финансирования с потерями от утечки образовательного капитала в результате эмиграции высококлассных специалистов. В качестве альтернативного метода решения проблемы предлагается использовать разработанный автором механизм, основанный на новой идеологии социального консерватизма, предложенной А.И. Подберезкиным. Социальный механизм состоит из пяти блоков: управленческого, представленного властно-административными структурами, призванными осуществлять выбор направления развития образовательного капитала страны; статусного, основу которого составляют творцы и создатели, формирующие стратегию этого развития; социокультурного, представленного заложенным в обществе научно-образовательным потенциалом; поведенческого, основу которого составляет человеческий капитал, в том числе интернациональный; блок социальных последствий.

Еще

Образовательный капитал, человеческий капитал, "утечка мозгов", национальная инновационная система, социальный консерватизм, идеология, креативный класс, большой бизнес

Короткий адрес: https://sciup.org/149137092

IDR: 149137092   |   DOI: 10.24158/spp.2021.9.15

Текст научной статьи Социальный консерватизм как мера по сохранению образовательного капитала

Как было подсчитано еще 15 лет назад, потери России от явления «утечки мозгов и ноу-хау» составляют более 1 трлн долларов [1]. Примерно каждые 5–7 лет теряется годовой бюджет РФ. Сейчас есть тенденция к возвращению уехавших специалистов на Родину. Более того, можно говорить о новом процессе времени – «циркуляции умов». Наши специалисты востребованы в мире и необходимы в России. А.И. Подберезкин, комментируя перемещение специали- стов из страны и назад, отметил: «Нация не будет спокойно наблюдать за своим вырождением» [2]. Поэтому процесс циркуляции несет в себе скорее положительную тенденцию, чем отрицательную. Мы должны всячески способствовать ему, ведь ученые и ведущие специалисты, выехав в другую страну и поработав там, приобретают новые знания, умения и навыки, а значит -увеличивают свой образовательный капитал (социальный, культурный и символический). Согласно законам диалектики наши специалисты, уезжая, не просто узнают новое, но и делают на основе своих знаний открытия (28 % инноваций США совершаются российскими учеными [3]), преподают в крупнейших вузах мира, выращивая новых специалистов-конкурентов.

В современной отечественной и зарубежной науке существует несколько направлений исследования «утечки мозгов». Первое из них связано с изучением этого процесса через призму создания и поддержания транснациональных социальных отношений мигрантов и общества (труды Н. Глик Шиллер, Л. Гуарнизо, П. Ландолт, С. Сассен [4]). Другим вектором исследований является анализ структуры и организации транснационального социального пространства (А. Ап-падураи [5], Е.Н. Алексеева [6], М. Кайзер, О. Бредникова [7], Н. Рыжова [8]).

В научной литературе признается тот факт, что основной причиной явления «утечки мозгов» является недооцененность специалистов на Родине, их недостаточная финансовая мотивированность, невозможность превратить свои разработки в «живые деньги». Только один процент отечественных ученых хочет заниматься коммерциализацией своих инноваций. Поэтому необходимо, чтобы за это был ответственен особый специалист - агент по продвижению и продажам идей, инноваций, изобретений, который поможет получить прибыль от интеллектуального труда без отвлечения его автора на поиск возможностей популяризации и коммерциализации предложенного им ноу-хау, на рекламу и демонстрацию инновационного продукта с целью привлечения свободного капитала со всего мира.

В качестве альтернативного практикующемуся в обществе алгоритму противостояния утечке мозгов мы предлагаем использовать разработанный нами социальный механизм, в основе которого лежит новая идеологическая система А.И. Подберезкина [9]. Обозначенный им социальный консерватизм подразумевает существование национальной инновационной системы, которая питает креативный класс и рождает многонациональные корпорации. В связи с этим для поддержания баланса системы необходимо формировать и совершенствовать не только малый и средний бизнес, но и деятельность мировых гигантов - многонациональных корпораций, то есть большой бизнес.

Разработанный нами социальный механизм состоит из пяти блоков: управленческого, в рамках которого координируется и направляется деятельность всей страны на благо и развитие образовательного капитала; социокультурного - каждая страна развивает собственный образовательный капитал (это такой протекционизм по отношению к человеческому капиталу); поведенческого, согласно которому национальный человеческий капитал (НЧК) должен реализоваться в собственной стране; статусного, основу которого составляют творцы и создатели, формирующие стратегию инновационного развития; блока социальных последствий, состоящего в появлении на рынке новых продуктов и услуг, которые ранее не существовали либо не были востребованы (табл. 1).

Рассмотрим их подробнее.

  • 1.    Управленческий блок состоит из: Президента РФ, Администрации Президента РФ, Федерального собрания РФ, Правительства РФ, Министерства труда (возможно новое отдельное его подразделение, например, Всероссийская биржа человеческого капитала, чтобы каждый мог реализоваться профессионально), профсоюзов, менеджмента коммерческих организаций. Все эти институты должны быть объединены в Национальную инновационную систему (НИС). НИС -это совокупность национальных государственных, частных и общественных организаций и механизмов их взаимодействия, в рамках которых осуществляется деятельность по созданию, хранению и распространению новых знаний и технологий. Примером такого объединения может быть НИЦ «Курчатовский институт».

  • 2.    Статусный блок: новый креативный класс (творцы и создатели) объединяет в себе множество научных организаций и креативных групп национального человеческого капитала, интересы которых должен обеспечивать управленческий блок для сокращения оттока образовательного капитала. В противном случае деятельность власти противоположна интересам нации. Инвестировать надо туда, где прежде всего проявляются приоритеты народа; туда, где имеет место гордость за свою страну и патриотизм. При этом надо помнить, что патриотическое поведение россиян обосновано следующими категориями (в процентах, на основании социологических опросов):

  • -    в целом историческим прошлым России - 77,6.

  • -    достижениями в области литературы и искусства - 57,2.

  • -    большой территорией и богатством природных ресурсов - 42,1.

  • - красотой природы - 40,1.

    – научными и техническими достижениями – 38,8.

    – духовностью российского народа – 36,2.

    – достижениями в спорте – 16,4.

    – образованностью российского народа – 15,1.

    – обороноспособностью страны – 11,8.

    – политическим влиянием России в мировом сообществе стран – 9,9 [10].

Как видно, основа образовательного капитала – научные и технические достижения страны – находятся строго посередине перечня приоритетов российского народа. Надо смещать акценты – писать историю, искать таланты, осваивать новые территории… и заниматься формированием духовности российского народа и т. д.

  • 1.    Социокультурный блок. Мы должны создать лучший в мире национальный человеческий потенциал (НЧК) путем инвестирования в креативный класс; распространять идеологию социального консерватизма на как можно большее число областей научного знания с целью завоевания мирового идеологического господства. НЧК должен реализовываться в стране происхождения. Человеческий капитал может быть и интернациональным, но тогда он еще более востребован и становится причиной утечки мозгов. Интернациональность человеческого капитала усиливается по мере возрастания его объективности (например, математики больше востребованы, чем политологи в разных странах). В таком объединении есть возможность приобретать дорогое оборудование, получать возможность для проведения глобальных экспериментов, доступ к ресурсам и инвестициям.

  • 2.    Поведенческий блок. Как уже было сказано, НЧК должен реализовываться в стране происхождения. В этом случае лучшие вакансии будут доставаться российским гражданам, а в странах-реципиентах будут ограничены рабочие места для мигрантов. Национальная инновационная система призвана соединить креативный класс и предпринимателей в инновационных высокотехнологичных кластерах (иннополис), чтобы была возможность реализовать НЧК в России. Для этого необходимо привлечь капиталы в страну. Кроме того, на наш взгляд, положительно скажется на развитии НЧК внедрение высоких технологий в малые организации, развитие микрокредитования. Государство должно не только давать образование, но и формировать запрос на специалистов, требовать отдачи. Целесообразно также проводить различные конкурсы, хакатоны, выявлять и сделать массовыми инженерные разработки.

  • 3.    Блок социальных последствий позволяет предполагать, что на отечественном рынке появятся новые продукты и услуги, возникнут российские и международные транснациональные корпорации, где будут заняты лучшие кадры. Следствием этого должно стать то, что образовательный капитал будет реализовываться на родине. Мировое лидерство будет завоевано при помощи новых международных транснациональных корпораций [11] – гигантских организаций, которые будут иметь филиалы и влияние по всему миру. Они будут помогать в отстаивании интересов нашего народа и накоплению капитала.

Таблица 1 – Социальный механизм (национальная инновационная система)

Управленческий блок

Президент РФ, Администрация Президента РФ, Федеральное собрание РФ, Правительство РФ, Министерство труда (Всероссийская биржа человеческого капитала), профсоюзы, менеджмент коммерческих организаций.

Национальная инновационная система (НИС)

Статусный блок

Множество научных организаций и креативных групп, интересы которых должен обеспечивать управленческий блок для сокращения оттока образовательного капитала

Социокультурный блок

Национальный человеческий потенциал

Идеология социального консерватизма

Поведенческий блок

Реализация национального человеческого капитала в стране происхождения

Национальная инновационная система как симбиоз креативного класса и предпринимателей в инновационных высокотехнологичных кластерах (иннополис)

Внедрение высоких технологий в малые организации, развитие микрокредитования

Блок социальных последствий

Новые продукты и услуги

Российские ТНК и МНК, где будут заняты лучшие кадры, удерживая образовательный капитал в России

Таким образом, следует резюмировать: образовательный капитал востребован как в стране-реципиенте, так и в стране-доноре – гражданским обществом и государством, наукой и практикой. С целью преодоления явления «утечки мозгов», состоящего в потерях образовательного потенциала страны, разработан новый социальный механизм по реализации национального человеческого капитала. Он включает пять блоков и направлен на создание условий для деятельности многонациональных (всемирных) корпораций с центральным офисом в России, что приведет к значительному росту ВВП нашей страны. Уже появился крауд-фандинг, венчур, стартапы. Остается надеяться, что человеческий капитал в России коммерциализируется, и будет процветать новое постиндустриальное общество.

Список литературы Социальный консерватизм как мера по сохранению образовательного капитала

  • Шалманов С. Россия потеряла от "утечки мозгов" $1 трлн [Электронный ресурс] // Silicon Taiga. URL: http://www.silicontaiga.ru/home.asp?artId=1449 (дата обращения: 27.05.2017).
  • Подберезкин А.И. Национальный человеческий капитал: в 5 т. М., 2012. Т. 1: Роль идеологии в модернизации России. 468 с.
  • Glick Schiller N., Basch L.G, Blanc-Szanton C. Towards a Transnational Perspective on Migration: Race, Class, Ethnicity and Nationalism Reconsidered // Annals of the New York Academy of Sciences. 1992. Vol. 645. Р. 1-24
  • Portes A, Guarnizo L.E, Landolt P. The Study of Transnationalism: Pitfalls and Promise of an Emergent Research Field // Ethnic and Racial Studies. 1992. Vol. 22. Р. 181-201. DOI: 10.4324/9781351171489-12
  • Sassen S. The Global City: New York, London, Tokyo. Princeton, 2000. 397 p.
  • Transnationalism from Below / ed. by L.E. Guarnizo, M.P. Smith. N. Y, 1975. 316 р. DOI: 10.4324/9781351301244
  • Макарова О.И. А. Аппадураи: культурное измерение глобализации // Вестник Московского государственного областного университета. Серия: Философские науки. 2013. № 3. С. 33-37.
  • Алексеева Е.Н. Транснациональная миграция молодежи и ее социальные последствия в современном мире: дис.. канд. социол. наук. М., 2013. 213 с
  • Кайзер М., Бредникова О. Транснационализм и транслокальность (комментарии к терминологии) // Миграция и национальное государство / под ред. Т. Бараулиной, О. Карпенко. СПб., 2004. С. 133-146.
  • Рыжова Н. Роль посредников в адаптации экономических трансмигрантов // Трансграничные миграции и принимающее общество: механизмы и практики взаимной адаптации: монография / под науч. ред. проф. В.И. Дятлова. Екатеринбург, 2009. С. 202-248.
  • Барков С.А. Национальный и корпоративный патриотизм как факторы социально-экономического развития // Народонаселение. 2008. № 3 (41). С. 70-75
Еще
Статья научная