Социальный контроль над преступностью: что делать?

Наименование згой скромной, но, как мне кажется, благодарной по своей цели и информационной нагрузке публикации, полностью повторяет наименование самой конференции и в целом воспроизводит ее общий контекст наименования, сформулированы The God Father конфе-ренщш и ее ведущим Я. II Гплинскпм; они воспроизводят и название сборника материалов, изданного, к глубокому сожалению, катастрофически малым тиражом в 100 экземпляров, большинство пз которых по понятным причинам нашли своих обладателей в лице участников конфе-ренщш [8]. Отсюда и задача — хотя бы в кратких тезисах представить заинтересованному читателю широкую палитру тематики докладов, которая включает в себя не только актуальные проблемы давно назревшего корректирования уголовной политики, но п почти весь спектр проблем современной криминологии и ее будущего — от развития ее относительно самостоятельных направлений (криминология цифрового мира, экологическая криминология п др.)—до определения

предмета и границ .угол науки, от викти-мологической проблема гики (страх перед преступностью. зашита жертв, доверие полиции и т. д.) — до реализации ocipoii потребности в интеграции с другими отраслями научного знания. В условиях чрезвычайной шпроты тематики ее личностные предпочтения и суб'ьективные оценки автора заведомо краткого обзора, видимо, неизбежны и. хочется надея ться, извинительны.

Н(кжо.1ьку исполнение. как известно, венчает мысль, начнем с доклада Я. II. Голанского — «Социальный кон-троль над преступностью в обществе шкггмодерпа». Кто (фундамента. льные идеи, вероятно, хорошо знакомы читателю но многочисленным одноименным куб.локациям ученого и потому их детальный анализ в рамках обзора не представляется необходимым: но сути дела, мысли автора имели (хлювной полью (формирование концепции конференции. ее тематики и контекста. Контуры этого (чюбшения дают анализ современного понимания преступности как социа.лыюго конструкта. .лишь отчасти отражающего некоторые социальные реалии, («тормин преслуп. леппе есть ярлык»), генезиса пренпуниости и социального коилро.ля нал преступностью |1|. Но мнению Я. II. Гилипского. именно эта

(риала является важнейшими проблемами криминологии: эти направления мысли, безусловно, являются крайне важными, хотя я. например, убежден, что круг «важнейших» проблем этой науки намного шире, а их проблематика гораздо глубже. Да и эпоха порядком утомившего частотой упоминания «поел-модерна», похоже, проходи т, если уже не прошла, ибо сегодня общество просыпается уже в качественно иной реа.лыккл и.

Несомненный интерес представляет. далее, информация профессора Мичиганского университета М. 11а.л.ла и доцента РГНУ A. Л. Гуронской о первых плхяах проведенного в Санкт-Петербурге исследован ня. носвя щепного анализу выявленных ими корре. ля циоп-пых взаимосвязей между уровнем обою-стенной безопасности и «шрахом» перед преступностью (кто именно испытывает этот cipax в наибольшей мере. к то из них и как оценивает уровень безопасности и какова степень их доверия полиции).

В другом, уже самостояле. льном док.ладе АЛ. Гурийской (кстати, автора крайне шггереспой монографии и лок-■юрской диссертации. носвя шеи ной анализу англо-американской моде, ли прелунреждения преслуп пости) речь шла о перспективах непо.льзовапия шифровых технологий в нравоохрапнте.лы1ой деятельности в контексте проблемы участия в них жителей Санкт-Петербурга. Эта работа еще не завершена, но важно отметить, что в ней широко использованы разнообразные методики исследования (в т. ч., регрессионный анализ по методу наименьших квадратов), а также методики обработки полученных данных с использованием специализированной программы SPSS Statistica. В оде исследования выявлена взаимосвязь между7 степенью доверия граждан к технологиям, уровнем их использования и желанием людей прибегать к ним для защиты от преступных посягате.пьств. При этом исследователь указывает на необходимость большего оптимизма в восприятии быстро распространяющихся технологий, а не еще бытующего отношения к технологиям как к потенциа.тьной угрозе.

Исследователь из Беларуси Т. П. Афон ченко приводит интересные соображения по поводу7 необходимой оптимизации мер социального контроля. Для подавляющего большинства людей существование вне социума, по ее мнению, невозможно. Вместе с тем, отмечает докладчик, верно п то, что в любом обществе есть «не справившиеся с требованиями соцпообъеди-няющпх институций, что в крайних ситуациях приводит к противоправным деяниям». Мне кажется, что не все так просто и однозначно, хотя автор исходит из верной мысли Я. И. Гилинского (сказанной, между прочим, еще пару веков назад) о том, что «создание общества без социальной патологии в принципе невозможно» [2, с. 17]. Не будем указывать на такое распространенное и притом далеко не только в России явление, как «бомжи»; эта лишь одна из ряда форм существования вне социума и своеобразного социального протеста. В Японии, например, другой, куда более распространенной формой изоляции от социума служит такое явление, как «хикпкомори» (многолетнее добровольное заточение в стенах дома, уход от любых связей и контактов с обществом). Насколько оно массово? По официальным данным, сегодня число хикикомори в стране (в основном это лица от 18 до 45 лет) превышает миллион человек! Несомненно, это еще одна из форм социа.тьной патологии, правда, никак не связанная с совершением преступлений; к тому7 же, рано или поздно н такому7 добровольному заточению приходит конец. Вероятно, проблема глубже н связана она с существенно разными социально-экономическими и главным образом психологическими источниками н импульсами, детерминирующими совершение преступлении, которые в Японии иногда выходят за пределы максим а,ль но эффективного социального контроля за преступностью, тогда как в наших пределах этот контроль, по верному замечанию В И. Хомича, «безгранично хаотичен и нуждается в криминологической нормализации». Заметим, однако, если бы только в нормализации криминологической...

Сообщение московского социолога Е. Е. Демидовой посвящено итогам ее исследования, в ходе которого была выявлена корреляционная связь между растущей цифровизацией и уровнем преднамеренных убийств во многих странах мира. Опираясь на статистические данные 2002—2016 годов, автор делает вывод о «нисходящей динамике преступности на фоне все набирающей обороты цифровизации». Нам такой вывод представляется недостаточно обоснованным в принципе, не говоря уже о том, что снижение числа убийств не означает снижения преступности в целом, на котором вслед за Я. И. Гилинским настаивает автор этого исследования. Во-первых, по нашим данным, за последние, по крайней мере, пять лет в ряде стран, в первую очередь в США налицо не снижение, а, наоборот, рост числа убийств (об этом прямо говорит статистика, публикуемая различными службами Министерства юстиции США). Что же касается снижения преступности в целом, то эту' мантру уже оставили в покое даже в консервативном аппарате ООН, где до последнего времени муссировалась «очевидная» тенденция к снижению преступности. Достаточно обратиться к таким опубликованным документам, как «Руководство для дискуссии» на предстоящем весной 2020 года XIV Конгрессе ООН в Киото, где об изменениях в динамике мировой преступности вообще не упоминается. «Старые песни о главном»

рано или поздно заканчиваются, когда последствия глобализации сказываются с особой остротой, когда невиданными темпами растут расслоение, социальное и имущественное неравенство, маргинализация труда п производителен, все интенсивнее растут миграционные потоки, объективно несущие реальный, а не скрываемой за ширмой толерантности и политкорректности рост пре-ступности, когда быстрый прогресс в развитии технологий широко используется не только правоохранительными органами, но п самими преступниками, причем, не менее эффективно Верно, конечно, что ныне мы наблюдаем смену парадигмы преступности, но эта смена, увы, связана именно с той парадигмой, где сказывается заведомо наиболее высокая латентность и где более проблематичной является раскрываемость.

Доклад В. Е. Квашнса и Ю. А. Случев-ской был посвящен проблемам методологии п тенденциям развития экологической криминологии. Его суть п содержательная направленность во многом вытекает уже из названия. К тому же, основные положения доклада, в том числе напрямую связанные с проблемами виктимологии, недавно были опубликованы в этом журнале [3].

Суть выступления проф. Н. В Щедрина понятна уже из заглавия доклада — «Меры безопасности п (или) права человека?». Отмечалось, что сегодняшняя расстановка приоритетов в пользу безопасности государства не согласуется с действующей Конституцией страны, где прямо говорится: «Человек, его права п свободы являются высшей ценностью», что признание, соблюдение п защита прав п свобод человека п гражданина — обязанность государства (ст. 2 Конституции РФ). Правильнее, считает автор, формулировать не приоритет, а баланс I ш д ив I щуа льн ы х, сощ ia ль но-гру и новых, национальных и интернациональных интересов, который должен стать фундаментом политики безопасности. Надо сказать, что вопрос о том, что важнее — свобода или безопасность, зачем и какая свобода в концлагере, которым чреваты тотальный кон тую ль п тотальная слежка, — затрагивали все участники конференции. Почти все склонялись к выводу7, что предсказания Д. Оруэлла фактически сбылись, что сегодня Большой Брат стал персонаж реальным...

Проф В. М. Хомич (Беларусь) в своем, как всегда ярком выступлении, отметил, что ожидание решающих успехов от использования технологий в контроле за преступностью — это иллюзия. Проблема в том, кто ее контролирует (и кто контролирует «контролеров»). По его мнению, сегодня преступность— гло-бальная система, которая затрагивает высшие эшелоны власти. Новостные ленты подтверждает сказанное практически ежедневно. Отсюда и солидная доля пессимизма, и осознание многими выступавшими, что «1984 год» Оруэлла уже фактически наступил...

«Гвоздем программы» конференции, конечно, стал необъявленный приезд В С. Овчпнского и его выстушленпе, как обычно, завораживающее потоком новейшей специализированной информации, о перспективах контроля за преступностью с использованием новейших технологий. Пересказывать суть его доклада нет смысла — многие мысли и идеи ученого-нов а тор а известны по его многочисленным публикациям п интервью в СМИ. Куда продуктивнее, на мой взгляд, отослать читателя к самым новым, информативным п доступным работам докладчика [6; 7].

Заканчивая этот краткий отчет, отмечу7 еще два выступления, на мой взгляд, самых интересных в содержательном п особенно в стилистическом плане. Первое касается блистательного в своей лаконичности обзора развития футурологической мысли, которое сделала А. М. Разогреева (от братьев Стругацких, Д. Оруэлла и О. Хаксли до Ф. Фкукуямы п Илона Маска) в своем докладе «Пре-делы контроля: дроны и психофарма, что дальше?». Мир, в котором мы оказались, говорит автор, — перевернувшийся проект по отношению к миру полудня: в котором условные 95% п 5% контроля поменялись местами. Это мир, который больше похож на мир Оруэлла и дивный мир Хаксли... Пересказ здесь не поможет, это надо читать п слушать.

Последнее (втрое из только что названных) выступлений на меня произвело (хюбое внечатление ii стилем подачи материала. и шпротой охвата криминологических и уголовно-правовых иро-блсм. и новизной авторского подхода к затянувшемуся кризису криминологической науки. Показательно и название выси плен ия —«Кризис криминологической МСТОДО.1О1НИ H.IH покорми те судью».

нейрофизиолог А. В. Курнатов |4: 5]. Через призму его исследований докладчик изящно показывает всю глубину невежества рукотворных изысков наших замечательных законадате/юй. Что же касается «веселой» части заглавия доклада, то. как сообщает автор. при рассмотрении ходатайств об условио-дсхрочном освобождении судьи чаше принимают отрицательные решения, когда они испы тывают

Рис. 2. Utt фото я и .мои коллегиученые-крН'Минологи после подведения итогов работы конференции

Очень сожалею, ччх) не был знаком с автором из Архангельской области—для меня он — настоящее открытие. Олпа из центральных идей доклада, связанных с выходом из мет.дологической архаики, сама но себе не гак уж нова — речь о необходимости обращения к исследованиям нейрофизиологии. Именно здесь резервы для понимания механизмов работы мозга и. следовательно. для перспектив изучения личности ирееппника. его мотивационной сферы и механизмов поведения. Об зтом подробно пишет современный чувства голода, и. наоборот, сразу ikxvio завтрака или ikxvio обода положительный исход дела куда более реальный (и вправду, любопытный результат).

'Гаковы в самих общих чехлах мои впечатления (хг замочатолыюй конференции криминологов в Санкт-Петербурге и супбо личностные предпочтения в оценке тох или иных, без исключения крайне интересных выс’П!i.ieiтй. Время .ютит неумолимо быстро. Вудом ждап> следующей встречи уже на XXXIII конференции, которая пройдет в Таллине в 2020 году.