Социальный статус современной науки

Новые тенденции и установки в методологическом исследовании науки выступают непосредственным результатом органического развития самого научного познания. Вместе с тем этот результат является следствием действия многих причин, к которым относятся наступившие в связи с развернувшейся модернизацией общественной жизни изменения в социальном статусе науки, а также усложнение стоящих перед наукой задач и возникновение новых возможностей их решения.

Научное познание является исторически меняющейся деятельностью, которая детерминирована, с одной стороны, характером исследуемых объектов, с другой – социальными условиями, в которые погружена наука. В настоящее время в условиях модернизации общественной жизни сформировались новые моменты функционирования и развития науки, которые порождены расширением спектра социальных функций науки и непосредственно обусловлены общей динамикой современных цивилизационных процессов, важнейшей особенностью которых является глобализация. «Для современного цивилизационного пространства характерны сложные, тесно переплетающиеся взаимосвязи различных регионов и различных сфер жизни, сверхсложная техническая оснащенность общества, массивные процессы общепланетарного значения, многоступенчатые каскады реакций, сопровождающих то или иное мировое событие» [3, с. 372].

Особенности функционирования науки в современных условиях определяют актуальность социально-философской постановки проблемы, важнейшей стороной которой является обращение к поиску закономерностей развития науки не только как элемента духовного производства, но и как явления человеческой культуры.

Прогресс научного познания ведет к расширению границы изучения объективной действительности – за одними характеристиками бытия, кажущимися порой последними «кирпичиками» мироздания, обнаруживаются более глубинные фундаментальные пласты реальности, при этом как бы меняется сам объект познания. В истории познания представления об объектах претерпели довольно сложную эволюцию с точки зрения принимаемой той или иной эпохой онтологической схемы. В этой эволюции можно выделить три этапа: 1) объект лишь вещь (со своими свойствами и отношениями); 2) объект как система (включающая соответствующие элементы, находящиеся в определенных отношени- ях между собой); 3) объект как многомерное и разномасштабное образование.

Процессы перестройки и преобразования знания многообразны и имеют разные основания. Если в качестве отправного пункта анализа исторических этапов развития знания взять взаимоотношение эмпирического, теоретического и методологического знания, то можно сделать вывод, что современный этап характеризуется тем, что методология может выступать в качестве средства организации знания различного рода – эмпирического и теоретического, формализованного и неформализованного, знания, выработанного в рамках различных научных дисциплин, а также тех фрагментов знания, в которых выражены личностные установки и ценностные ориентации исследователей. Этот процесс приводит к существенно новому статусу бытия методологии и новому типу отношений с научным знанием.

В целом своеобразие современного этапа развития методологии проявляется в более широкой тенденции, состоящей в том, что субъект познания накладывает глубокий отпечаток на все области познания, проникает в те сферы знания, которые ранее выступали как бастион объективности познавательной деятельности. Возрастание роли субъекта познания осуществляется в русле общего социального процесса повышения уровня качественного, собственно человеческого видения проблемы (ценностно-ориентированного, смыслового, неформального), что особенно оправданно в социально значимых областях – медицине и здравоохранении, экономике, педагогике, политике и др. Это означает, что единственным (и никем не заменимым) субъектом познавательной деятельности и принятия решений является человек [1].

Следует уточнить, какой смысл вкладывается в понятие «методология», поскольку существует многозначность употребления термина «методология науки», использующегося для обозначения всего комплекса явлений, относящихся к инструментальной сфере науки и научной деятельности, их осмысления и изучения. Б.И. Пружинин считает необходимым ввести в методологическое исследование понятия методологии, методологического сознания науки и философско-ме- тодологического анализа научного знания. Автор настаивает на необходимости четкого различения собственно методологии науки и методологического сознания – совокупности представлений о целях, стандартах и критериях научности знания, которыми руководствуются исследователи и которые формируются непосредственно в познавательном процессе [2, с. 6].

Если методологическое сознание есть совокупность разного уровня и глубины представлений о том, что и как делают или должны делать ученые, познавая действительность, то методология науки – это систематическая концептуальная реконструкция методологического сознания на основе определенных теоретических принципов, отражающих практику познавательного процесса в ее закономерности и необходимости. С этой позиции, когда говорят, например, об арифметико-геометрической, теоретикогрупповой, квантово-релятивистской, полевой, структурно-функциональной или антропной методологии, имеют в виду не столько специальное методологическое учение, сколько осознание инструментального значения идей, принципов и методов соответствующих научных теорий с целью осмысления и изучения более широких областей действительности.

В новом, характерном для современного этапа развития познания качестве (как средстве организации знания различного рода) выступает не специальное методологическое учение, а методология, сформировавшаяся в результате осознания инструментального значения идей, принципов и методов определенных научных теорий. Парадиг-мальное значение принципов системности и синергизма выражено в возможности функции новой организации, переконструирования различных научных объективаций, поскольку воспроизведение объекта на основании этих принципов предполагает обязательным интеграцию полученных эмпирических данных, средств и методов их получения, теоретических схем, моделей, дедуктивных построений, то есть разных форм продуцируемого в исследовательском процессе знания. Подобные исследования в настоящее время пронизывают естественнонаучное познание, становясь важным методологическим средством изучения сложных объектов.

Существенные изменения, которые претерпевает познавательная деятельность в современной науке, порождаются рядом причин, среди которых выделим две:

• 1.    Расширение круга объектов, попадающих в поле зрения исследователя: открываются ранее неизвестные, качественно новые объекты, которые охватываются первичным восприятием, экспериментом, теоретической концепцией. Это связано с возникновением новых научных проблем, разработкой более сложных материальных средств познания, формированием новых направлений научных исследований.

• 2.    Все более углубляющееся разделение научно-исследовательского труда и организованный характер получения результатов.

Расширение круга изучаемых объектов осуществляется как в сторону микроуровней, так и в сторону высших, экологических уровней. Специфическая природа экологических систем (популяции, сообщества, экосистемы, биосфера), в которых подвергаются анализу не столько вещи и свойства, сколько отношения, требует привлечения многих методов исследования. Проблемы такого рода представляются комплексными. Но следует подчеркнуть, что комплексность исследования не означает механическую сумму методов и знаний, полученных с их помощью. Комплексная проблема должна быть четко сформулирована и хорошо организована, что предполагает выбор оптимального количества методов для ее решения, выбор ведущего метода (направления), организующего полученные знания и координирующего исследование, четкую формулировку конкретной задачи, решаемой с помощью комплексного исследования и ее алгоритмизации. Комплексный характер решаемых задач определяет проблему организации знания, не сводящуюся только к научному знанию, а понимаемую шире – как организация базы данных, мнения экспертов, вообще «предпосылочного» знания, обусловливающего интуитивные, внелогические компоненты в знании, которые выражают личностные установки и ценностные ориентации ученых.

Необходимое присутствие таких компонентов знания в современном познавательном процессе в определенной мере связано с таким характерным изменением познавательной деятельности, как все более углубляющееся разделение научно-исследовательского труда, и организованным получением результатов. Научное исследование в условиях разделения труда расчленяется на исходные познавательные задачи (эмпирические, теоретические, конструктивные), решение которых осуществляется особыми группами исследователей. В такой познавательной ситуации качественно новую роль начинают играть целевые установки и другие специфические элементы предпосылочного характера, накладывая отпечаток на получаемые результаты.

Таким образом, в ходе частнонаучных и методологических исследований постепенно формируется гуманистический образ науки. Понятие «образ науки» характеризует высший уровень организации знания. «Образ науки» призван отобразить отличие науки как объективного явления от представлений о ее специфических особенностях, структуре и закономерностях развития. Рассматривая эволюцию образа науки, в качестве важнейшей закономерности можно выделить его гуманизацию. Под гуманизацией образа науки следует понимать последовательное введение в него все большего числа параметров, характеризующих человеческое измерение научного познания.

Одним из существенных аспектов процесса гуманизации образа науки является тенденция его эволюции от «эпистемологии без познающего субъекта» к эпистемологии, учитывающей субъекта познания, и дальнейший отход во всех его измерениях (социально-историческом, гносеологическом, аксиологическом) от «бессубъектной» эпистемологии, общей для образов науки неопозитивистов и К. Поппера. Процесс гуманизации образа науки, выражающийся в осознании роли субъекта в познании, конструктивного характера человеческого знания, рассмотрении его как определенной формы человеческой деятельности, связан с признанием вхождения человеческого момента в систему научного познания (как процесса) и знания (как результата), образуя в рамках когнитивной сферы объективную и одновременно субъективную систему.

Анализ особенностей современного научного познания, главных тенденций его раз- вития позволяет поставить на первое место возрастание активности субъекта в ходе постижения им объективной реальности. Процесс гуманизации научного знания, выражающийся в осознании роли субъекта в познании, вызывает необходимость переориентации философской рефлексии в плане осознания значимости аксиологических проблем науки. Теоретико-методологическая разработка модели развития научного знания приводит к созданию концепций, ориентированных на отображение сложной субъектной организации познания. Закономерностью развития такой модели – образа науки – является его гуманизация, предполагающая введение в образ науки все большего числа параметров, характеризующих особенности познания мира человеком и формы фиксации результатов познания.

Возрастание гуманистического начала научного познания отражает становление универсально-человеческой ценностной основы познания действительности и влечет за собой не только преобразование методологической и мировоззренческой функций научного познания, но и на научное познание в целом, и на культуру общества. Разработанные в рамках этих научных исследований идеалы научного описания и объяснения становятся ценностными компонентами в системе культуры, функционируя как социально значимые ориентации и парадигмы деятельности.

СПИОК ЛИТЕРАТУРЫ

• 1.    Бирюков, Б. В. «Кризис жанра» или временные трудности? (Подводные камни на пути гуманитарной информатики) / Б. В. Бирюков, Л. Г. Эд-жубов // Вопросы философии. – 1992. – № 6. – С. 75–90.

• 2.    Пружинин, Б. И. Рациональность и историческое единство научного знания: Гносеологический аспект / Б. И. Пружинин. – М. : Наука, 1986. – 150 с.

• 3.    Ушаков, Е. В. Введение в философию и методологию науки / Е. В. Ушаков. – М. : Экзамен, 2005. – 528 с.

SOCIAL STATUS OF CONTEMPORARY SCIENCE