Социальный выбор личности в повседневности

Социальный выбор личности – непростая процедура в смысловом отношении, означающая совершение действия с ценностной окраской. В таком контексте выбор – это следование конкретным мировоззренческим принципам по направлению к определенной цели. Важным объектом выступает информационная база с соответствующими средствами для достижения определенной цели. Повседневное общество не предполагает осознанную целеориентированность.

Социальный выбор личности выражается совокупностями особенностей отдельных типов решений. Каждое из них проявляется в ситуации неопределенности и основывается ценностнорефлексивным актом. В области повседневности социальный выбор полностью не артикулирован. Обыденность предполагает собой как эмпирическую независимую сферу человеческой жизнедеятельности, так и стереотипный акт, затрагивающий духовную, политическую, экономическую, социальную сферы. В данном случае повседневность – это область решения стандартизированных задач с вариативными средствами, где ценностные ориентации не актуализируются. В социальном выборе можно выявить динамику целерационального поведения. В повседневном обществе акцентируются инструктивные типы решений на обыденном уровне.

Целью данной статьи является исследование социального выбора личности в условиях повседневности. Для ее достижения необходимо проанализировать положительные и отрицательные аспекты данного действия, определить теоретическую роль повседневности в структуре социального выбора личности, ее значение и степень влияния.

Следует сказать, что в условиях обыденности такое действие индивида требует системного подхода, который позволяет проанализировать последствия, взаимосвязи, пути достижения цели, определяя при этом самые эффективные из них. Ценностные ориентиры социального выбора личности рассматриваются с позиции аксиологического подхода. С точки зрения феноменологии исследуются определенные мировоззренческие диспозиции повседневности. Она не предполагает характеристику мироустройства, четкого структурирования «Я» и выделяется своей рутинностью, обыденностью, стереотипностью, склонностью к ситуативному структурированию (Заховаева, 2023: 109).

Общество следует определенным правилам, но не законам с их двойственной устойчивостью и перспективами. Одним из первых ученых, исследовавших повседневность как самостоятельную единицу стал Э. Гуссерль, который акцентировал именно на онтологическом аспекте существования человека (Гуссерль, 2004).

Социальный выбор личности понимается как способ разрешения неопределенности с последующим предпочтением одной из альтернатив. В теории принятия решений выбор является заключительным этапом. Согласно этой концепции, в каждом выборе имеются две альтернативы: нейтральная позиция к постановке проблемы и сознательное намерение отложить решение. Именно выбор упорядочивает повседневное общество.

Экзистенциализм выделяет как деструктивное, так и положительное влияние обыденности на становление личности. Повседневное общество наполнено повторением одних и тех же действий, подавляя творческое начало в человеке. Социальный выбор является обязательным условием бытия индивида, в то же время он порождает ряд ограничений в деятельности субъекта. Объем ответственности зависит от социального и профессионального положения человека. Личность, наделенная властью, при выборе дальнейшего вектора деятельности государства несет гораздо больший груз ответственности, поскольку последующее жизненное устройство каждого субъекта может быть изменено.

Важная особенность повседневного общества – это разграничение базисного и функционально-ролевого «я» (Полякова, 2017: 63). Выбор в среде социальных конвенций несет в себе драматизм в повседневном обществе. Уход от ответственности за последствия принятых решений, следование социальной конъюнктуре, сиюминутности – основные особенности повседневного общества, которые необходимо учитывать для эффективности социального выбора. Они стимулируют и оправдывают решения субъекта. Разграничение обыденного и экстраординарного – это один из видов рефлексии. Повседневность сочетает в себе различные ситуации с вариантами решений, где действуют исключительно правила и ритуалы. В таком обществе мы не говорим о свободе индивида, однако в нем же возможны и изменения правил. Таким образом, повседневное общество – это то, в котором возможна расстановка сил и принятие того или иного выбора.

Повседневность может выступать как в виде фона для социального выбора, так и непосредственно воздействовать на него, затрагивая смысловые структуры личности. Влияние ситуации повседневности может проявлять себя на каждом этапе социального выбора, его процесса, структуры. Некий внешний обыденный фактор может повлиять на продуктивность профессиональной деятельности. Универсальность повседневного общества заключается не только в воздействии на процесс социального выбора, но и в противоречивости этого влияния. При инструктивном решении повседневность корректирует действия субъекта в соответствии с правилами. В случае принятия независимых решений, требующих определенного кругозора, нестандартного мышления, определенных моральных ориентаций, субъект оказывается заложником повседневного сознания. Выбор, совершаемый его носителем, осуществляется «по слабым сигналам» (Сорина, 2009).

В последние годы ситуация повседневности привлекает все больше внимания отечественных и зарубежных мыслителей. Основные ее особенности: коммуникативность, типизирующая интерсубъективность, повторяемость, прагматичность, цикличность, темпоральность. Основополагающим фактором в ситуации повседневности выступает опыт. Повседневность не склонна к радикальным изменениям, а направлена на сохранение и поддержание имеющегося опыта. В обыденной ситуации всегда присутствует субъект повседневности: индивид, группа, общество, общность, класс.

Личностное и общественное бытие взаимосвязаны. Индивид включен в систему общества как свободная и творческая личность с правом выбора. Можно отметить, что повседневная ситуация – это неотъемлемый атрибут социального бытия со своей системой коммуникации на всех уровнях межличностного взаимодействия. Повседневность детерминирована политическими, экономическими, социальными сферами общества. Опыт каждодневных выборов позволяет выработать определенный алгоритм для экстраполирования на похожие ситуации в будущем.

В ситуации неожиданных обстоятельств для субъекта часто недостаточно информации для принятия решения и осуществления социального выбора. В повседневности возможно два варианта реагирования: уход от нового или полное доверие по отношению к неизведанному. В таком случае проявляется противоречивость повседневной ситуации – это и стереотипизация, следование обыденному ходу событий, и готовность к новому. Повседневности не свойственно выражение творческого начала. Она не генерирует новые идеи, однако готова к акцентированию уверенности в чужой авторитетности, перспективности. Как правило, в повседневности субъект часто неосознанно играет роли для более успешной коммуникации (Рахимова, 2022: 155).

Одним из видов социального выбора является адаптивное решение, принимаемое под давлением обстоятельств, нейтрализуя их отрицательное влияние. В этом случае ситуация повседневности далеко не однозначно влияет именно на адаптивное решение. Результатом такого решения является как серьезный анализ ситуации, так и стереотипный ход мышления субъекта. Среди них могут выделяться и псевдоадаптивные решения, которые принимаются под давлением обстоятельств. Основные особенности – это анонимность, уход от ответственности, авторитарность другого субъекта, отказ от личного решения. При псевдоадаптивном решении проявляется такая черта, как бинаризм (Шаршак и др., 2017).

При изучении ситуации социального выбора особое значение имеет анализ потребительских решений. В современном обществе субъект принимает их, основываясь на другом опыте, что и представляет определенную сложность для понимания сути принимаемого решения. Социальный выбор в данном случае выражается лишь актом определенного доверия и привязанности. Стремление субъекта к подтверждению своей социальной лояльности – это лишь признак подражания большинству. Сила общественного пристрастия подвержена изменениям правил внутри социума. Проблемы, решаемые субъектом в обыденном обществе, свидетельствуют о мировоззренческой наполненности повседневности. Такая установка предполагает веру в нерушимость порядка, в его неизбежность.

Субъект конструирует свою повседневность и не может находиться в ней вне правил (Кравченко, 2022: 13). Анализируя мотивы, можно говорить о том, что мировоззренческие принципы определяют способность субъекта к выбору. Он направлен на постоянное признание значительности индивида, его уникальности, сепарации от окружающего мира. Бинаризм основывается на отождествлении своего «я» от внешних субъектов. Зависимость социального выбора от повседневности может осознаваться и самим субъектом до определенного времени. Однако такое влияние потенциально носит символический характер. Демонстрация внешнего благополучия может стоять за решением субъекта.

Таким образом, социальный выбор личности может выступать лишь оболочкой для менее значимых решений, связанных с ее общественным статусом, внешним престижем. Простые решения могут скрывать в себе смысложизненные факторы. Ситуация повседневности способствует выбору субъектом определенного типа взаимоотношений с миром на различных уровнях субъект-объектной структуры человеческой деятельности. Социальный выбор личности является основой для любого вектора событий, направленной на преобразование повседневности. Обыденное общество склонно к постоянным изменениям, однако может застывать в инертности и привычке.

Повседневная ситуация является важным фактором социального выбора, позволяя выделить иную культурную, жизненно-ориентационную, смысловую форму. Многообразие воздействия повседневности на социальный выбор обогащает классификацию решений. Сама последовательность этапов их принятия определяется обыденными установками. Социальный выбор личности выступает и в роли метода разрешения конфликтных ситуаций с учетом нравственных приоритетов. Выбор всегда соотносится с той ценностной системой, которая свойственна обществу. В большинстве случаев социум определяет решение человека, оставляя ему лишь частный случай компромисса. Именно поэтому социальный выбор личности обусловлен рядом общественных факторов, основанных на свободе и ответственности.

Отечественные философы выделяют духовную составляющую в повседневной жизни общества, в то время как зарубежные мыслители акцентируют исключительно телесную сторону бытия. В.Н. Сыров отмечает именно рациональный аспект повседневного общества (Сыров, 2000: 153). Информационные технологии облегчают социальный выбор, предоставляя различные аргументы для принятия того или иного решения.

Современное общество не накладывает ограничений на решения субъекта. Повседневность в современных реалиях представляет собой резервуар культуры, духовности, творчества, союз пред- и постбытия. Социум расширяет сознание субъекта различными материями. Оно характеризуется отсутствием структурированности, иерархичности, мозаичностью. Ситуация социального выбора способствует разделению членов общества на компетентных и некомпетентных субъектов. Потребность в социальном одобрении, публичные обязательства вынуждают перекладывать ответственность на авторитарных индивидов. Свобода в современных реалиях приводит к переоценке ценностей (Умарова, 2023: 85).

Структура социального выбора не остается универсальной и стабильной. Предварительный этап принятия решения присутствует в процессе любого из них, в том числе и единолично выполненного. Политическая, семейная, социальная сферы не могут существовать без переговорных процессов. Этот этап социального выбора выявляет различные состояния повседневности, что позволяет понять, к какому типу решения склоняется субъект.

Ценностные установки индивида присутствуют на неосознанных мировоззренческих принципах повседневности. Социальный выбор затрагивает все стороны личности человека. В обыденной ситуации субъект часто сталкивается с духовным кризисом, а поведение человека определяется его мировоззрением, ценностями, потребностями, волей, традициями, стереотипами. Базисные ценностные установки обуславливают социальный выбор человека, который проецируется на общество.

Повседневность может рассматриваться как самостоятельная аксиологическая ценность. За рамками стереотипности, рутинности индивид способен чувствовать свою незащищенность, оторванность от реальности, страх за будущее. В эпоху глобализации выдвигается тезис о том, что каждый субъект имеет свой собственный мир существования и право на выбор. Идеология одного человека строится на фундаменте общих идей и проецируется на повседневное общество. Опыт предыдущих поколений позволяет минимизировать возможные негативные последствия, определяя ценностный окрас обыденности. Социальный выбор личности может оказывать влияние на развитие общества, выстраивая иерархию ценностей. Современный социум открывает для себя значимость каждодневного повседневного бытия (Иванова, 2013: 147).

Социальный выбор зависит от степени адекватности осознания проблемы субъектами, от их интересов и возможностей, от переговорных процессов. Повседневность может выступать и в роли инструмента для социального выбора. Человек не всегда может анализировать причины возникновения мировоззренческих диспозиций повседневности при выборе. Для адекватного принятия решения необходимо провести процедуру идентификации, поставить себя на место другого индивида. В переговорном процессе отличием идентификации является сознательный характер действий. Обнаруживается явный или скрытый конфликт, решение которого зависит от степени заинтересованности участников. Противостояние выступает способом преодоления намерений противника. Индивидуальный выбор определяется в той или иной степени внутренним диалогом с собой. Переговоры являются важной составляющей в достижении цели, представляя собой рационально регулируемый процесс.

Субъект воспринимает социальную действительность предметно, оценивая, насколько она может удовлетворить его потребности (Разин, 2020: 77). Необходимость определения формы самоидентификации позволяет анализировать мир повседневности. Участники переговорных процессов всегда движутся к определенной цели, отстаивая свои ценностные установки. Однако они могут выступать также в роли средств на пути к ее достижению. Ситуация повседневности влияет на все этапы социального выбора, определяя как тип выбора, так и способ его реализации.

В современном обществе жизнедеятельность общества неразрывно связана с цифровизацией, в большей степени протекая в виртуальной среде. Именно высокие технологии оказывают большое влияние на социальный выбор в повседневности. При этом он предусматривает целостную оценку качества альтернатив, их субъективистское сознание и личную уверенность в результате. Несмотря на оптимизацию процессов принятия решений, технологические нововведения постепенно становятся основным рычагом трансформаций в обществе. Изобилие информации крайне негативно сказывается на свободе выбора, что приводит к духовному истощению, раздражению и эмоциональному выгоранию индивидов.

Нестандартные методы могут быть как следствием взвешенных решений, так и выражением личных амбиций. Так, субъект социального выбора может выступать носителем ценностной формы обыденного сознания. Повседневная реальность устанавливает причины для максимального обособления принятого решения. Переговорный процесс может иллюстрировать право на собственную оценку и право на принятие выбора. Таким образом, переговорный процесс превращается в сокрытие или сопротивление. Структура повседневной реальности предполагает выход за пределы собственных рамок. Именно рефлексия может определить уровень жизненного мира. Игнорирование конфликта, прямая конфронтация, компромисс могут осуществляться в форме обмена, который является значением социального отношения.

Таким образом, в повседневном обществе социальный выбор личности наполняется новыми смыслами. Результат его всегда связан с собственной трансформацией субъекта на том или ином уровне. Социальный выбор личности – это фундамент повседневного общества. Обыденная реальность акцентирует способность субъекта к социальному выбору, а именно: умение приспосабливаться к новой окружающей среде, подчиняться ей, использовать, преодолевать ее. Повседневность противоречива и многообразна, содержит в себе различные ситуации социального выбора, являясь при этом условием для множественных форм выбора – от инструктивного до инновационного. Методы его реализации и эффективность зависят от модусов повседневности.