Социальный заказ на совершенствование инновационной деятельности специалиста в современных условиях



кой эффективности является бенчмаркинг. Применительно к сфере услуг бенчмаркинг можно определить как поиск лучшего опыта, который приводит организацию к превосходству (см.: Голубева Т.Г. Бенчмаркинг как инструмент достижения успеха // Качество. Инновации. Образование. 2002. № 4. С. 21—25).

Технология бенчмаркинга объединяет в единую систему отраслевой анализ, изучение конкурентов и разработку стратегии организации. Бенчмаркинг позволяет региональному вузу оценить и сравнить собственный деловой потенциал с возможностями основных конкурентов на рынке образовательных услуг, определить факторы успеха ведущих вузов, добившихся лучших показателей деятельности, использовать результаты исследования при определении собственной стратегии.

Введение категории «деловой потенциал вуза» упрощает формализацию процедуры бенчмаркинга применительно к сфере высшего профессионального обра зования. В этом случае можно рекомендовать следующую технологию:

• —    проведение анализа по всем трем модулям ДПВ и по каждому направлению (фактору) внутри модуля;

• —    выявление лидеров в сфере высшего образования по всем направлениям (факторам);

• —    оценка значений и качественных показателей факторов для вузов-лидеров;

• —    сравнение показателей лидеров с собственными показателями;

• —    разработка мероприятий для ликвидации отставания, если последнее имеет место.

Таким образом, использование категории «деловой потенциал вуза» совместно с технологией бенчмаркинга позволяет определять конкурентоспособность учебного заведения и его слабые стороны, отбирать идеи и механизмы для принципиального улучшения бизнес-процессов в вузе, разрабатывать инновационные подходы к совершенствованию бизнес-процессов.

Поступила 08.07.03.

СОЦИАЛЬНЫЙ ЗАКАЗ НА СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ИННОВАЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ СПЕЦИАЛИСТА В СОВРЕМЕННЫХ УСЛОВИЯХ

Э.П. Печерская, профессор кафедры экономической информатики Самарской государственной экономической академии

Одной из характерных особенностей конца XX в. явилось превращение инновационных изменений в приоритет социально-экономического развития рыночных структур. Осознание этого Россией и выбор инновационного типа развития означают для всех экономических субъектов, в том числе и для высшей школы, необходимость уяснить место и роль в данном процессе. Инновационный вектор развития России ставится в прямую зависимость от интеллектуального потенциала выпускников высшей школы. В XXI в. на конкурентоспособность предприятий все большее влияние будут оказывать способность специалистов накапливать и развивать знания, оперативно реагировать на изменения внешней бизнес-среды, создавать на базе ключевых компетенций долговременные конкурентные преимущества в условиях информатизации бизнеса.

One of the typical characteristics of the end of the 20th century is the turning of the innovative changers into the priority of the social and economic development of the market structures. The fact that Russia now understands it and chooses the innovative way means a necessity for economic agents to understand the place and the role of our country in this process. Innovative development of Russia has a positive correlation with the intellectual potential of the Higher school graduates. In the 21st century the competitiveness of companies depends more and more on the capability of the specialists to build up and develop their knowledge, to react rapidly to changes of the business environment, to create on the base of the key-competencies long-run competitive advantages in the conditions of business informatization.

Качественные сдвиги в современной экономике демонстрируют тот факт, что произошла значительная перегруппиров ка факторов и источников, определяющих экономическое развитие нашей страны. Сужающиеся возможности традици-© Э.П. Печерская, 2003

онных ресурсов экономического роста связаны как с приближением физических пределов их использования, так и со снижающейся эффективностью природоохранных мероприятий и увеличением затрат на их проведение. Это означает, что доминантой экономического роста в XXI в. должна стать система инновационных процессов, научных знаний, новых технологий, продуктов и услуг.

Рубеж столетий, символизирующий переходный характер нынешней эпохи, связан с динамично идущим процессом смены индустриального общества информационным, которое иногда называют «обществом знания», а формула «экономика, основанная на знании» (knowledge economy) сейчас широко применяется для характеристики наукоемкого производства, в котором процессы создания и распространения знаний становятся ключевыми. Главными компонентами инновационных систем выступают технологические, научные и научно-технические, социально-организационные, управленческие, а также когнитивные новшества, воплощенные в научных знаниях, изобретениях, ноу-хау на различных материальных носителях.

По мере усиления инновационной направленности экономики все более ощутимое воздействие на воспроизводственный процесс оказывают научные знания и навыки, программные продукты, патенты и лицензии, т.е. объекты, не имеющие натурально-вещественной формы. Объектом управления становятся «незримые» интеллектуальные активы предприятия и виртуальные технологии. Производственные новшества, новые технологии и новые методы воздействия имеют в своей основе глубокие когнитивные, социально-психологические и культурно-этические корни. С развитием инновационной направленности экономики, усилением технико-технологической осуществимости научных идей и возрастанием экономической целесообразности нововведений инновационный менеджмент приобретает черты важнейшего социально-экономического института, оказывающего влияние на различные сферы человеческой деятельности.

Развитие новой экономики, в которой основным ресурсом становится мобильный и высококвалифицированный человеческий капитал, требует достижения нового качества профессионального образования, соответствующего требованиям новой системы общественных отношений и ценностей. Естественно, что ведущей фигурой в этих условиях становится носитель нового знания — ученый, специалист, профессионал, и, следовательно, повышается роль учреждений, связанных с производством и распространением знания, — высших учебных заведений, академических и научных институтов.

Россия, разумеется, относится к техногенной цивилизации, и потому ее перспективы сегодня следует определять в соответствии с общими тенденциями цивилизованного развития. В отечественной научной литературе признается, что основной вектор данного развития в современных условиях ставится в прямую зависимость от интеллектуального потенциала общества (см., например: Дын-кин А.А., Иванова Н.И. Глобальные тенденции инновационного развития // Социально-экономические проблемы переходного общества. М., 2000. С. 127; Иванова Н.И. Национальные инновационные системы // Вопр. экономики. 2001. № 7. С. 61; Келле В.Ж. Инновационная система России: формирование и функционирование. М., 2003). Для России этот вывод важен в принципиальном плане, ибо недооценка его значимости сыграла негативную роль в ее истории, явилась одной из весомых причин технологического отставания страны. Для нормального протекания инновационной деятельности имеют значение не только состояние производства, но и уровень образования и качество населения, доминирующая в обществе система ценностей и определенные мировоззренческие установки. С этой точки зрения развитие инновационной деятельности предстает цивилизованным императивом. В XXI в. на конкурентоспособность предприятий все большее влияние будут оказывать их возможность идентифицировать, накапливать и развивать знания, создавать на этой базе ключевые компетенции и, используя основные факторы успеха на сегменте рынка, создавать инновации, а затем и долговременные конкурентные преимущества.

Данная деятельность может быть предметом изучения многих дисциплин, в том числе педагогики, социологии, культурологии, истории, науковедения и т.д. В какой-то степени подобный комплексный междисциплинарный подход автор пытался реализовать в данной работе, руководствуясь тем, что инновационные процессы в российской экономике следует осмысливать в контексте как внутреннего развития, так и положения России в системе государств, в мировом сообществе.

Постиндустриальная перспектива техногенной цивилизации, к которой относится Россия, обязывает ее развивать наукоемкое производство, основанное на современных высоких технологиях. В апреле 2002 г. был опубликован подписанный главой государства документ, именуемый «Основы политики Российской Федерации в области развития науки и технологий на период до 2010 г. и дальнейшую перспективу», в котором впервые было провозглашено, что «целью государственной политики в области развития науки и технологий является переход к инновационному пути развития страны на основе избранных приоритетов» (Основы политики Российской Федерации в области развития науки и технологий на период до 2010 г. и дальнейшую перспективу // Поиск. 2002. № 16. С. 8). На наш взгляд, это положение представляет собой стратегический выбор, который определяет вектор дальнейшего развития страны, ибо затрагивает опорные пункты ее динамики в области экономики, образования, науки и культуры. Реализация названной цели будет зависеть от общественной поддержки и отвечающей избранной стратегии экономической, социальной, научно-технической и инновационной политики; все это повлияет на то, как дальше пойдет развитие отечественной экономики.

Действительно, когда в послевоенный период для экономически развитых стран обозначились перспективы перехода к постиндустриальному обществу, опирающемуся на наукоемкое производство, являющееся первым потребителем генерируемых наукой новых высоких технологий, государственная поддержка инновационного процесса стала одним из направлений политики всех экономически развитых стран. Это и нашло свое воплощение в инновационной политике государства, выполняющей интегративную функцию, поскольку она направлена на объединение научно-технической, социальной, производственной сфер в единый комплекс в деле создания и применения новых технологий, а также производства самого инновационного продукта.

Инновационная политика внутренне связана с научно-технической (или технологической), и провести между ними четкую грань не всегда возможно. Существо последней как раз и состоит в обеспечении условий для создания продукта, способного стать инновацией. Инновационная политика в принципе шире научно-технической и как бы включает ее в себя, охватывая сферу не только создания инновационного продукта, но и его коммерциализации, производственного применения. Когда инновационная политика еще не сформировалась, научно-техническая и (или) экономическая вторгаются в ее компетенцию, берут на себя решение ее задач и выполнение некоторых функций. Но в нынешних российских условиях их разграничение оправдано практическими потребностями инновационного развития, и в первую очередь использованием интегративных возможностей инновационной политики.

Переход от планово-распределительной экономики к рыночной, от тоталитарного режима к демократии оказался для России необычайно тяжелым, болезненным и длительным. Стремясь к экономическому росту, Россия в итоге явила миру феномен особого типа экономики, который академик В.В. Ивантер назвал «экономикой спада». Небывалое в мирное время снижение уровня отечественного производства, как промышленного, так и сельскохозяйственного, создавало впечатление, что власти в течение многих лет не заботились об экономическом росте, а старались его не допустить.

В настоящее время эту историческую тенденцию продолжили и своеобразно «углубили» многие российские «реформы», которые ввергли огромную страну в кризис, оказавшийся длительным, глубоким и разрушительным. Во всяком случае стимулированием инновационной деятельности исполнительная власть не занималась, о чем свидетельствуют, например, следующие цифры. Предполагалось начиная с 1996 г. вкладывать ежегодно в развитие инновационных структур не менее 30 млрд руб., а реально профинансировано 2,6 млрд, т.е. 8,8 % от запланированного. Сокращалось и количество использованных изобретений с 6 033 в 1994 г. до 2 710 в 1999 г. (см.: Лахтин Г.А., Миндели Л.Э. Контуры научнотехнической политики. М., 2000. С. 51— 52). Был обесценен интеллектуальный труд. Основные сферы его применения — наука, научно-технологическая деятельность и наукоемкое производство, образование и здравоохранение,за состояние которых государство несет прямую ответственность перед обществом, были отброшены назад в своем развитии, что, в свою очередь, привело к ослаблению интеллектуального потенциала страны.

Считается, что в СССР в отрасли «Наука и научное обслуживание» в середине 1980-х гг. было занято свыше 4 млн чел., из них порядка 1,5 млн составляли ученые и инженеры. Наука действительно становилась массовой профессией. СССР стремился иметь собственных специалистов по всему научному фронту. В академической науке работало 9 % (по другим подсчетам — 12 %) научных кадров, 36 составляли научные и научно-педагогические кадры вузов, а самый большой отряд — 55 % — трудился в отраслевой и заводской науке. Так, в 1990 г. в АН СССР 60,5 % от всех видов работ занимали фундаментальные исследования, 26,7 — прикладные, 12,8 % — разработки (см.: Абдулов А.Н., Куль-кин А.М. Структура и динамика научно- технического потенциала России. М., 1996. С. 124).

Для России наметившаяся тенденция к ослаблению научного фронта — явная угроза национальной безопасности. Лишь в последнее время правительство начало принимать пока еще довольно робкие меры по поддержке научной молодежи, а численность научных работников в стране стабилизировалась на уровне 400 тыс. чел. Как сказал Ж.И. Алферов: «Пессимисты уехали, остались одни оптимисты». По официальным данным, в 2001 г. население России потратило на образование около 5 млрд дол. США. В 620 государственных вузов было принято 1 млн 263 тыс. студентов, в том числе 675 тыс. (53,5 %) — на платной основе. По сравнению с 2000 г. прием студентов, полностью оплачивающих свое обучение, возрос на 22 %, а по сравнению с 1999 г. — на 75 %. Не менее 3 млн семей оплачивают обучение своих детей в высших и средних специальных заведениях, тратя на это порядка 3 млрд дол.

Прогнозы специалистов, различного рода экспертов относительно «технологического будущего» России производят грустное впечатление. Группа исследователей из Института проблем глобализации под руководством М.Г. Делягина на основе проделанного анализа пришла к выводу, что Россия за годы реформ оказалась отброшенной на «четвертый-пятый уровень мировой технологической пирамиды» и ее «отставание от развитых стран, занимающих второй „этаж“, можно с полным основанием считать окончательным и необратимым» (Практика глобализации: игры и правила новой эпохи. М., 2000. С. 104).

Очень настораживает и позиция С.Ю. Глазьева, которую тоже нельзя назвать оптимистической, хотя она не столь безнадежна. Согласно его прогнозу Россия все-таки останется в группе развитых стран, но по крайней мере до 2040 г. ей не удастся попасть в число технологических лидеров (см.: Глазьев С.Ю. Стратегия экономического роста на пороге XXI века и экономическая безопасность России // Наука и безопасность России. М., 2000. С. 61, 74—75). А вот результат опроса общественного мнения. В 1999 г. на вопрос «Через какое время Россия сможет достичь технологического уровня развитых стран?» 38 % опрошенных затруднились ответить. 7 % заявили, что для этого понадобится менее 10 лет, 36 назвали более длительные сроки, 19 % высказали убеждение, что Россия никогда не догонит развитые страны (см.: Наука России в цифрах: Ст. сб. ЦИСН. М., 2000. С. 99).

Рассмотрение подобных вопросов позволяет понять, почему лишь через десятилетие после становления новой России была сформулирована на федеральном уровне задача об инновационном пути развития нашей страны.

Обобщающей характеристикой инновационного развития науки как социального института является ее потенциал, который включает в себя кадры науки, ее материально-техническое и информационное обеспечение. В экспериментальных областях и в науке в целом возможности ученых определяются также качеством научного оборудования, оснащенностью исследований современной аппаратурой, материалами, приборами и их использованием. Количественные показатели научного потенциала характеризуют его состояние, но не являются определяющими. Главное в научном потенциале — качество научных кадров, их профессиональная подготовка и творческие возможности. Степень развития научного потенциала выражается в том, какого уровня сложности познавательные и научно-технические задачи данная наука способна решать, каков объем проводимых ею исследований. Интеллектуальный потенциал страны — ее ценнейшее достояние, так как он обеспечивает саму возможность ее движения в русле общих тенденций развития техногенной цивилизации. Поэтому одной из приоритетных задач государства, его структур является выработка такого отношения к интеллектуальному труду, которое отвечало бы значению последнего для общества.

Следует отметить, что понятие потенциала в социальном знании в методологическом плане оказалось весьма продуктивным. Ежегодные доклады по Про грамме ООН о развитии человека прекрасно продемонстрировали, что, сопоставляя показатели, характеризующие «человеческий потенциал» различных стран, можно сделать весьма существенные выводы об их уровне, о стоящих перед ними социально-экономических проблемах, о месте, занимаемом каждой из них на общей шкале развития.

Поскольку понятие потенциала относится к деятельности человека, его носителем является субъект. Потенциал характеризует состояние субъекта с точки зрения возможностей осуществлять деятельность определенного вида и качества. Эти возможности создаются обществом в ходе его исторического развития, обусловливаются комплексом различных факторов в их единстве и взаимосвязи. Человеческая деятельность есть процесс реализации потенциала.

Что же касается понятия интеллектуального потенциала, то оно отражает интеллектуальную сторону человеческой деятельности — способность к рациональной постановке целей и поиску средств их реализации, без чего предметная деятельность невозможна. Вопрос о его составляющих (структуре) не может иметь однозначного ответа, поскольку зависит от того, чей это потенциал — индивида, группы, нации, страны в целом. В последнем случае он, безусловно, включает в себя уровень образования населения и потенциал основных видов деятельности, связанных с ее жизнеобеспечением и развитием, — производственный, социальный, научно-технический и т.д.

Базовой составляющей интеллектуального потенциала страны является развитие науки, а также уровень и качество образования населения: социализация индивида в цивилизованном обществе предполагает достижение требуемого минимума образования. Преимущественно в экономической литературе, но и не только, вошло в употребление понятие «человеческий капитал». Оно близко к понятию «интеллектуальный потенциал», ибо подразумевает, что капиталом являются знания, навыки, профессионализм. Но все-таки первое — это экономическая категория, а второе в методо- логическом плане связано не с экономикой, а с обществом в целом и потому открывает более широкие возможности анализа человеческой деятельности.

Каждый человек имеет свой личный, в том числе и интеллектуальный, потенциал. Человека считают специалистом, профессионалом, когда он имеет необходимые знания и навыки, т.е. определенный потенциал, дающий ему возможность качественно выполнять свою работу.

Кроме образования всего населения данное понятие охватывает и те группы людей, которые непосредственно заняты умственным трудом или в труде которых высок удельный вес интеллектуальной составляющей. Именно эти группы обеспечивают воспроизводство интеллектуального потенциала страны и являются источником новаций в производстве и других сферах общественной жизни.

Понятие интеллектуального потенциала начинает использоваться там и тогда, где и когда требуется соединение различных видов интеллектуальной деятельности. Его смысл и значение как раз в том, что он выполняет штегративную функцию по отношению к своим компонентам, когда никакой из них сам по себе вне связи с другими уже недостаточен для решения проблем (например, образование вне взаимосвязи с наукой и т.д.). В итоге все виды интеллектуального потенциала с необходимостью сопрягаются друг с другом. Тем самым на теоретическом уровне устраняются препятствия для установления органических взаимосвязей между образованием, наукой, технологией, производством. А на практическом уровне их единство обеспечивается адекватными формами организации. Основой интегративных процессов, формирующих интеллектуальный потенциал как целостность, является решение практических проблем.

Кроме того, потребность в использовании понятия интеллектуального потенциала возникает при характеристике деятельности, которая носит творческий инновационный характер, выходит за рамки наработанных алгоритмов и автоматизированных действий. Интеллектуальный потенциал общества — это его возможности генерировать и вносить в исторический процесс нечто новое и тем самым создавать предпосылки для движения вперед. Следовательно, при характеристике интеллектуального потенциала инновационного процесса в сфере производства необходимо выделить значимость профессионального образования специалистов, а также научно-технической (новое знание, технологические разработки) и инженерно-конструкторской деятельности, обеспечивающей технологический прогресс. Развитие наукоемких отраслей непосредственно зависит от использования человеческого интеллекта, т.е. от труда ученых, инженеров, конструкторов, техников, высококвалифицированных рабочих в сфере науки, технологии, производства.

Наконец, методологически весьма существенно то, что подход с точки зрения интеллектуального потенциала делает связь науки, как и всех его составляющих с их социальной основой, не искусственной, не надуманной, а вполне естественной и органичной. Как система знания наука интернациональна, ибо для нее в общем неважно, где это знание получено. Но как составляющая интеллектуального потенциала определенной страны наука выступает в ином измерении, где для нее значимо наличие или отсутствие благоприятной среды для получения нового знания. А для страны уровень науки — свидетельство степени развития ее интеллектуального потенциала. Происходящий ныне и в науке процесс глобализации ничего в этом отношении не меняет, так как никакая глобализация не отменяет необходимости создания в национальных рамках условий для научных исследований.

Понятие интеллектуального потенциала весьма содержательно и достаточно сложно. Ранее оно большей частью употреблялось как некая метафора или просто обыденное понятие, а не как категория социального знания. Сейчас ситуация изменилась. В постиндустриальном мире ведущую роль играют страны с высоким интеллектуальным потенциалом, который востребован именно как некая интегративная целостность. В жиз- ни современного общества возрастает роль науки, образования, новых, в том числе информационных, технологий — всего, что имеет отношение к интеллектуальному потенциалу, связанному с динамикой научно-технологического базиса общества. Инновационные процессы носят творческий характер и требуют применения методов креативного менеджмента. Центральным субъектом инновационных систем является инноватор — работник инновационной сферы.

Многоплановость задач, возникающих в процессе инновационной деятельности, предполагает включение в нее различных категорий работников, которых можно разделить на три группы.

Первая группа — это высококвалифицированные ученые-новаторы, способные проявлять творческую инициативу, выдвигать оригинальные идеи и активно участвовать в процессе нововведений.

Вторую группу специалистов составляют новаторы-менеджеры, способные управлять нововведениями как процессом, обеспечивать проведение новшества от идеи до конкретного коммерческого результата. Именно они должны принимать решения в условиях неопределенности, идти на финансовый и предпринимательский риск, уметь преодолевать организационные и психологические трудности в управлении инновационной деятельностью.

Если новатор-ученый и новатор-руководитель проекта образуют ядро квалифицированного персонала, то на периферии расположены работники третьей, наиболее многочисленной, группы, ответственные за конкретную реализацию новшества. Такая «периферия» является необходимым компонентом инновационной деятельности. Именно от нее зависит общая результативность проекта. Эта группа квалифицированных работников обеспечивает инновационный процесс оперативной информацией, анализирует состояние внешней среды и внутренних возможностей, осуществляет практическую деятельность по реализации инноваций.

Личность новатора и инновационного менеджера как субъектов инновацион ной деятельности должна рассматриваться как сложная социальная система, требующая применения новейших социально-психологических, эвристических, дидактических методов воздействия.

В сложившихся условиях Правительство России разработало специальную программу модернизации системы образования в рамках единой социально-экономической политики государства, направленную на обеспечение современного качества подготовки специалистов для инновационной деятельности.

Национальная доктрина образования в РФ является основополагающим государственным документом, устанавливающим приоритет образования в государственной политике, стратегию и важнейшие направления его развития. Доктрина определяет цели воспитания и обучения, пути их достижения посредством государственной политики в области образования, ожидаемые результаты развития системы образования на период до 2025 г.

В настоящее время в российскую систему образования государством, обществом и населением направляется почти 300 млрд руб., или 5 % ВВП. Генеральная конференция ЮНЕСКО и Международная конференция по образованию, которая состоялась в Дакаре в апреле 2000 г., позволили своевременно проанализировать состояние базового образования во многих странах мира и коллективно разработать практические меры по реализации четырех основ образования: учиться знать, учиться делать, учиться жить вместе и учиться быть. Международная комиссия по образованию рекомендовала странам мира в XXI в. направлять на расходы образования 6 % ВВП, а в Законе РФ «Об образовании» установлено, что государство гарантирует ежегодное выделение средств на нужды образования в размере не менее 10 % национального дохода. Данные цифры свидетельствуют об острой необходимости разработки и претворения государством комплекса мероприятий, нацеленных на повышение уровня финансовой обеспеченности реформирования системы образования России — одной из национальных точек роста. Однако анализ, проделанный Российским Союзом ректоров вузов, изучение автором положения дел на местах приводят к выводу, что практическая работа по выполнению Концепции модернизации нуждается в существенном улучшении (см.: О стратегии модернизации высшего образования: Постановление VII съезда Российского Союза ректоров высших учебных заведений // ИО. 2002. № 4. С. 9). В ходе ее осуществления должны быть найдены пути обеспечения доступности высшего образования, улучшения качества подготовки специалистов, повышения уровня экономической и социальной эффективности работы вузов. В связи с этим представляют интерес исследования, направленные на выявление условий, оказывающих влияние на отечественную систему высшего профессионального образования. Например, Т.Ю. Ломакина к таким условиям, характерным для нашей страны, относит:

• —    реструктуризацию экономики, которая спровоцировала повышенный спрос на группы профессий и специальностей «третьей сферы»;

• —    изменение места личности в сфере образовательных услуг. Постановка ее в центре образовательной системы привела к развитию конкуренции на рынке труда, усложнила трудоустройство выпускников профессиональных образовательных учреждений, отразилась на отношениях между субъектами образовательных процессов;

• —    изменение роли профессиональных образовательных учреждений в образовательном пространстве в связи с новыми целями образования, процессами демократизации, что привело к расширению прав образовательных учреждений;

— усиление регионализации профессионального образования, что способствовало возникновению конкуренции между профессиональными образовательными учреждениями, развитию и расширению их профессионального поля деятельности (см.: Ломакина Т.Ю. Диверсификация как общепедагогический принцип развития системы непрерывного профессионального образования // Теоретические исследования в 1999 году:

Сб. ст. М., 2000; Она же. Приоритетные направления развития профессионального образования в XXI веке. Там же).

Высокий уровень образования остается одним из показателей, благодаря которым Россия входит в число ведущих государств мира. Опираясь на накопленный потенциал и свои богатые традиции, высшие учебные заведения могут и должны вносить растущий вклад в экономическое развитие и повышение интеллектуального и социального потенциала населения. Инвестиции в повышение качества человеческого капитала должны стать условием развития всех секторов российской экономики. Способность системы образования удовлетворять потребности личности и общества в высококачественных образовательных услугах определяет перспективы экономического и духовного развития страны, информация в новых социально-экономических условиях становится важнейшим стратегическим ресурсом общества, во многом определяющим его способность к дальнейшему развитию. Однако решение проблем формирования принципиально новых знаний и их использования в целях текущего управления обществом, а также его дальнейшего совершенствования невозможно без разработки механизмов формирования инновационной политики высшей школы.

Реализация указанных направлений требует первоочередного решения ряда принципиально важных задач в области высшего образования. К ним относятся:

• —    приоритетное развитие научных исследований, направленных на совершенствование системы образования и диверсификацию образовательных программ;

• —    проведение фундаментальных, прикладных и поисковых исследований по широкому спектру приоритетных направлений развития науки и техники с привлечением к ним студентов, аспирантов, научных работников и преподавателей;

• —    широкое использование новых образовательных и информационных технологий по всему спектру специальностей;

• —    совершенствование научно-методического обеспечения учебного процес-

• са на базе внедрения мультимедийных обучающих комплексов;

• —    создание оптимальных условий для подготовки и переподготовки кадров в области Интернет-инноваций и научнотехнического предпринимательства;

• —    развитие системы подготовки менеджеров для инновационной деятельности в научно-технической сфере на базе как высших учебных заведений, так и учреждений дополнительного профессионального обучения;

• —    активизация деятельности научноисследовательских лабораторий в высшей школе на основе создания при крупнейших вузах технопарков, инкубаторов технологий и Интернет-инкубаторов;

— разработка механизмов превращения вузов в учебно-научно-инновационные центры, способные концентрировать ресурсы для выполнения крупных научно-технических проектов для нужд региона (см.: Печерская Э.П. Основные направления реализации инновационной концепции высшей школы // Экон. науки. М., 2001. № 3).

Для выполнения этих задач должны быть разработаны оптимальные механизмы их реализации с учетом включения и активизации всех видов ресурсов: финансовых, организационно-программных, кадровых, материально-технических и информационных.

Привлечение финансовых ресурсов при совершенствовании инновационной деятельности высшей школы ни у кого не вызывает сомнения, существующее бюджетное финансирование высшей школы не может обеспечить требуемый уровень подготовки высококвалифицированных кадров для науки и реального сектора экономики. Необходимо активизировать работу региональных и межрегиональных внебюджетных фондов, развивать механизмы венчурного финансирования, шире взаимодействовать с различными банковскими структурами, создавать стратегические образовательные альянсы с зарубежными партнерами, активизировать деятельность структур дополнительного управленческого образования.

Структурные ресурсы должны, на наш взгляд, в первую очередь использо ваться в направлении институциональных преобразований, расширения сферы деятельности современных вузов, создания на базе ведущих из них учебно-научно-инновационных комплексов. В ведущих странах мира инновационный путь развития широко используется как эффективное средство преодоления кризисных явлений, диверсификации производства, приоритетной поддержки конкурентоспособной продукции, формирования качественно нового рынка высоких технологий, овладения механизмом их коммерциализации, технологическим менеджментом. В этих условиях технопарки оказались практически первыми из числа новых организационных структур, которые выступили в регионах в роли опорных центров формируемой новой инфраструктуры, одними из средств интеграции и объединения усилий вузовских ученых и специалистов малого научно-технического предпринимательства. Целесообразно было бы распространить тенденцию включения научнотехнологических парков в структуру ведущих университетов и академий, позволяющих поддержать предпринимательскую деятельность в научно-технической сфере и повысить коммерциализацию результатов научных исследований.

Создание единого информационного пространства высшей школы и ее интеграция в международное образовательное пространство невозможны без оптимизации управления информационными ресурсами, обеспечивающими экономические, организационные, технические и юридические механизмы информатизации нашей экономики, трансформации общества из индустриального в информационное. Информатизация — это всеобщий неизбежный период развития человеческой цивилизации, при котором каждый человек потенциально может овладеть всеми знаниями, накопленными человечеством. В содержательном плане перед информационными ресурсами стоят следующие задачи:

Цели программы — создание и развитие в Российской Федерации единой образовательной информационной среды, обеспечивающей:

• —    единство образовательного пространства на всей территории страны;

• —    повышение качества образования во всех регионах России;

• —    сохранение, развитие и эффективное использование научно-педагогического потенциала страны;

• —    создание условий для поэтапного перехода к новому уровню образования на основе информационных технологий;

— создание условий для предоставления российских образовательных услуг русскоязычному населению за рубежом.

Комплексный подход к вопросу реформирования высшей школы связан с разработкой методологических вопросов оценки уровня знаний и качества подготовки специалистов. Сертификация по стандартам серии ИСО 9000 уже давно реализуется в промышленности, а в последнее время по ней предполагается оценивать и результаты работы вузов с учетом специфики образовательной сферы. Разработанные модели лежат в основе рейтингования учреждений бизнес-об-разования с учетом многомерной классификации вузов по профилю и форме обучения. В большинстве случаев базой расчетов служат показатели, которыми оперируют при аттестации вузов, т.е. оцениваются научно-образовательный потенциал вуза и эффективность его реализации.

Проблема ранжирования сложных социально-экономических объектов, к которым относятся и вузы, возникает не только на уровне вузовских менеджеров и руководителей системы Минобразования, но и у индивидуальных, а также корпоративных лиц, заинтересованных в получении востребованной на рынке профессии. Поэтому сложный профессиональный характер моделирования качества подготовки специалистов делает вузы недостаточно доступными для потребителей образовательных услуг, желающих получить высшее образование или пройти переподготовку. В этой ситуации критериями оценки могут быть показатели трудоустройства выпускников, их средняя заработная плата, отзывы работодателей, количество сертифицированных на международном уровне образовательных программ, обеспеченность современной учебной литературой, число персональных компьютеров, доступ в Интернет, количество зарубежных стажировок. Кроме того, получение качественного современного образования является и общественной потребностью на конкретном этапе развития государства, которая связывается с обеспечением национальной безопасности и воспроизводством кадров высшей квалификации для научной, научно-педагогической и инновационной сферы российской экономики. Именно эта целевая функция должна лежать в основе государственной инновационной политики в области выс- шего профессионального и послевузовского образования, создавая все предпосылки для практической реализации важнейших научно-технических достижений и интеграции в мировую образовательную систему (см.: Печерская Э.П. К вопросу о повышении эффективности и конкурентоспособности высшего образования в России // Вестн. СГЭА. Самара, 2001. №1(5)).

Одной из основных тенденций в развитии высшего образования сегодня, на наш взгляд, является диверсификация образовательных структур. Диверсификация — широкое разнообразие институциональных типов образовательных услуг. В сфере образования она ведет к расширению индивидуальных возможностей в получении знаний, усиливает демократизм общества и человеческую свободу. Различают системную, структурную и программную диверсификации. Системная диверсификация — различия между образовательными высшими учебными заведениями с точки зрения их задач, объема предоставляемых услуг и форм контроля за их деятельностью. Структурная диверсификация — различия между образовательными учреждениями в их юридическом статусе. Программная диверсификация — это различия в содержании предоставляемых образовательных услуг, т.е. различия между вузами по номенклатуре специальностей, наличию очного, заочного, дистанционного и коммерческого обучения.

Специалисты в области философии образования отмечают, что диверсификационные процессы идут во всех регионах Европы; при этом одни вузы все больше специализируются, другие, наоборот, расширяют диапазоны своей образовательной деятельности. Диверсификация может идти сверху вниз, будучи определяемой государственной политикой в области высшего образования. Например, если России невыгодно сохранять во всех вузах большие сроки обучения, будут преобладать тенденции к усилению различий в уровнях, содержательных программах и длительности подготовки специалистов. Диверсификация может идти снизу вверх, поскольку изменения образовательной деятельности вуза, например появление в технических институтах экономических факультетов, приводят к изменению статуса учебного заведения и его положения среди других подобных учреждений.

На первый взгляд, диверсификация в сфере высшего образования представляется исключительно прогрессивным процессом, отвечающим интересам как общества в целом, так и отдельных потребителей, получающих высшее образование. В пользу диверсификации образовательных структур говорят возрастающее разнообразие навыков и умений, востре-буемых на рынке труда, увеличивающийся информационный поток. С другой стороны, интернационализация науки и научных исследований приводит к необходимости возрастания унификации в методологии, методиках, материальнотехническом обеспечении научной деятельности. Очевидно, что чем сильнее дифференциация в любом виде деятельности, тем больших затрат она требует и тем сложнее контроль и регулирование ресурсов.

Возрастающие межкультурные коммуникации требуют не бесконечной дифференциации, а унифицированных стандартов в области образования и наук, способствующих не просто взаимопониманию, но эффективному взаимодействию соответствующих вузов. Следовательно, наиболее приемлемая модель высшего образования — это управляемая система, т.е. сообщество учебных заведений с единым информационным пространством, ранжированных по статусу, материальному благосостоянию, образовательным возможностям, влиянию и престижу.

На основе предложенных методологических принципов инновационного развития высшего образования можно сформулировать следующие ключевые элементы формирования и реализации интегральной модели совершенствования и повышения конкурентоспособности системы образования в России исходя из социального заказа общества:

• —    оценка возможностей и конкурентных преимуществ высшего образования России в мировом информационном сообществе;

• —    концентрация ресурсов и политики на развитии перспективных направлений реформирования инфраструктуры образования;

• —    создание системы мер административного и рыночного характера, ориентирующих ведущие вузы страны на формирование стратегий развития в контексте общенациональной концепции инновационной реформы высшей школы;

• —    получение образовательного синергетического эффекта в узловых центрах и учебно-научно-инновационных комплексах;

• —    расширение и диверсификация конкурентоспособности образовательного сегмента рынка информационных продуктов и услуг;

• —    развитие системы подготовки специалистов для инновационной деятельности в информационной и научно-технической сферах на базе высших учебных заведений и послевузовского профессионального образования;

— разработка научно обоснованных методов оценки состояния информационного, научно-технического и инновационного потенциалов высшей школы, а также научно-методических материалов по расчету эффективности использования имеющихся ресурсов в системе образования на базе интегральных индикаторов и системы локальных косвенных показателей.

Таким образом, инновационная активность в системе высшего профессионального образования России касается всех сторон ее жизнедеятельности. Она призвана, с одной стороны, поднять на новый, более высокий, уровень национальную систему образования России, адаптировать ее к существующим условиям, в том числе к рыночным; с другой стороны, новации в системе образования учитывают мировые тенденции в образовательной сфере в целом, в том числе в высшей школе, обеспечивают ее развитие в условиях глобализации, сохраняя при этом то, что всегда отличало ее от других национальных систем образования, — фундаментальность, научность, практическую направленность.

Поступила 27.05.03.

СРАВНИТЕЛЬНАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА УЧЕБНОГО ПРОЦЕССА В МОНОУРОВНЕВОЙ И МНОГОУРОВНЕВОЙ СИСТЕМАХ ОБРАЗОВАНИЯ В ПЕДАГОГИЧЕСКОМ ВУЗЕ

В статье подробно рассмотрены основные характеристики учебного процесса в моноуровневой системе обучения. Выявлены слабые стороны этой системы. Представлена структура многоуровневого высшего педагогического образования. Отражены достоинства и недостатки многоуровневой системы обучения. Автором разработана интегративная структура многоуровневого биологического образования в педуниверситете. Предполагается, что эта система позволит обеспечить быструю адаптацию выпускников в образовательном пространстве.

The article analyses the main characteristics of teaching process in the mono-level system of education. The weak points of such system are revealed. The multi-level structure of higher pedagogical education is presented, its weak and strong points discussed. The author presents his integrational structure of multi-level biological education in a pedagogical university which aims at a faster graduates adaptation into educational work.

Начавшаяся в 1993 г. реформа высшего образования в России послужила толчком к переходу педвузов на многоуровневую основу осуществления образова тельного процесса, связанного с кардинальной перестройкой образовательнопрофессиональных программ подготовки специалистов, введением новых спе-