Социоцентрический взгляд на коллективный интеллект: Маркс, Дюркгейм и современность
Журнал: Вестник Пермского университета. Философия. Психология. Социология @fsf-vestnik
Рубрика: Философия. Психология
Статья в выпуске: 3 (67), 2026 года.
Бесплатный доступ
Целью статьи является исследование социоцентрического подхода к коллективному интеллекту (КИ). Классическая традиция связывала мышление исключительно с индивидуальным субъектом, рассматривая интеллектуальную жизнь как частное измерение его существования. В противовес этому в XIX в. возникли социально ориентированные учения, которые сформулировали необходимость экстернализации интеллекта в направлении коллективной реальности. Двумя ключевыми фигурами в контексте такого «расширенного» взгляда выступают К. Маркс и Э. Дюркгейм. В статье реконструируются их теории КИ, показывается обусловленность последних общими позициями авторов. Маркс, вводя концепт general intellect, акцентирует внимание на экономической детерминации его генезиса в капиталистическом обществе. Его воплощением является система машин, которая, однако, представляет собой технически отчужденную форму труда «коллективного рабочего», состоящего не только из промышленного пролетариата, но и из ученых и инженеров. Рассмотрены современные рецепции идеи Маркса у П. Вирно и М. Пасквинелли. Дюркгейм, признавая существенной основой КИ разделение труда, не склонен сводить последний только к экономике. В плюралистическом ключе он выделяет проявления КИ в таких сферах, как религия, мораль, право. Развитое общество построено на органической солидарности, что подразумевает бо́льшую роль личностного фактора. Индивидуальное сознание последовательно отделяется от коллективного, становясь все более специализированным; коллективность проявляется опосредованно, заключаясь во взаимозависимости индивидов друг от друга, фиксируемой в объективных процессах сотрудничества и обмена. Дюркгейм в большей степени наследует классическому рационализму, понимая КИ как безличную систему общих понятий. В то же время он утверждает, что категории — это репрезентации совокупного коллективного опыта, и поэтому они апостериорны. Его социоцентризм преодолевает логоцентризм. Последователи Дюркгейма отмечают важность эмоционально-аффективного измерения совместной жизни, без которого невозможна интеграция на когнитивном уровне. Несмотря на различия, у традиций Маркса и Дюркгейма есть также точки соприкосновения. Делается вывод, что при ослаблении некоторых радикальных и односторонних положений обеих и концептуальном привнесении в социоцентризм идеи интерсубъективности их подходы могут быть совмещены для более целостного взгляда на КИ как на комплексный социально-антропологический феномен.
Короткий адрес: https://sciup.org/147255125
IDS: 147255125 | УДК: 130.3 | DOI: 10.17072/2078-7898/2026-3-408-418
A sociocentric view of collective intelligence: Marx, Durkheim, and modernity
The article examines the sociocentric approach to collective intelligence (CI). Classical tradition exclusively linked cognition to an individual subject, considering intellectual life as on of the dimensions of human existence. In opposition, socially oriented teachings that appeared in the 19th century articulated the need to externalize intelligence toward collective reality. Two key figures in the context of this “extended” view are K. Marx and E. Durkheim. The paper reconstructs their theories of CI, showing how these theories are conditioned by general positions of their authors. Introducing the concept of general intellect, Marx focuses on the economic determination of its genesis in capitalist society. The embodiment of this intellect is a system of machines, which, however, represents a technically alienated form of labor of the “collective worker,” consisting not only of the industrial proletariat but also of scientists and engineers. This study takes into account modern receptions of Marx’s idea by P. Virno and M. Pasquinelli. Durkheim, recognizing the division of labor as a significant foundation for CI, does not reduce the latter to economy. Pluralistically, he highlights manifestations of CI in such spheres as religion, morality, and law. A developed society is built on organic solidarity, which implies a larger role of the personal factor. Individual consciousness consistently separates from collective consciousness, becoming more specialized; consequently, collectivity appears in an indirect way, as consisting in the mutual interdependence of individuals within the objective processes of cooperation and exchange. Durkheim inherits, to a greater extent, the legacy of classical rationalism, understanding CI as an impersonal system of general concepts. At the same time, he argues that categories are representations of cumulative collective experience, which makes them a posteriori. His sociocentrism overcomes logocentrism. Durkheim’s followers point out the importance of emotional and affective layers in the shared living, without which integration at the cognitive level is impossible. Despite the differences, the positions of Marx and Durkheim have points of contact. The article concludes that when some radical and one-sided provisions of both frameworks are weakened and sociocentrism is conceptually augmented by the idea of inter-subjectivity, their approaches may be combined for obtaining a more holistic view of modern CI as a complex socio-anthropological phenomenon.
