Социокультурные основания европейской науки нового времени
Автор: Нугаев Ринат Магдиевич
Журнал: Культурологический журнал @cr-journal
Рубрика: Теоретическая культурология
Статья в выпуске: 2 (8), 2012 года.
Бесплатный доступ
Утверждается, что причины и ход коперниканской революции, приведшей к становлению европейской науки Нового времени, могут быть объяснены только на основе анализа взаимовлияния так называемых «внутренних» и «внешних» факторов. Автор статьи исходит из разработанной им модели роста знания в ходе научных революций, согласно которой он состоит во взаимодействии, взаимопроникновении и синтезе разнообразных научно-исследовательских программ. Соответственно, коперниканская революция интерпретируется как осознание и устранение разрыва между птолемеевской математической астрономией и квалитативной физикой Аристотеля. Это стало возможно потому, что первоначально европейская наука Нового времени была закономерным результатом торжества христианского мировоззрения с его стремлением устранить языческие компоненты картины мира. Из внешних по отношению к науке факторов доминирующими в этот период были социокультурные, основным социокультурным фактором являлся религиозный.
Научная революция, христианское мировоззрение, н.коперник, коперниканская революция, г.галилей, математизация физики
Короткий адрес: https://sciup.org/170174266
IDR: 170174266 | УДК: 001''15/16''(091)
Social and cultural foundations of modern European science
Keywords: scientific revolution, Christian Weltanschaugung, Nicolaus Copernicus, Copernican revolution, Galileo Galilei, mathematisation of physics
Текст научной статьи Социокультурные основания европейской науки нового времени
Как произошла первая научная революция? Каким образом европейская наука Нового времени, созданная горсткой амбициозных интеллектуалов, при глубоком недоверии и показном равнодушии, а затем и жестком противодействии со стороны церкви (и католической, и протестантской) смогла вытеснить укорененные в тысячелетней традиции качественную физику Аристотеля и математическую астрономию Птолемея? Какие «внутренние» импульсы и «внешние», социальные движения способствовали генезису, становлению и победе идей классической европейской науки?
Очевидно, что первое приходящее в голову (школярское) объяснение — апелляция к «твердым фактам», открытым создателями нового естествознания, — крайне неубедительно. Обладая элементарным здравым смыслом, чрезвычайно трудно поверить в то, что сотни поколений смелых, практичных, энергичных и толковых людей, трезвомыслящих и наблюдательных, создателей мировых империй, строителей пирамид и и политическая в детской книге Европы и Америки 1920–30-х гг.
(Часть 1)
Пигальская А. М.
Подходы к конструированию истории дизайна и его практики
Ващенко А.В.
Двуликость Януса: мифология встречи старого с нов ым
Малая культурологическая энциклопедия
Вячеслав Леонидович Глазычев
Pro memoria
Разлогов К. Э.
Флиер А. Я.
Севан О. Г.
Вячеслав Глазычев : архитектура человека
К 80-летию Российского института культурологии
Кудрявцева Е. Б.
Образование и первые годы существования Института
Рецензии
Рыбак К. Е.
Об итогах деятельности музеев России (по материалам доклада
Союза музеев России)
Научная жизнь
Кужелева-Саган И. П.
Носова С. С.
Новомедийные формы международного научного сотрудничества
Жукова О. А.
Актуальные проблемы современного культурологического знания: глобальный мир в культурологическом измерении
Малыгина И. В.
«Семиосфера» Ю.М. Лотмана: рецепции в современном социальногуманитарном знании
соборов, из века в век упорно не замечали «упрямые факты», известные сегодня каждому школьнику. Каким же образом эти хрестоматийные факты вдруг неожиданно открылись будущим творцам нового естествознания с тем, чтобы чудесным образом заложить прочный фундамент науки Нового времени?
Список литературы Социокультурные основания европейской науки нового времени
- Коперник Н. О вращениях небесных сфер. СПб., 2009. С. 462.
- Gingerich O. The Copernican celebration // Science Year. 1973. P. 266.
- Даннеман Ф. История естествознания. М., 2011. С. 29.
- Комментирующий написанную Вивиани биографию Галилея историк науки Э. Вольвиль советует относиться к биографиям, составленным учениками, с осторожностью, поскольку в последних «объективность изложения приносится в жертву благоговейному настроению биографа». В частности, Вольвиль полагает, что если сведения Вивиани не подтверждаются другими свидетельствами, то к ним нельзя относиться с полным доверием. Цит. по: Даннеман Ф. Указ. соч. С. 48.
- Клайн М. Математика. Поиск истины. М., 2007. С. 153.
- МахЭ. Популярно-научные очерки. М., 2012. С. 172.
- Цит. по: Клайн М. Указ. соч. С. 31.
- Шоню П. Цивилизация классической Европы. М. ; Екатеринбург, 2008. С. 324.
- Фейерабенд П. Против метода. М., 2007. С. 131.
- См.: Burtt E. A. The metaphysical foundations of modern physical science. A historical and critical essay. N.Y., 1925; Hall A. R. The scientific revolution, 1500-1800: the formation of the modern scientific attitude. Longman, Green, 1954; Butterfield H. The origins of modern science. Free Press, 1957; Kuhn T. S. The Copernican revolution: planetary astronomy in the development of Western thought. Cambridge (Mass.), 1957; Westfall R. S. The construction of modern science. Cambridge, 1977; Koestler A. The sleepwalkers : a history of man's changing vision of the universe. Penguin Books, 1989; Bernal J. D. The social function of science. Akademie-Verlag, 1989; Gillispie Ch. C. The edge of objectivity: an essay in the history of scientific ideas. Princeton UP, 1990; Dijksterhuis E. J. The mechanization of the world's picture: Py-thagorus to Newton. Princeton UP, 1996; Shapin S. The scientific revolution. Chicago, 1996; Henry J. The scientific revolution and the origins of modern science. Palgrave Macmillan, 2008; Dear P. Revolutionizing the sciences: European knowledge and its ambitions, 1500-1700. Princeton, 2009.
- The scientific revolution: the essential readings / ed. M. Hellyer. Blackwell Publishing, 2003.
- Nugayev R. M. Reconstruction of mature theory change : a theory-change model. Frankfurt am Main, 1999; Нугаев Р. М. Эйнштейновская революция 1898-1915 гг.: интертеоретический контекст. Казань, 2010.
- Шеллинг Ф. Философия откровения. СПб., 2000. Т. 1. С. 20.
- Ле Гофф Ж. Цивилизация средневекового Запада. Екатеринбург, 2007. С. 137.
- См.: Койре А. Очерки истории философской мысли. О влиянии философских концепций на развитие научных теорий. М., 1985.
- [16] См.: Даннеман Ф. Указ. соч.
- Гейзенберг В. Шаги за горизонт. М., 1987. С. 232-233.
- См.: Гуссерль Э. Кризис европейских наук и трансцендентальная феноменология. СПб., 2004.
- Коперник Н. Указ. соч. С. 17.
- Там же. С. 21.
- Там же. С. 27.
- Шоню П. Указ. соч. С. 128.
- Коперник Н. Указ. соч. С. 17.
- Цит. по: Кузнецов В. И., Идлис Т. М., Гутина В. И. Естествознание. М., 1996. С. 14.
- См.: Гуссерль Э. Указ. соч.
- Мамардашвили М. К. Классический и неклассический идеалы рациональности. СПб., 2010. С. 47.