Социологический анализ качества внутренней среды учебных помещений (на примере университетов города Краснодара)

от ряда объективных факторов, воздействие на которые со стороны педагогов весьма ограничено. К таким факторам относятся различные параметры микроклимата университетских аудиторий, влияющих не только на самочувствие учащихся непосредственно во время занятий, но и на состояние их здоровья в долгосрочной перспективе. Результаты многочисленных исследований подтверждают, что работоспособность, когнитивные функции и психоэмоциональное состояние студентов зависят от физическо-химических и биологических характеристик учебных помещений: температуры, качества воздуха, уровней освещенности и влажности, особенностей акустики и др. (Гигиенические и психофизиологические особенности формирования здоровья студентов медицинского вуза …, 2018; Barbic et al., 2018; Pradhan et al., 2024; Norbäck, Nordström, 2008).

Несмотря на существующие нормативы по микроклимату и освещению учебных помещений, проблема несоответствия аудиторного фонда гигиеническим нормам продолжает оставаться актуальной и для российских, и для зарубежных университетов (Влияние периодического проветривания в учебном кабинете на качество воздуха и микроклимат …, 2025; Гигиеническая оценка состава воздушной среды студенческих аудиторий …, 2022; Tsantaki et al., 2020; Fedele et al., 2025). В дополнение к инженерно-техническим решениям, ориентированным на создание и поддержание оптимальных физических параметров учебной среды, необходимо учитывать и особенности субъективного восприятия микроклимата университетских аудиторий. Индивидуальные реакции на одни и те же условия внутренней среды помещений зависят от многих факторов: скорости обмена веществ у конкретного человека, возраста, пола, культурных ожиданий учащихся, климата региона проживания студентов до поступления в вуз и др. (Disci et al., 2024). Так, морфологические различия между полами обуславливают гендерные различия в температурных ощущениях: женщины, как правило, чаще испытывают дискомфорт при пониженных температурах (Karjalainen, 2012). В то же время предпочитаемые студентами температурные режимы в аудиториях зависят от климатической локализации университетов (Krawczyk et al., 2017). Многоаспектность проблемы комфорта учебных помещений обуславливает необходимость исследований субъективного восприятия микроклимата с учетом региональных и индивидуальных факторов для создания образовательной среды, максимально адаптированной к потребностям современной студенческой молодежи.

Методы . Для изучения особенностей восприятия обучающимися качества внутренней среды университетских аудиторий был проведен социологический опрос студентов университетов г. Краснодара. Выборка составила 397 чел., в том числе 219 женщин (55 %) и 178 мужчин (45 %). В исследовании приняли участие студенты шести вузов города: Кубанского государственного университета (31 %), Кубанского государственного аграрного университета (28 %), Кубанского государственного технологического университета (22 %), Кубанского государственного медицинского университета (7 %), Краснодарского филиала Российского экономического университета имени Г.В. Плеханова (7 %), Академии маркетинга и социально-информационных технологий (ИМСИТ) (5 %). С целью последующего анализа возможных различий в субъективных оценках комфортности учебных помещений использовалось разделение всех направлений подготовки учащихся на две группы: естественно-техническое и социально-гуманитарное (49 и 51 % респондентов соответственно).

Результаты . На вопрос об основных факторах, влияющих на желание респондентов посещать занятия в университете, было получено следующее распределение ответов: интерес к предмету (67 %), состояние аудиторий (57 %), личностные качества преподавателя (53 %), профессиональные навыки педагога (50 %), необходимость совмещать работу с учебой (38 %), расписание занятий (20 %), проблемы с городским транспортом (3 %). В данном вопросе можно было выбрать до трех вариантов ответов и, как следует из представленных данных, решение возможных проблем с учебной посещаемостью в вузе не сводится только к повышению качества преподавания. Хотя особенности личности или профессионализм преподавателей оказываются значимыми для большинства (77 %) опрошенных, формирование учебной мотивации студентов зависит зачастую и от состояния аудиторного фонда университета – фактора, повлиять на который педагоги не могут.

На вопрос о том, как часто они испытывают дискомфорт в связи с особенностями микроклимата в аудиториях их университета 12 % респондентов ответили, что очень часто, 46 % – часто, 18 % – иногда, 17 % – редко и только 7 % – никогда. Суммарные доли выбравших варианты ответов «очень часто» и «часто» в разных учебных заведениях варьируются в пределах 48–61 %. Подобные распределения ответов респондентов свидетельствуют о существовании определенных проблем внутренней среды помещений в масштабе не отдельных университетов, а всех исследуемых краснодарских вузов. В то же время микроклимат всех студенческих аудиторий в целом зачастую воспринимается студентами как благоприятный. Его средняя оценка по 5-балльной шкале составила 3,9 балла. Хорошим или отличным его считает большинство респондентов: 69 % – в целом по выборке и от 62 до 81 % – по разным вузам.

Обнаружено некоторое противоречие ответов в двух последних вопросах – высокий процент часто ощущающих дискомфорт в аудиториях на фоне в целом позитивной оценки микроклиматических условий в университете. Это, на наш взгляд, может быть обусловлено несколькими факторами. Во-первых, обучающиеся могли оценивать общий микроклимат как приемлемый, несмотря на наличие некоторых локальных проблем. Поскольку занятия студенческих групп, как правило, проходят в разных аудиториях, то переход в новое учебное помещение может смягчать ощущение дискомфорта от пребывания в предыдущем. Поэтому даже если отдельные аудитории имеют недостатки, общий опыт обучения в разных пространствах может создавать впечатление вполне благоприятной учебной среды. Но поскольку расписание занятий фиксировано, то студенты приходят в «проблемную» аудиторию регулярно, вследствие чего контакт с неблагоприятным фактором микроклимата может отмечаться ими как частый. Во-вторых, дискомфорт может быть не настолько сильным, чтобы превысить пороговое значение, при котором он становится критичным для учебного процесса. Поэтому, несмотря на наличие определенных неудобств, их влияние на общую оценку состояния всего аудиторного фона могло быть минимальным. Однако эта версия опровергается последующим ходом опроса и ответами респондентов.

Обучающимся было предложено оценить по 5-балльной шкале степень возможного влияния микроклимата аудиторий на их работоспособность во время учебных занятий. Как показал опрос, взаимосвязь санитарно-гигиенических условий учебной среды с функциональными возможностями собственного организма воспринимается многими студентами как очень сильная. В среднем по выборке она была оценена в 4,4 баллов, большинством (68 %) опрошенных – в 5 баллов. В таблице 1 представлены распределения ответов респондентов на вопрос о том, как часто они испытывают разные дискомфортные состояния из-за микроклимата учебных аудиторий во время занятий.

Таблица 1 – Частота симптомов дискомфорта, обусловленных микроклиматом учебных аудиторий, %¹

Table 1 – Frequency of Discomfort Symptoms Caused by the Microclimate of Classrooms, %

Признаки дискомфорта	Частота возникновения симптомов			Всего
	часто	иногда	никогда
Снижение работоспособности	66	28	6	100
Головная боль	23	61	16	100
Ухудшение концентрации	54	36	10	100
Сонливость	50	42	8	100
Сухость, раздражение глаз	22	51	27	100
Затруднение дыхания	3	17	80	100

Представленные в таблице 1 формулировки дискомфортных состояний можно условно разделить на две группы: когнитивные и физиологические (соматические) симптомы. Снижение работоспособности, трудности с концентрацией внимания и сонливость можно отнести к первым. Эти состояния характеризуют непосредственно те особенности интеллектуальной деятельности, которые препятствуют восприятию новой информации и выполнению учебных задач. Вторая группа симптомов – головная боль, сухость или раздражение глаз и затрудненное дыхание – объединяет физиологические реакции организма. При оценке частоты возникновения в учебных аудиториях «когнитивных» признаков дискомфорта респонденты преимущественно выбирали вариант ответа «часто». «Соматические» симптомы отмечались ими реже: у большинства опрошенных они возникали лишь изредка либо никогда не проявлялись.

Таким образом, негативное влияние микроклимата ощущается студентами прежде всего в контексте их способности достигать целей учебной деятельности, тех состояний, которые препятствуют полноценному восприятию информации и затрудняют процесс обучения и снижают его результативность.

В ответах респондентов о частоте отдельных дискомфортных состояний были выявлены гендерные различия. Среди мужчин больше тех, кто часто ощущает негативное влияние микроклимата аудиторий на собственную работоспособность (70 % – часто, 25 – иногда, 5 % – никогда vs. 62, 31 и 7 % – соответственно у женщин) и концентрацию внимания (59 % – часто, 33 – иногда, 8 % – никогда vs. 50, 39 и 11 % – соответственно у женщин). Гендерные различия проявляются и при оценке связи факторов внутренней среды помещений университета не только с когнитивной симптоматикой дискомфорта, но и с соматической. Однако здесь наблюдается противоположная тенденция в отношении одного физиологического симптома: затрудненное дыхание чаще ассоциируется с условиями внутри аудитории именно женщинами (4 % – часто, 20 – иногда, 76 % – никогда vs. 2, 13 и 85 % – соответственно у мужчин).

Различия в ответах на последний вопрос присутствуют и в разрезе двух основных направлений подготовки студентов: естественно-технического и социально-гуманитарного. «Технари»

• ¹    В статье все таблицы составлены авторами.

чаще заявляли о том, что испытывают разные дискомфортные состояния, связанные с условиями обучения. Так, среди студентов естественно-технических специальностей 26 % опрошенных считают, что микроклимат часто становится причиной снижения работоспособности, 69 – головной боли, 26 % – зрительного дискомфорта. Среди «гуманитариев» подобной точки зрения придерживаются 20, 62 и 18 % респондентов соответственно.

Студенты могут испытывать дискомфорт из-за разных условий окружающей среды, которые могут проявляться как по отдельности, так и в комплексе. В таблице 2 представлены распределения ответов респондентов на вопрос о том, какие именно параметры микроклимата оказывают наибольшее влияние на их учебную работоспособность. Можно было выбрать не более трех вариантов ответов.

Таблица 2 – Факторы снижения работоспособности студентов в аудиториях университета, %

Table 2 – Factors that Reduce Students’ Performance in University Classrooms, %

Варианты ответов	Пол		Направление подготовки		Всего
	женский	мужской	социальногуманитарное	естественнотехническое
Высокая температура воздуха	52	53	51	54	52
Низкая температура воздуха	22	24	22	25	23
Высокая влажность	11	13	13	11	12
Низкая влажность	18	17	19	16	18
Недостаток свежего воздуха	27	30	31	26	29
Плохая шумоизоляция	13	12	15	10	13
Слабое освещение	22	25	19	27	23
Чрезмерное освещение	16	15	18	13	15
Запыленность аудиторий	59	51	57	54	56
Ничто не влияет на работоспособность	1	1	1	2	1

Большинство респондентов отметили два физических барьера эффективной учебной деятельности: высокая концентрация пыли и повышенная температура воздуха внутри университетских аудиторий. Другие факторы внутренней среды помещений вуза воспринимаются студентами как менее критичные для учебного процесса. Гендерные различия присутствуют по отношению к потенциальным рискам запыленности аудиторий: женщины чаще воспринимают ее как препятствие собственному комфортному обучению в университете.

Различия в субъективных оценках влияния разных факторов на работоспособность существуют у студентов социально-гуманитарных и естественно-технических специальностей. «Гуманитарии» чаще жалуются на отвлекающий шум, чрезмерную освещенность и дефицит свежего воздуха в аудиториях, тогда как «технари» больше обеспокоены недостаточным уровнем освещенности внутри учебных помещений.

Лишь немногие (1 %) респонденты отметили, что никакие из рассмотренных в исследовании неблагоприятных факторов не влияют на их работоспособность во время учебных занятий. Подавляющее же большинство опрошенных признает факт ее снижения в случае отклонения конкретных параметров микроклимата от оптимальных. Как правило, студенты выделяли либо два фактора, ухудшающих условия обучения (50 %), либо три (46 %). Только 3 % опрошенных была выделена единственная причина снижения работоспособности в учебных помещениях. Подобные распределения ответов могут свидетельствовать о том, что снижение эффективности учебной деятельности студентов обусловлено одновременным воздействием нескольких неблагоприятных факторов, которые в совокупности усиливают негативное влияние друг друга. Для проверки этой гипотезы были подсчитаны частоты разных сочетаний ответов респондентов в последнем вопросе. Выявление комплекса условий, оказывающих совместное влияние на качество образовательного процесса, может быть значимым при определении приоритетных направлений улучшения учебной среды краснодарских вузов.

Самой распространенной среди двух- и трехфакторных комбинаций вариантов ответов стала триада «запыленность аудиторий + недостаток свежего воздуха + высокая температура помещений». Ее выбрали 20 % опрошенных. На втором месте по частоте встречаемости (1 8 %) стало сочетание ответов «высокая температура + низкая температура» помещений. Другие комбинации неблагоприятных факторов аудиторий встречаются значительно реже: доли выбравших их составили менее 7 %.

Из ответов респондентов на вопрос об изменениях, которые способен провести университет в своих аудиториях в ближайшие два года для повышения работоспособности учащихся следует, что студенческая молодежь уверена в наличии у учебных заведений достаточных материальных ресурсов для создания более комфортных условий обучения. Так, большинство опрошенных считает, что за данный относительно короткий с организационно-технической точки зрения срок вуз сможет установить системы кондиционирования воздуха (64 %), оборудовать окна жалюзи или шторами для защиты от избыточной инсоляции (63 %), повысить звукоизоляционные характеристики помещений (61 %). Около половины опрошенных (49 %) уверены в способности университета обеспечить хорошую циркуляцию воздуха и проветриваемость помещений. По мнению 7 % респондентов за два года может быть успешно решена и проблема поддержания оптимального уровня влажности воздуха в студенческих аудиториях.

Вместе с тем в оценке того, насколько высшие учебные заведения расположены к улучшению существующих условий обучения, многие респонденты были настроены достаточно пессимистично. Большинство опрошенных ответили, что их университет либо «не готов» (26 %), либо «скорее не готов» (28 %) улучшить микроклимат учебных аудиторий. Около трети респондентов (37 %) считают, что их вуз «скорее готов» заниматься решением проблем внутренней среды помещений. И только 9 % опрошенных не сомневались в готовности учебного заведения решать подобные проблемы.

Обсуждение . В силу возрастных физиологических особенностей студенческая молодежь характеризуется в целом повышенными адаптационно-компенсаторными способностями организма к воздействию неблагоприятных факторов внешней среды. Несмотря на это, согласно результатам опроса, многие респонденты отмечали, что микроклимат аудиторий оказывает негативное влияние на их самочувствие во время учебных занятий. Особую озабоченность вызывает фиксируемая большинством опрошенных повышенная запыленность помещений – фактор, способный не только ухудшать когнитивные функции в процессе обучения, но и кумулятивно воздействовать на респираторную систему и здоровье в целом в долгосрочной перспективе (Laurent et al., 2021).

Характер учебной деятельности опосредует субъективное восприятие параметров внутренней среды аудиторий. Разные виды образовательных задач требуют разных условий для обеспечения максимальной продуктивности учебного процесса: например, в групповых дискуссиях особенно важен акустический комфорт, а при интенсивной зрительной нагрузке – качество освещения. Это может объяснять выявленные в рамках данного опроса различия в ответах учащихся разных направлений подготовки (см. таблицы 1, 2). Студенты социально-гуманитарных направлений, которые, как правило, больше вовлечены в групповые дискуссии и проекты, чаще указывали на недостаточную шумоизоляцию аудиторий своего университета. В то время как студенты естественно-технических профилей обучения, чаще сообщали о зрительном дискомфорте и недостаточном уровне освещенности в учебных помещениях, что, вероятно, связано с выполнением расчетно-графических, лабораторных работ и длительным временем работы за компьютером, создающими условия для развития зрительного утомления.

Результаты зарубежных многолетних исследований качества внутренней среды офисных зданий свидетельствуют о меньшей, в сравнении с мужчинами, удовлетворенности женщин качеством воздуха и чистотой рабочего места (Kim et al., 2013). В ходе опроса студентов города Краснодара также были выявлены гендерные различия в оценках негативного влияния запыленности аудиторий на учебную работоспособность. Кроме того, женщины чаще заявляли о затрудненном дыхании во время занятий, что может быть физиологической реакцией на повышенную концентрацию пыли в воздухе университетских помещений. Обнаруженные гендерные различия в восприятии рисков запыленности аудиторий могут быть обусловлены не только физиологическими, но и социально-психологическими факторами: повышенное внимание женщин к чистоте внутренней среды, более высокая обеспокоенность влиянием пыли на здоровье, более сильный дискомфорт из-за визуальных и тактильных признаков загрязнения окружающего пространства и т. п. Однако точная детерминация этих факторов требует дополнительных исследований.

На основании ответов респондентов не представляется возможным однозначно утверждать о существовании гендерных различий в восприятии температурных режимов в аудиториях краснодарских вузов (см. таблицу 2). Однако экспериментально установлено, что женщины демонстрируют лучшие результаты при выполнении ряда когнитивных тестов и реже заявляют о нарастании утомления при повышении температуры воздуха в контролируемых лабораторных условиях (Beshir, Ramsey, 1981; Chang, Kajackaite, 2019). Можно предположить, что одной из причин более частых жалоб мужчин на снижение работоспособности и ухудшении концентрации, выявленных в ходе исследования качества университетских аудиторий, является именно неудовлетворительный термический режим. Это косвенно подтверждается результатами опроса: большинство респондентов обоих полов отмечали превышение значений оптимальных температур воздуха внутри учебных помещений.

Наиболее распространенный паттерн ответов в вопросе об основных причинах снижения работоспособности студентов в университете свидетельствует о существовании системных проблем с микроклиматом учебных аудиторий, которые должны решаться в комплексе. Так, повышение уровня диоксида углерода принято считать индикатором проблем с внутренней вентиляцией (Fedele et al., 2025). Но при недостаточной вентиляции фиксируется и рост запыленности помещений. Как показывает мониторинг параметров воздушной среды, существует положительная корреляция между концентрациями отдельных фракций пыли и углекислого газа (Ramalho et al., 2015). Повышенная температура в помещении вызывает у людей ощущение ухудшение качества воздуха (Lan et al., 2011). В то же время при повышении концентрации СО2 температура начинает субъективно восприниматься как более высокая (Lamberti et al., 2024). Таким образом, все три рассматриваемых проблемных аспекта внутренней среды аудиторий взаимосвязаны друг с другом, могут проявляться одновременно и вызывать снижение умственной продуктивности студентов (см. таблицу 1).

Второй по частоте встречаемости паттерн ответов респондентов в вопросе об источниках дискомфорта во время учебных занятий был связан исключительно с термальными характеристиками внутренней среды учебных помещений. Одновременный выбор многими опрашиваемыми таких причин снижения работоспособности, как высокие и низкие температуры внутри аудиторий, может свидетельствовать о проблеме нестабильности микроклимата в университетских зданиях. Например, в помещениях с солнечной стороны учебного корпуса может быть жарко, а с теневой – холодно, или в отдельных аудиториях в летний период наблюдаются повышенные тепловые нагрузки, а в зимний – недостаточный уровень теплоснабжения. Подобные дисбалансы могут быть обусловлены несовершенством существующих систем отопления и вентиляции, конструктивными особенностями зданий и другими инженерно-техническими факторами, которые выходят за рамки социологического анализа.

В то же время результаты проведенного анкетирования позволяют выделить проблему, которая в ближайшие годы будет усугубляться и требовать от краснодарских вузов принятия дополнительных мер по предотвращению перегрева учебных помещений и теплового дискомфорта студентов. Повышенная температура воздуха в аудиториях приводит к более быстрому утомлению учащихся и влияет на их когнитивные способности (Barbic et al., 2019). Как следует из результатов опроса, она является причиной снижения работоспособности большинства респондентов во время пребывания в университете. Хотя проблема превышения оптимальной температуры воздуха в аудиториях характерна и для других вузов РФ (Влияние периодического проветривания в учебном кабинете на качество воздуха и микроклимат …, 2025; Давлетова, Тафеева, 2020), для краснодарских учебных заведений она становится особенно актуальной в связи с климатическими особенностями региона и усиливающейся тенденцией к потеплению. В мае и июне – на завершающем этапе учебного года и летней сессии – средние и максимальные температуры в Краснодаре могут достигать значений, при которых в помещениях без систем кондиционирования студенты испытывают тепловой дискомфорт, что является препятствием для осуществления полноценной учебной деятельности. Это требует внедрения эффективных мер по контролю микроклимата университетских аудиторий, направленных на поддержание комфортного температурного режима для создания образовательной среды, способствующей сохранению здоровья учащихся и максимальному раскрытию их интеллектуального потенциала.

Заключение . Как показал проведенный опрос, студенты краснодарских вузов достаточно часто испытывают дискомфорт из-за особенностей микроклимата аудиторий. В рамках данного исследования не представляется возможным сделать однозначный вывод о конкретных источниках снижения работоспособности респондентов во время учебных занятий. Для установления причинно-следственных связей между параметрами микроклимата, их субъективным восприятием и объективной оценкой когнитивных функций студентов требуется междисциплинарный подход, объединяющий социологические методы с психофизиологическими исследованиями и инструментальным мониторингом факторов внутренней среды учебных помещений. Тем не менее проведенное анкетирование позволило, на наш взгляд, выявить значимый для многих вузов города момент: студенческая молодежь часто связывает личные трудности в усвоении учебного материала с условиями внутреннего пространства университета, которое именно образовательное учреждение должно сделать максимально комфортным для обучающихся. Подобные установки могут не только стать причиной снижения учебной мотивации, но и способствовать росту недовольства качеством обучения и критики со стороны потребителей образовательных услуг. В условиях коммерциализации системы высшего образования и конкуренции между вузами за абитуриентов репутационные потери могут быть значительными. Это обуславливает необходимость проведения на уровне отдельных учебных заведений исследований ожиданий студентов относительно приоритетных направлений модернизации учебного пространства, что позволит разработать адресные научно-обоснованные программы совершенствования университетской инфраструктуры с учетом реальных бюджетных ограничений.