Социологическое осмысление коммуникативно-правовой культуры молодежи

В современных условиях трансформации социальной структуры общественного устройства, в эпоху глобализации и перехода к новой социокультурной парадигме особо значимы ценности, однако приходится убеждаться в том, что они утрачивают важность в сознании молодого поколения. Подобное умозаключение подкрепляется результатами опроса, проведенного О.С. Карымовой и Э.С. Романовой, которые отмечают, что «моральные и нравственные ценности теряют свою актуальность, на первый план выносятся материальные ценности и ценности индивидуальной самореализации» [1]. Данная проблематика указывает на недостаточную сформиро-ванность как общей культуры молодежи, так и коммуникативно-правовой, что выражается в незнании нормативных и этических основ права и коммуникации либо нежелании им следовать.

Кроме того, обнаруживается высокий уровень конфликтности, который проявляется в нецивилизованной форме, из чего следует необходимость применения коммуникативных методов и средств разрешения конфликтных ситуаций цивилизованным образом, с опорой на этические и нравственно-моральные нормы и правила. Это суждение подтверждается результатами социологического исследования Ю.М. Бондаревой и И.Ю. Кадацких «Особенности конфликтного поведения современной студенческой молодежи»: «анализ результатов уровня конфликтности личности показал, что ни один из респондентов не имеет низкий уровень конфликтности, 80 % имеют средний уровень конфликтности и 20 % респондентов имеют высокий уровень конфликтности, и в основном способами регулирования конфликтов являются компромисс, приспособление и соперничество» [2, c. 26].

Проблема взаимодействия правовых, коммуникативных и моральных норм выступает одной из актуальных, множество исследователей разных эпох изучали данную тематику, однако считаем ее не в полной мере освещенной в рамках анализа особенностей формирования коммуникативноправовой культуры личности молодых людей. Указанное утверждение обусловлено тем, что нормы и ценности во взаимосвязи в современном обществе важны, поскольку выступают социальными регуляторами, средством нормирования общественного правопорядка. Например, профессор Г.В. Мальцев отмечает, что такие соционормативные нравственно-этические и моральные институты, как религия, мифология, ритуал, традиции и обычаи, первичны и особо значимы, поскольку от того, насколько они сильны и сформированы в сознании личности и общества, зависит оформление правовых основ в современном социально-коммуникативном поле в качестве нормативных [3].

Нормативная коммуникативно-правовая база не может функционировать в современном социокультурном обществе без аксиологического обоснования с точки зрения социологической парадигмы. Данное утверждение в рамках рассматриваемого вопроса интерпретируется следующим образом: общество и каждая личность в отдельности должны обладать такими компонентами соционормативной системы, как вера в справедливость, элитарность коммуникативно-правовых норм и правил, поскольку в обратном случае общественность не может мирно сосуществовать, что отражается как на общей культуре, так и на коммуникативно-правовой и выражается в формах аморального, безнравственного и антиправового поведения и общения. Следовательно, без соблюдения нравственно-этических норм во взаимодействии с основами права и коммуникации невозможно говорить о достаточной сформированности коммуникативно-правовой культуры молодежи в условиях социальной реальности.

Становление коммуникативно-правовой культуры молодежи сопровождается особенностями, заключающимися в этатизме, социо-, этикоцентризме, т. е. преобладании коллективизма, соборности над индивидуализмом.

Этатизм в современном мире характеризуется оправданной подчиненностью личности государству, т. е. личные интересы уходят на второй план, а государственные требования становятся первостепенными, что небезосновательно, поскольку нормы права создаются государством.

Социоцентризм в обществе проявляется в том, что человек теряет индивидуальность, растворяясь в коллективе, т. е. интересы власти преобладают над личными правами и свободами индивида. Подобная тенденция нарушает конституционное право на сохранение и защиту прав граждан на частную жизнь, свободу слова и пр.

Явление этикоцентризма прослеживается на всем протяжении развития общества, его основной характеристикой выступает приоритетность нравственности над правом. Так, З.Н. Калан-даришвили отмечает, что «этикоцентризм заключается в подчинении права нравственным и религиозным ценностям, которые рассматриваются как более высокие. Право для православного сознания не имеет характера основополагающей ценности, а является лишь средством достижения религиозно-нравственных целей» [4].

При этом можно отметить как позитивные, так и негативные аспекты данного феномена при формировании коммуникативно-правовой культуры в молодежной среде. Положительные состоят в том, что нравственные начала в правовой сфере способствуют формированию духовно-нравственной идентичности личности.

Нравственные основы, как правило, регулируются традициями, обычаями и совестью, противопоставление им постулатов права как внешнему силовому регулятору приводит к тому, что в сознании населения, особенно молодых людей, право обладает меньшей ценностью по сравнению с нравственностью. Молодежь нормы права связывает с запретом и в случае их нарушения – с карательными мерами, осуществляемыми органами власти, что приводит к негативным тенденциям, проявляющимся в неприязни к законам, а впоследствии – в совершении правонарушений и проступков. Из сказанного следует, что наиболее тяжелой формой этикоцентризма в аспекте формирования коммуникативно-правовой культуры молодежи выступает нигилистическое отношение к правовым и коммуникативным ценностям. Анализ результатов социологического исследования, проведенного профессором С.И. Захарцевым в целях определения лиц, обладающих нигилистическим правосознанием, подтверждает, что «большинство респондентов, 2 012 человек из 3 000, не доверяют праву, не верят в силу права и считают, что с его помощью добиться справедливости нельзя» [5, c. 17]. Из этого вытекает логичный вывод, что в условиях социальной реальности в молодежной среде обнаруживаются пренебрежение, непринятие норм права и правил коммуникации, неприязнь к законам либо нежелание им следовать.

Итак, указанные негативные аспекты мировоззрения и идеологии молодых людей разрушают взаимосогласованность нормативности и нравственности коммуникативных и правовых основ в системе формирования коммуникативно-правовой культуры личности в современной молодежной среде. Данное противоречие подтверждает социокультурную значимость рассматриваемой проблематики.

Коммуникативно-правовая культура личности предполагает наличие позитивного правосознания, реализуемого в процессе коммуникативного взаимодействия. Однако на современном этапе обнаруживается деформация правосознания молодого поколения, правовые взгляды, убеждения, поведение и общение трансформируются в неправовые из-за недоверия к органам правопорядка и недостаточного уровня правовой информированности. Так, И.В. Жужгов отмечает, что «молодежь считает необходимым соблюдение всеми гражданами правовых норм, которые соответствуют социально-экономическим и политическим условиям (41,8 %), однако на практике лишь малая часть молодежи (9,2 %) всегда соблюдает нормы и правила, установленные в обществе и государстве, а остальным требуется контроль со стороны других (6,5 %), либо “принять данный закон”, “согласиться с ним” (9,2, 24,5 % соответственно)» [6]. Анализ результатов данного опроса позволяет отметить, что причиной этого служит отсутствие элитарных ценностных установок у молодых людей, включающих коммуникативные и правовые нормы и ценности, или вовсе нежелание им следовать.

Актуальность исследуемой проблемы, по нашему предположению, обусловлена также недостаточным освещением в условиях трансформации социальной структуры общества в информационно развитую, в век глобализации и информатизации. Это подтверждает дефицит крупных научных изысканий в сфере социальной науки. Необходимы эффективные способы и механизмы совершенствования коммуникативно-правовой культуры молодого поколения, сочетающие в себе нормативность и нравственность как компоненты соционормативной системы общества. Новизна рассматриваемой проблемы определяются совокупностью способов оценки механизмов влияния нормативности и нравственности во взаимосвязи на формирование коммуникативно-правовой культуры молодежи; содержанием предложенных инструментов, направленных на совершенствование коммуникативно-правовой культуры молодых людей; а также выявлением позитивных и негативных тенденций этикоцентризма как социокультурного фактора в становлении коммуникативно-правовой культуры молодого поколения.

Культура предполагает наличие знаний, а также способность к их реализации. Знание основ права и умение реализовывать их с помощью средств коммуникации – это основа правокультурной личности, обладающей коммуникативной компетентностью.

Социологическая интерпретация феномена «культура» представлена в трудах ученых прошлого и современности. В рамках данного исследования считаем необходимым отметить трактовку данного явления, предложенную А.П. Семитко и В.П. Сальниковым [7]: «Культура понимается как фактор организации и формирования жизни общества… Представителей этого подхода, изучающих правовую культуру, интересуют ее институциональные характеристики, место в социальной системе, связи с правом и другими структурами общества, а также ее функционирование в едином комплексе социальных регуляторов» [8, с. 15].

Коммуникативная культура каждого члена общества должна подразумевать, что все коммуниканты имеют представление о системных связях слов, способны использовать их, умеют находить правильные ассоциации, а также обладают способностью исключать из оперативной памяти ненужные значения и случайные звуковые и смысловые сближения слов. Также коммуникативная культура предусматривает уважение к словам и правильное обращение к ним. Как мы отмечали ранее, при этом в особом внимании нуждаются собственные имена и их четкое произношение, а также специальная профессиональная терминология, что относится к речевому этикету и культуре [9, p. 26].

А.А. Кукушкина указывает, что «правовая культура – это важнейший элемент жизни в российском обществе, включающий в себя мировоззрения, представления, идеи, знания, ценности, отрасли права, культуру поведения и правовое образование» [10, c. 81]. Данная трактовка также обусловливает рассмотрение во взаимосвязи коммуникативной и правовой культуры, базирующихся на нормативности и нравственности, поскольку правовые основы реализуются в процессе взаимодействия субъектов социума.

Авторитетные ученые Ю.А. Зубок и В.И. Чупров, анализирующие основы социологии молодежи при Институте социально-политических исследований РАН, отмечают, что «правовая культура – совокупность знаний, ценностей и установок личности относительно прав и возможностей их практического осуществления, реализуемых в процессе взаимодействия субъектов правовых отношений. Правовая культура представляет собой сложный комплекс явлений общественной жизни, включающий правовые нормы принципов, правосознание, правоотношения, правовое поведение в процессе реализации жизненных установок. Каждый из перечисленных элементов отражает различные аспекты правовой культуры, а в совокупности образуют ее структуру, в которой выделяются два уровня. Во-первых, уровень общественных и правовых институтов как некоторых объективных структур, образующих правовое пространство жизнедеятельности молодых людей и создающих условия для реализации их прав. Во-вторых, уровень группового и индивидуального правосознания и поведения молодежной когорты» [11, c. 37]. Оценка изложенной концепции приводит к логичному выводу, что правокультурность отличается двойственностью: включает непосредственно правовую культуру, а также коммуникативную, которая проявляется при реализации нормативно-правовых основ лицами или органами, задействованными в данной сфере деятельности.

Коммуникативно-правовая культура – это уникальный феномен, заключающийся во взаимосвязи основополагающих компонентов: правообразованности, правовоспитанности, правосознания, правопонимания, правового образа мышления, основ правовой коммуникации, в случае отсутствия хотя бы одного из элементов нельзя говорить о сформировавшейся коммуникативно-правовой культуре молодежи и общества в целом. Данная культура в молодежной среде также призвана выполнять коммуникативную функцию в сфере права, что предполагает возможность субъектов адекватно воспринимать и использовать правовую идеологию, знания, ценности, практики. Итак, коммуникативно-правовая культура молодого поколения выступает неотъемлемой составляющей культуры социума, которая базируется на ее истоках и отражает уровень ее развития.

По мнению Г. Риккерта, «во всех явлениях культуры мы всегда найдем воплощение какой-нибудь признанной человеком ценности, ради которой эти явления или созданы, или, если они уже существовали раньше, взлелеяны человеком» [12, c. 70]. В связи с этим социокультурные ценности важны, поскольку служат социальными регуляторами жизнедеятельности как молодежи, так и общества в целом.

В социологической науке аксиологические основы позволяют раскрыть ценностный потенциал права и коммуникации в сочетании с нравственностью, без чего невозможно сформировать надлежащую коммуникативно-правовую культуру молодежи, так как одной из ключевых причин ее низкого уровня являются заниженные стандарты нравственности. Представленный подход актуализирует возможность изучения правовых (справедливости, государства, закона, правосознания, правовой деятельности и правопорядка) и коммуникативных (норм языка, правил кодирования и передачи информации, этических и этнических принципов коммуникации) ценностей [13, c. 241].

Применительно к данному исследованию наиболее целесообразно обратиться к научной концепции, раскрывающей социологическое осмысление термина «ценность», предложенной А.А. Максименко: ценность – это «значимое для индивида либо группы явление духовной культуры или предмет материальной культуры, воспринимаемые субъектом оценки в качестве нормы, идеала, блага, пользы и выгоды» [14, c. 290]. Также американские социологи У. Томас и Ф. Знанецкий рассматривают ценность с нормативной точки зрения, полагая, что ценности – это нормы поведения и общения [15]. Важность представленной трактовки феномена «ценность» для исследования социологических основ коммуникативно-правовой культуры молодежи объясняется тем, что она актуализирует подход взаимосогласованности нормативности и нравственности как главных социальных институтов культуры социума. Французский философ и социолог Э. Дюркгейм определял категорию «ценность» в социологическом аспекте как идеал, двигатель поведения личности [16], на этой основе происходит становление цивилизованного общества, способного взаимодействовать с учетом культурных норм и правил.

Анализируя данные концепции, раскрывающие социологическое осмысление феномена «ценность», в рамках исследования коммуникативно-правовой культуры молодежи можно прийти к выводу, что способом регулирования поведения людей в общественной жизни выступают нормативность и нравственность. Кроме того, необходимо подчеркнуть, что последние во взаимосвязи в процессе регулирования жизнедеятельности служат базой для исключения таких антиправовых явлений, как преступность, социальное неравенство, наркомания, девиантное поведение, коммуникативно-правовая безграмотность и пр.

Корреляция нравственных норм с правовыми и коммуникативными основами рассматривалась в разные периоды становления общества. Так, еще в трудах мыслителей Древнего мира изучались вопросы взаимодействия и взаимовлияния правовых, коммуникативных и нравственных норм как социальных институтов регулирования общественного уклада. Среди них особо выделяются Сократ, Платон, Аристотель, создавшие единую правовую стратегию, направленную на сопряжение этикета, морали, ораторского искусства с законодательством (правом) [17]. Например, юристы Римской империи сформулировали следующее высказывание: «Право рекомендует то, что одобрено обычаем». Соответственно, закон подразумевает, что табу должно быть наложено на поступки, противоречащие моральным и нравственным нормам. Помимо этого, римские юристы разработали постулат – «Обычай есть лучший толкователь закона» [18, c. 220].

Французский просветитель К.А. Гельвеций рассматривал «этику и законоведение» как одну и ту же науку [19]. Немецкий ученый И. Кант также исследовал взаимосвязь правовых и нравственных норм. Его концепция заключалась в следующем: «все понимали, что человек своим долгом связан с законом, но не догадывались, что он подчинен только своему собственному и тем не менее всеобщему законодательству» [20, с. 274].

В первой половине XX в. такие авторитетные мыслители, как В.С. Соловьев и И.А. Ильин, утверждали, что право представляет собой лишь часть нравственных основ или юридическое оформление моральных норм, тем самым сближая правовые и нравственные регуляторы общественного порядка. Исходя из представленной концепции, право должно быть средством воплощения нравственных идеалов общества, так как без них правовые основы не смогут существовать в интеллигентном коммуникативно-правовом социуме.

В современный период взаимосвязь права и коммуникации (общения) освещается в научных трудах Е.Ф. Усмановой: «изучение права как средства коммуникации является шагом к современному рациональному нормотворчеству, поскольку нормы не должны произвольно привноситься в общественное сознание, а наоборот – должны проявляться в контексте последнего как интеракции оптимального субъект-субъектного взаимодействия». Основы правовой культуры и коммуникации согласованы, так как «лица, участвующие в написании законов, являются носителями определенной правовой культуры, а это обусловливает почтительное отношение к законам, создает среду нетерпимости к правонарушениям, обеспечивает уважительное чувство к личным правам и свободам каждого» [21].

В аспекте рассматриваемой проблематики интерпретация данной концепции, а также взаимообусловленность правовых, коммуникативных и нравственных основ могут заключаться в следующем: коммуникация – это основа жизни человека. Успешное становление коммуникативно-правовой культуры молодежи невозможно без свободных навыков правовой коммуникации с учетом опоры на нравственные начала – уважение, порядочность, правдивость и др. – в процессе взаимодействия.

Существуют два подхода к пониманию взаимосвязи правовых основ и нравственности.

• 1.    По мнению В.С. Соловьева, право – это «низший предел», или «минимум нравственности», т. е. между правовыми и нравственными нормами не должна возникать противоречивость, хотя нравственность шире, поскольку не все поступки, считающиеся аморальными с точки зрения нравственности, являются противоправными с правовой позиции [22]. Этическая составляющая более требовательна, нежели юридическая, «авторитет нравственных законов бесконечно выше» (Г.В.Ф. Гегель).

• 2.    Е.Н. Трубецкой придерживался иной точки зрения, которая заключается во взаимоотношении права и нравственности, однако есть нравственные нормы, не находящие отражение в правовой сфере [23, c. 36].

Право и нравственность гармонично взаимодействуют из-за того, что не одобряют преступные действия и аморальность в тех или иных поступках, т. е. правовые и нравственные нормы направлены на соблюдение законов, что возможно реализовать коммуникативным воздействием [24, c. 13].

Вместе с общими чертами между правовыми, коммуникативными и нравственными основами наблюдаются следующие различия.

• –    Разное время возникновения. Нравственные нормы существуют с появления человечества, а право и основы коммуникации формируются позже, в процессе развития, что социально обусловлено, так как с возникновением общества зарождается потребность взаимодействовать и разрешать конфликты.

• –    Нормы права официально закреплены в государственных актах и текстах, на них ссылаются при анализе уголовных дел. Нормы нравственности не имеют письменного закрепления, а существуют лишь в общественном сознании. Правила коммуникации (нормы языка) фиксируются в словарях и справочниках.

• –    Различная степень конкретности правил. Нормы нравственности рассчитаны на разные поступки. Коммуникативные нормы предполагают правила общения, направленные на эффективность взаимодействия. Правовые нормы более определённы и имеют четкое дефинирование прав и обязанностей. Нравственность и коммуникативные основы предусматривают правдивость в отношениях, а правовые нормы – тот или иной вид юридической ответственности за правонарушение [25, c. 359].

• –    Разные методы обеспечения. Правовые нормы обеспечиваются с помощью убеждения, воспитания, поощрения, принуждения при их нарушении, а также юридической санкцией. Коммуникативные нормы формируются путем воспитания, обучения, поощрения. Нравственные нормы могут опираться на общественное воздействие, а также на чувства совести, долга, чести и порядочности [26, c. 360].

Причинами подобных различий выступают опережение нравственно-общественного сознания норм законодательства, техническое несовершенство правовых норм, проблема формализации оценочных понятий и качеств. Также необходимо отметить, что мотивами порождения правового и нравственного воздействия являются следующие.

Таким образом, формирование коммуникативно-правовой культуры молодежи – это длительный, многогранный и всеобъемлющий процесс, требующий освоения различных сторон жизни посредством привития правовых, коммуникативных и нравственных ценностей. Становление коммуникативно-правовой культуры молодого поколения происходит в рамках образовательной деятельности, в частности коммуникативно-правового образования в учебных учреждениях различного уровня, а также с применением средств правовой информатизации со стороны государственных структур, общественных и религиозных объединений, СМИ и иных учреждений коммуникативно-правового просвещения, призванных доводить до граждан сведения о правах и обязанностях личности.

Проанализировав теоретико-методологические основы изучаемой проблемы, можно выделить механизмы и способы, направленные на формирование коммуникативно-правовой культуры молодежи:

• –    качественная правовая пропаганда;

• –    правовая информатизация посредством коммуникационных каналов;

• –    коммуникативно-правовое обучение и воспитание;

• –    познавательная коммуникативно-правовая практика;

• –    коммуникативно-правовое самовоспитание и перевоспитание с помощью коммуникативного диалога в правовой сфере.

По нашему мнению, указанные механизмы совершенствования коммуникативно-правовой культуры молодежи должны строиться с опорой на систему нормативно-нравственных идеалов общества, т. е. элитарные ценности, нацеленные на достижение успешности в процессе коммуникативно-правового взаимодействия. Итак, теоретическая и практическая значимость исследования обусловлена его научно-познавательным значением, что позволяет рассматривать различные представления о формировании коммуникативно-правовой культуры молодежи в разрезе социологической науки. Кроме того, описанные инструменты и методы развития коммуникативно-правовой культуры в дальнейшем при практической реализации расширят возможности достижения в обществе демократичности, гуманности и справедливости. Помимо этого, механизм формирования высокой коммуникативно-правовой культуры молодого поколения направлен на восстановление доверительного отношения к правовым основам и органам власти в сочетании с сохранением интересов разных социальных групп.

В заключение отметим, что в условиях трансформации социальной структуры общества коммуникативные, правовые и нравственные ценности имеют немаловажное значение, поскольку представляют собой ориентиры общественного сознания, позволяют структурировать и совершенствовать жизнь и коммуникативный мир людей.

Ссылки:

• 1.    Карымова О.С., Романова Э.С. Особенности системы ценностей современных старших школьников, проживающих в селе [Электронный ресурс] // Современные проблемы науки и образования. 2015. № 2, ч. 2. URL: http://www.science-education.ru/ru/article/view?id=22615 (дата обращения: 17.03.2020).

• 2.    Бондарева Ю.М., Кадацких И.Ю. Особенности конфликтного поведения современной студенческой молодежи // Территория науки. 2015. № 3. С. 26–29.

• 3.    Мальцев Г.В. Нравственные основания права. М., 2009. 552 с.

• 4.    Каландаришвили З.Н. Актуальные проблемы правовой культуры российской молодежи : монография. СПб., 2009. 171 с.

• 5.    Захарцев С.И. Правовой нигилизм в России // Мониторинг правоприменения. 2015. № 2 (15). С. 12–20.

• 6.    Жужгов И.В. Мониторинг правового пространства Российской Федерации : дис.... канд. юрид. наук. Ставрополь, 2006. 220 с.

• 7.    Сальников В.П. Социалистическая правовая культура: методологические проблемы. Саратов, 1989. 144 с. ; Семитко А.П. Правовая культура социалистического общества: сущность, противоречия и прогресс. Свердловск, 1990. 174 с.

• 8.    Корнев А.В., Петручак Л.А., Зенин С.С. Научно-методические основы формирования правовой культуры молодежи : монография. М., 2019. 416 с.

• 9.    Айвазян О.О. Сущность, содержание и условия взаимодействия языка и общества в современном мире // European Science. 2015. No. 1 (2). P. 26–29.

• 10.    Кукушкина А.А. Соционормативная система культуры адыгов как фактор формирования правовой культуры адыгского этноса // Вестник Адыгейского государственного университета. Сер. 1: Регионоведение: философия, история, социология, юриспруденция, политология, культурология. 2016. № 2 (179). С. 80–83.

• 11.    Зубок Ю.А., Чупров В.И. Правовая культура молодежи в ракурсе трансформационных стратегий // Социологические исследования. 2006. № 6. С. 37–46.

• 12.    Риккерт Г. Науки о природе и науки о культуре // Культурология. XX век : антология. М., 1995. С. 69–101.

• 13.    Зубова Я.В. Аксиологическое осмысление правовой культуры // Система ценностей современного общества. 2009. № 6. С. 241–246.

• 14.    Максименко А.А. Социологическая интерпретация понятия «ценность» // Вестник Костромского государственного университета им. Н.А. Некрасова. 2011. Т. 17, № 2. С. 284–291.

• 15.    Томас У., Знанецкий Ф. Методологические заметки (1918) // Американская социологическая мысль : тексты / под ред. В.И. Добренькова. М., 1994. С. 335–357.

• 16.    Дюркгейм Э.: 1) Социология. Ее предмет, метод, предназначение / пер. с фр., сост. А.Б. Гофмана. М., 1995. 352 с. ; 2) Ценностные и «реальные» суждения / пер. с фр. А.Б. Гофмана // Социологические исследования. 1991. № 2. С. 106–114.

• 17.    Ораторы Греции : сборник / сост. М.Л. Гаспаров. М., 1985. 495 с.

• 18.  Профессиональная этика и служебный этикет : учебник / под ред. В.Я. Кикотя. М., 2011. 559 с.

• 19.  Гельвеций К.А. Сочинения. В 2 т. М., 1974. Т. 1. 687 с. ; Т. 2. 647 с.

• 20.  Кант И. Основы метафизики нравственности // Сочинения. В 6 т. Т. 4, ч. 1. М., 1965. С. 219–310.

• 21. Усманова Е.Ф. Роль правовой коммуникации в формировании и развитии правовой культуры общества // Мир науки

  и образования. 2015. № 4. С. 21.

• 22.    Соловьев B.C. Оправдание добра // Сочинения. В 2 т. М., 1988. Т. 1. С. 47–548.

• 23.    Трубецкой E.H. Энциклопедия права. СПб., 1998. 224 с.

• 24.    Лукашева Е.А. Социально-этические проблемы социалистической законности // Советское государство и право. 1982. № 4. С. 12–21.

• 25.    Головистикова А.Н., Дмитриев Ю.А. Теория государства и права. М., 2007. 592 с.

• 26.    Там же. С. 360.

Редактор: Тюлюкова Мария Олеговна Переводчик: Мельников Евгений Вячеславович