Состав правоприменительной техники

Проблемы юридической техники [5] в современном мире приобретают первостепенное значение. Исследуется законотворческая техника, техника толкования, систематизации, конкретизации – правоприменительной технике уделяется меньше внимания, хотя, как известно, воля государства выражается через правовые нормы, которые должны не только храниться и доводиться до сведения всех заинтересованных субъектов [12], но и успешно реализовываться – имеется в виду наличие двух форм реализации права: опосредованной (применение права) и непосредственной (исполнение, использование и соблюдение) [9]. «Издание государственно-властных постановлений есть лишь начало дела, их нужно провести в жизнь» [8, с. 182, 278]. Так, основная задача правоприменительной техники заключается именно в эффективной реализации правовых норм, а решается она технико-юридическими методами (способами), приемами и средствами, применение которых подчиняется определенным правилам, то есть мы говорим о составе правоприменительной техники, беря за основу состав техники юридической, большинство исследователей которого выделяют «бесконечное множество» [13; 2; 11] элементов.

Рассматриваемые компоненты или разграничиваются (В.Н. Карташов, С.С. Алек- сеев, Ю.А. Тихомиров, Д.А. Керимов) или отождествляются (Д.А. Ковачев). Последнее, по нашему мнению, делать нецелесообразно, так как у указанных элементов одна цель, но разное предназначение и сущность. Так, метод – это познание действительности [10, с. 808], научно-техническая основа юридической техники. Способ – путь достижения целей (метод – это алгоритм, а способ – набор действий по его реализации). Правила производны от методов и воплощают уже познанные методологические закономерности, представляющие стандарт деятельности правоприменителя. Прием означает конкретное познавательное (техническое) действие [4] (сравнение, аналогия) уполномоченного субъекта по реализации правил и операций. Под средствами понимаются допустимые законом явления, обеспечивающие применение соответствующих приемов и правил (юридические понятия, термины, конструкции, юридические презумпции, перечисления, фикции и символы). Указанные элементы взаимосвязаны и иерархичны, а достаточно распространенная практика перечисления некоторых из них в качестве синонимов неверна. (Отождествляются методы и способы, правила, приемы и средства: у одних авторов правовые конструкции, презумпции, фикции – это приемы [1, с. 740], у других – это средства [3, с. 21], у третьих – правила [7, с. 100–103], нередко их технологические различия опускаются [6, с. 89].) Так, познанное методами влияет на содержание правил, соблюдение которых достигается использованием приемов, представляющих выбор средств, необходимых для решения конкретной правоприменительной задачи [12].

Логично вывести, что рассмотренный элементный состав характерен для всей юридической техники в целом, хотя в отношении правоприменения приобретает узкоспециализированную направленность (языковые приемы и способы познания, аргументации юридической оценки, позиции должностных лиц по рассматриваемому делу, правила составления судебного решения) и специфические особенности, в частности, специально-конкретные средства: содержательные (индивидуально-правовые предписания, преюдиции, коллизии, аналогия права, аналогия закона и др.) и процедурно-процессуальные процессы (судопроизводства) и процедуры (образование юридического лица). Набор элементов правоприменительной техники определяется своеобразием правоприменительной ситуации и уровнем профессионализма должностных лиц.