Состояние доказанности как оценочная категория в уголовно-процессуальном праве

Автор: Костенко Роман Валерьевич

Журнал: Legal Concept @legal-concept

Рубрика: Главная тема номера

Статья в выпуске: 2 т.18, 2019 года.

Бесплатный доступ

Введение: различия в научных толкованиях понятия «состояние доказанности» обусловлены использованием разных методологических подходов к его исследованию. Данную категорию принято связывать с «достаточностью», которая, в свою очередь, означает, что то, о чем идет речь, удовлетворяет потребностям, необходимым условиям; проявляется в необходимой мере; имеется в нужном количестве. Соответственно, состояние доказанности в уголовном судопроизводстве должно отражать результат познавательной деятельности, основанной на достаточных доказательствах, подводить итог процесса доказывания обстоятельств и фактов, имеющих значение для правильного разрешения уголовного дела, отвечать на вопрос о наличии оптимального количества доказательств для принятия обоснованного решения. Сформированное достоверное знание представляет собой «состояние доказанности», которое отражает характеристику достоверного знания и означает достаточность доказательств для построения обоснованного вывода. В то же время, учитывая наличие обвинительного уклона в российской судебно-следственной практике, серьезных нареканий к обоснованности решений по уголовным делам, а также возросшую в современном мире общую сложность доказывания, когда необходимы четкие критерии, позволяющие считать доказанными в достаточной степени те или иные юридические факты, важное значение приобретают научные разработки о состоянии (стандартах) доказанности. В связи с этим автором поставлена цель проанализировать сущность такой оценочной категории, как состояние доказанности в сфере уголовно-процессуального права, рассмотреть различные подходы и характеристики стандартов доказанности обстоятельств и фактов совершенного преступления. Методы: методологическую основу данного исследования составляет совокупность методов научного познания, среди которых основное место занимают методы обработки информации и логического анализа, синтеза, индукции, дедукции и обобщения. Результаты: представленный в работе авторский анализ теоретического понимания состояния (стандартов) доказанности как оценочной категории в уголовно-процессуальном праве дает возможность использовать это понимание в правоприменительной деятельности в ходе досудебного и судебного производства по уголовным делам. Выводы: в результате исследования определены методологические основы, гносеологическая составляющая состояния доказанности, проанализированы существующие в настоящее время различные подходы к определению стандартов доказывания в уголовно-процессуальном праве в целях информирования обучающихся по направлению подготовки «Юриспруденция», педагогических работников юридических вузов, а также практических работников в целях более полного понимания состояния (стандартов) доказанности как оценочной категории уголовно-процессуального права.

Еще

Состояние доказанности, стандарты доказывания, достаточность доказательств, уголовное судопроизводство

Короткий адрес: https://sciup.org/149130272

IDR: 149130272   |   УДК: 343.14   |   DOI: 10.15688/lc.jvolsu.2019.2.5

The state of proof as an evaluative category in criminal procedure law

Introduction: the differences in the scientific interpretations of the concept of “state of proof” are due to the use of different methodological approaches in its study. This category is usually associated with “sufficiency”, which, in turn, means that what is at stake meets the needs, the necessary conditions; manifests itself to the necessary extent; is available in the necessary amount. Accordingly, the state of proof in criminal proceedings should reflect the result of cognitive activity based on sufficient evidence, to summarize the process of proving the circumstances and facts relevant to the correct resolution of the criminal case, to answer the question of availability of the optimal amount of evidence to make an informed decision.The formed reliable knowledge is the “state of proof”, which reflects the characteristics of reliable knowledge and means the sufficiency of evidence to build a reasonable conclusion. At the same time, taking into account the presence of the prosecutorial bias in the Russian judicial and investigative practice, serious complaints about the validity of decisions in criminal cases, as well as the increased overall complexity of proof in the modern world, when clear criteria are needed to consider certain legal facts sufficiently proven, the scientific developments on the state (standards) of proof become important.In this regard, the author aims to analyze the essence of such an evaluative category as the state of proof in the field of criminal procedure law, to consider different approaches and characteristics of the standards of proof of the circumstances and facts of the crime. Methods: the methodological framework for this study is a set of methods of scientific knowledge, among which the main ones are the methods of information processing and logical analysis, synthesis, induction, deduction and generalization. Results: the author’s analysis of the theoretical understanding of the state (standards) of proof as an evaluative category in criminal procedure law makes it possible to use this understanding in law enforcement in the course of pre-trial and judicial proceedings in criminal cases. Conclusions: as a result of the study, the methodological foundations, the epistemological component of the state ofproofare determined, the existing currently different approaches to the definition of the standards of proof in criminal procedure law are analyzed in order to inform students majoring in “Jurisprudence”, teaching staff of law schools, as well as practitioners in order to better understand the state (standards) of proof as an evaluative category of criminal procedure law.

Еще

Список литературы Состояние доказанности как оценочная категория в уголовно-процессуальном праве

  • Бахтеев, Д. В. Уровни (стандарты) доказывания как этапы перехода от вероятности к достоверности информации / Д. В. Бахтеев // Российский юридический журнал. - 2014. - № 3. - С. 94-98.
  • Васильев, Л. М. Проблемы истины в современном российском уголовном процессе (концептуальные положения) / Л. М. Васильев. - Краснодар: Изд-во КубГАУ, 1998. - 261 с.
  • Володина, Л. М. Предмет познания и предмет доказывания по уголовному делу / Л. М. Володина // Библиотека криминалиста. Научный журнал. - 2012. - № 3. - С. 184-189.
  • Доктринальная модель уголовно-процессуального доказательственного права Российской Федерации и комментарии к ней / под ред. А. С. Александрова. - М.: Юрлитинформ, 2015. - 304 с.
  • Кириллов, В. И. Логика: учебник / В. И. Кириллов, А. А. Старченко. - 6-е изд., перераб. и доп. - М.: Проспект, 2008. - 240 с.
  • Кокорев, Л. Д. Уголовный процесс: доказательства и доказывание / Л. Д. Кокорев, Н. П. Кузнецов. - Воронеж: Изд-во Воронеж. ун-та, 1995. - 272 с.
  • Коновалов, С. Г. Элементы германской модели досудебного производства в уголовном процессе постсоветских государств: дис канд. юрид. наук: 12.00.09 / Коновалов Сергей Геннадьевич. - М., 2018. - 220 с.
  • Корнакова, С. В. О всесторонности, полноте и объективности установления и исследования обстоятельств уголовного дела: сб. науч. тр. / С. В. Корнакова. - Иркутск: Восточ.-Сиб. ин-т МВД России, 2011. - С. 143-148.
  • Корнакова, С. В. Об установлении истины в уголовном судопроизводстве России / С. В. Корнакова // Библиотека криминалиста. Научный журнал. - 2012. - № 4. - С. 142-152.
  • Корнакова, С. В. Логика уголовно-процессуального доказывания / С. В. Корнакова. - Saarbrucken, Germany: LAPLAMBERT Academic Publishing, 2012. - 192 с.
  • Корнакова, С. В. К вопросу о восстановлении в уголовном процессе института установления объективной истины по уголовному делу / С. В. Корнакова // Проблемы современного российского законодательства: материалы I Всерос. науч.-практ. конф. (г. Иркутск, 18 окт. 2012 г.): в 2 ч. Ч. 1. - Иркутск: РПА Минюста России, 2012. - С. 263-267.
  • Корнакова, С. В. Цель уголовно-процессуального доказывания - достоверное знание / С. В. Корнакова // Уголовно-процессуальные и криминалистические средства обеспечения эффективности уголовного судопроизводства: материалы междунар. науч.-практ. конф. (г. Иркутск, 25-26 сент. 2014 г.). - Иркутск: Изд-во БГУЭП, 2014. - С. 129-134.
  • Костенко, Р. В. Объективная истина - цель уголовно-процессуального доказывания / Р. В. Костенко // Библиотека криминалиста. Научный журнал. - 2012. - № 4. - С. 165-170.
  • Лейбниц, Г. В. Сочинения: в 4 т. Т. 1 / Г. В. Лейбниц. - М.: Мысль, 1982. - 636 с.
  • Лотынский, А. М. Стандарты доказанности по уголовному делу / А. М. Лотынский // Российское правосудие. - 2015. - № 10. - С. 101-106.
  • Овсянников, И. В. Повысить надежность процессуального доказывания / И. В. Овсянников // Уголовное право. - 1999. - № 4. - С. 64-68.
  • Орлов, Ю. К. Установление истины как цель доказывания в уголовном процессе / Ю. К. Орлов // Библиотека криминалиста. Научный журнал. - 2012. - № 4. - С. 192-198.
  • Пелих, И. А. Виды истины в уголовном процессе во взаимосвязи с установлением пределов доказывания / И. А. Пелих // Мир юридической науки. - 2015. - № 7. - С. 51-61.
  • Печников, Г. А. Диалектические проблемы истины в уголовном процессе: дис д-ра юрид. наук: 12.00.09 / Печников Геннадий Алексеевич. - Волгоград, 2005. - 462 с.
  • Решетникова, И. В. Доказательственное право Англии и США / И. В. Решетникова. - Екатеринбург: Изд-во УрГЮА, 1997. - 240 с.
  • Россинский, С. Б. Методологические проблемы доказывания в состязательном уголовном процессе / С. Б. Россинский // Библиотека криминалиста. Научный журнал. - 2016. - № 1. - С. 79-92.
  • Россинский, С. Б. Дискуссионные вопросы методологии уголовно-процессуального познания / С. Б. Россинский // Российская юстиция. - 2016. - № 4. - С. 32-36.
  • Руденко, А. В. Содержательная логика доказывания: монография / А. В. Руденко. - М.: Проспект, 2011. - 273 с.
  • Сергеева, О. Б. Достижение истины в уголовном судопроизводстве: дис канд. юрид. наук: 12.00.09 / Сергеева Ольга Борисовна. - Владивосток, 2009. - 155 с.
  • Серов, В. А. Гносеологические и правовые вопросы доказывания поуголовным делам / В. А. Серов. - Оренбург: Изд-во ОГУ, 1999. - 118 с.
  • Сильнов, М. А. Вопросы познания в уголовном процессе с использованием доказательств и толкования правовых норм / М. А. Сильнов, С. В. Некрасов // Библиотека криминалиста. Научный журнал. - 2016. - № 1. - С. 93-97.
  • Смирнов, А. В. Формальные средства доказывания в уголовном праве и процессе: монография / А. В. Смирнов. - М.: Норма: ИНФРА-М, 2018. - 240 с.
  • Хмельницкая, Т. В. Проблемы формирования доказательств в ходе досудебного производства по уголовному делу: дис канд. юрид. наук: 12.00.09 / Хмельницкая Татьяна Владимировна. - Нижний Новгород, 2016. - 214 с.
  • Bennett, B. M. Evidence: Clear and Convincing Proof: Appellate Review / B. M. Bennett // California Law Review. - 1944. - Vol. 32. - 1034 p.
  • Glover, R. Murphy on Evidence / R. Glover, P. Murphy. - Oxford: Oxford Academ, 2013. - 736 p.
  • Keane, A. The Modern Law of Evidence / A. Keane, P. McKeown.- Oxford: Oxford Academ, 2012. - 760 p.
  • Meyers, A. B. Rejecting the Clear and Convincing Evidence Standard for Proof of Incompetence / A. B. Meyers // Journal of Criminal Law and Criminology. - 1997. - Vol. 87. - 1016 p.
Еще