Состояние доказанности как оценочная категория в уголовно-процессуальном праве
Автор: Костенко Роман Валерьевич
Журнал: Legal Concept @legal-concept
Рубрика: Главная тема номера
Статья в выпуске: 2 т.18, 2019 года.
Бесплатный доступ
Введение: различия в научных толкованиях понятия «состояние доказанности» обусловлены использованием разных методологических подходов к его исследованию. Данную категорию принято связывать с «достаточностью», которая, в свою очередь, означает, что то, о чем идет речь, удовлетворяет потребностям, необходимым условиям; проявляется в необходимой мере; имеется в нужном количестве. Соответственно, состояние доказанности в уголовном судопроизводстве должно отражать результат познавательной деятельности, основанной на достаточных доказательствах, подводить итог процесса доказывания обстоятельств и фактов, имеющих значение для правильного разрешения уголовного дела, отвечать на вопрос о наличии оптимального количества доказательств для принятия обоснованного решения. Сформированное достоверное знание представляет собой «состояние доказанности», которое отражает характеристику достоверного знания и означает достаточность доказательств для построения обоснованного вывода. В то же время, учитывая наличие обвинительного уклона в российской судебно-следственной практике, серьезных нареканий к обоснованности решений по уголовным делам, а также возросшую в современном мире общую сложность доказывания, когда необходимы четкие критерии, позволяющие считать доказанными в достаточной степени те или иные юридические факты, важное значение приобретают научные разработки о состоянии (стандартах) доказанности. В связи с этим автором поставлена цель проанализировать сущность такой оценочной категории, как состояние доказанности в сфере уголовно-процессуального права, рассмотреть различные подходы и характеристики стандартов доказанности обстоятельств и фактов совершенного преступления. Методы: методологическую основу данного исследования составляет совокупность методов научного познания, среди которых основное место занимают методы обработки информации и логического анализа, синтеза, индукции, дедукции и обобщения. Результаты: представленный в работе авторский анализ теоретического понимания состояния (стандартов) доказанности как оценочной категории в уголовно-процессуальном праве дает возможность использовать это понимание в правоприменительной деятельности в ходе досудебного и судебного производства по уголовным делам. Выводы: в результате исследования определены методологические основы, гносеологическая составляющая состояния доказанности, проанализированы существующие в настоящее время различные подходы к определению стандартов доказывания в уголовно-процессуальном праве в целях информирования обучающихся по направлению подготовки «Юриспруденция», педагогических работников юридических вузов, а также практических работников в целях более полного понимания состояния (стандартов) доказанности как оценочной категории уголовно-процессуального права.
Состояние доказанности, стандарты доказывания, достаточность доказательств, уголовное судопроизводство
Короткий адрес: https://sciup.org/149130272
IDR: 149130272 | DOI: 10.15688/lc.jvolsu.2019.2.5
Список литературы Состояние доказанности как оценочная категория в уголовно-процессуальном праве
- Бахтеев, Д. В. Уровни (стандарты) доказывания как этапы перехода от вероятности к достоверности информации / Д. В. Бахтеев // Российский юридический журнал. - 2014. - № 3. - С. 94-98.
- Васильев, Л. М. Проблемы истины в современном российском уголовном процессе (концептуальные положения) / Л. М. Васильев. - Краснодар: Изд-во КубГАУ, 1998. - 261 с.
- Володина, Л. М. Предмет познания и предмет доказывания по уголовному делу / Л. М. Володина // Библиотека криминалиста. Научный журнал. - 2012. - № 3. - С. 184-189.
- Доктринальная модель уголовно-процессуального доказательственного права Российской Федерации и комментарии к ней / под ред. А. С. Александрова. - М.: Юрлитинформ, 2015. - 304 с.
- Кириллов, В. И. Логика: учебник / В. И. Кириллов, А. А. Старченко. - 6-е изд., перераб. и доп. - М.: Проспект, 2008. - 240 с.
- Кокорев, Л. Д. Уголовный процесс: доказательства и доказывание / Л. Д. Кокорев, Н. П. Кузнецов. - Воронеж: Изд-во Воронеж. ун-та, 1995. - 272 с.
- Коновалов, С. Г. Элементы германской модели досудебного производства в уголовном процессе постсоветских государств: дис канд. юрид. наук: 12.00.09 / Коновалов Сергей Геннадьевич. - М., 2018. - 220 с.
- Корнакова, С. В. О всесторонности, полноте и объективности установления и исследования обстоятельств уголовного дела: сб. науч. тр. / С. В. Корнакова. - Иркутск: Восточ.-Сиб. ин-т МВД России, 2011. - С. 143-148.
- Корнакова, С. В. Об установлении истины в уголовном судопроизводстве России / С. В. Корнакова // Библиотека криминалиста. Научный журнал. - 2012. - № 4. - С. 142-152.
- Корнакова, С. В. Логика уголовно-процессуального доказывания / С. В. Корнакова. - Saarbrucken, Germany: LAPLAMBERT Academic Publishing, 2012. - 192 с.
- Корнакова, С. В. К вопросу о восстановлении в уголовном процессе института установления объективной истины по уголовному делу / С. В. Корнакова // Проблемы современного российского законодательства: материалы I Всерос. науч.-практ. конф. (г. Иркутск, 18 окт. 2012 г.): в 2 ч. Ч. 1. - Иркутск: РПА Минюста России, 2012. - С. 263-267.
- Корнакова, С. В. Цель уголовно-процессуального доказывания - достоверное знание / С. В. Корнакова // Уголовно-процессуальные и криминалистические средства обеспечения эффективности уголовного судопроизводства: материалы междунар. науч.-практ. конф. (г. Иркутск, 25-26 сент. 2014 г.). - Иркутск: Изд-во БГУЭП, 2014. - С. 129-134.
- Костенко, Р. В. Объективная истина - цель уголовно-процессуального доказывания / Р. В. Костенко // Библиотека криминалиста. Научный журнал. - 2012. - № 4. - С. 165-170.
- Лейбниц, Г. В. Сочинения: в 4 т. Т. 1 / Г. В. Лейбниц. - М.: Мысль, 1982. - 636 с.
- Лотынский, А. М. Стандарты доказанности по уголовному делу / А. М. Лотынский // Российское правосудие. - 2015. - № 10. - С. 101-106.
- Овсянников, И. В. Повысить надежность процессуального доказывания / И. В. Овсянников // Уголовное право. - 1999. - № 4. - С. 64-68.
- Орлов, Ю. К. Установление истины как цель доказывания в уголовном процессе / Ю. К. Орлов // Библиотека криминалиста. Научный журнал. - 2012. - № 4. - С. 192-198.
- Пелих, И. А. Виды истины в уголовном процессе во взаимосвязи с установлением пределов доказывания / И. А. Пелих // Мир юридической науки. - 2015. - № 7. - С. 51-61.
- Печников, Г. А. Диалектические проблемы истины в уголовном процессе: дис д-ра юрид. наук: 12.00.09 / Печников Геннадий Алексеевич. - Волгоград, 2005. - 462 с.
- Решетникова, И. В. Доказательственное право Англии и США / И. В. Решетникова. - Екатеринбург: Изд-во УрГЮА, 1997. - 240 с.
- Россинский, С. Б. Методологические проблемы доказывания в состязательном уголовном процессе / С. Б. Россинский // Библиотека криминалиста. Научный журнал. - 2016. - № 1. - С. 79-92.
- Россинский, С. Б. Дискуссионные вопросы методологии уголовно-процессуального познания / С. Б. Россинский // Российская юстиция. - 2016. - № 4. - С. 32-36.
- Руденко, А. В. Содержательная логика доказывания: монография / А. В. Руденко. - М.: Проспект, 2011. - 273 с.
- Сергеева, О. Б. Достижение истины в уголовном судопроизводстве: дис канд. юрид. наук: 12.00.09 / Сергеева Ольга Борисовна. - Владивосток, 2009. - 155 с.
- Серов, В. А. Гносеологические и правовые вопросы доказывания поуголовным делам / В. А. Серов. - Оренбург: Изд-во ОГУ, 1999. - 118 с.
- Сильнов, М. А. Вопросы познания в уголовном процессе с использованием доказательств и толкования правовых норм / М. А. Сильнов, С. В. Некрасов // Библиотека криминалиста. Научный журнал. - 2016. - № 1. - С. 93-97.
- Смирнов, А. В. Формальные средства доказывания в уголовном праве и процессе: монография / А. В. Смирнов. - М.: Норма: ИНФРА-М, 2018. - 240 с.
- Хмельницкая, Т. В. Проблемы формирования доказательств в ходе досудебного производства по уголовному делу: дис канд. юрид. наук: 12.00.09 / Хмельницкая Татьяна Владимировна. - Нижний Новгород, 2016. - 214 с.
- Bennett, B. M. Evidence: Clear and Convincing Proof: Appellate Review / B. M. Bennett // California Law Review. - 1944. - Vol. 32. - 1034 p.
- Glover, R. Murphy on Evidence / R. Glover, P. Murphy. - Oxford: Oxford Academ, 2013. - 736 p.
- Keane, A. The Modern Law of Evidence / A. Keane, P. McKeown.- Oxford: Oxford Academ, 2012. - 760 p.
- Meyers, A. B. Rejecting the Clear and Convincing Evidence Standard for Proof of Incompetence / A. B. Meyers // Journal of Criminal Law and Criminology. - 1997. - Vol. 87. - 1016 p.