Состояния природы в русской языковой картине мира XX в

Автор: Селеменева Ольга Александровна

Журнал: Теория и практика общественного развития @teoria-practica

Рубрика: Филологические науки

Статья в выпуске: 2, 2012 года.

Бесплатный доступ

В статье автор останавливается на анализе способов вербализации состояний природы различными лексико-грамматическими разрядами слов и типами простых предложений русского языка. Новизна данной работы определяется классификацией состояний природы на основании двух аспектов: способе получения информации о состоянии и способе его проявления. Актуальность исследования обусловлена интересом лингвистов к способам взаимодействия человека и мира природы, характерных для русской культуры и выраженных в русском языке.

Русская языковая картина мира, состояние природы, наблюдатель, перцепция, метафора, антропоморфизм

Короткий адрес: https://sciup.org/14934159

IDR: 14934159

Текст научной статьи Состояния природы в русской языковой картине мира XX в

Интересными фрагментами национальных языковых картин мира являются те, что связаны с описанием природы и ее различных состояний. Отечественные лингвисты, пытаясь охарактеризовать способ восприятия и взаимодействия человека с миром природы, свойственный русской культуре и выраженный в русском языке, отмечают, что русские часто говорят о состоянии земной поверхности, атмосферных явлениях, специфике времен года [1].

Различные природные состояния репрезентируются в русском языке целой совокупностью средств: словами категории состояния, безличными глаголами, личными глаголами в безличном употреблении, формами личных глаголов, именами прилагательными, причастиями, именами существительными: безветренно , безветрие , буря , влажно , вечереть , вызвездить , звездно , зелено , зной , изнемогающий , морозить , насыщен , ненастье , облачно , пасмурно , покрыт , прохладно , пурга , росисто , серо , снежно , темно , теплеть , тихо , тьма , черно , штормить , штилеть , ясно и другие. Например : Вокруг было тихо , слышался мирный стрекот кузнечиков (Быков. Болото); Смеркалось (Шолохов. Тихий Дон); Все дремало , наслаждаясь своей дремотой, только соловей томился своей сладкой песней (Бунин. Заря всю ночь); Река, задержанная плотиной, была широка и неподвижна , как большой пруд (Куприн. Поединок); Зной , тишина (Паустовский. Золотая роза) и другие.

Безличные глаголы, личные глаголы в безличном употреблении и слова категории состояния формируют ядро особого типа синтаксических конструкций - безличных предложений, которые, представляя различные состояния природы, не расчленяют изображаемую ситуацию на составные элементы, а выражают ее «глобально, отмечая протекание события в определенный момент» [2, с. 59]. Например : Тучи разошлись, проглянуло солнце, и сразу стало очень жарко (Домбровский. Факультет ненужных вещей); Понемногу смеркается (Пришвин. Кащеева цепь) и т.п.

Наряду с безличными предложениями знаками состояний природы способны выступать односоставные номинативные и двусоставные предложения. Например : - Ужаснейший холод! - подхватил Яков Петрович. - Ведь тут хоть волков морозь! Смотри... Хх! Пар от дыхания видно! (Бунин. В поле); Низкорослый лес на обрывах и скатах был редок, дремал и скупо ронял мелкие желтые листья (Бунин. Маленький роман); Сюда нужно добираться вплавь или, когда море спокойно , карабкаться по уступам, опускаясь до колен в воду и ступнями нащупывая порожки (Дружников. Виза в позавчера) и другие.

Номинируемые разноуровневыми языковыми единицами состояния природы можно дифференцировать на группы с учетом двух аспектов: 1) способа получения информации о состоянии и 2) способа проявления состояния.

Способ получения информации о состоянии природы позволяет, прежде всего, выделить состояния, определяемые на основе данных органов чувств Наблюдателя (осязания, зрения, слуха, обоняния). Например : А к вечеру сильно похолодало (осязание), и валенки сделались твердыми, как камень (Глущенко. Кириллыч); Океан все штилеет... (зрение) (Бунин. Воды многие) и т.п.

Среди предикатов, кодирующих такие «перцептивные» состояния природы, особо выделяются те, которые имеют комплексную семантику, совмещают в себе значения ‘состояние природы’ и ‘физиологическое состояние одушевленного субъекта (живого существа)’. Они отражают не элементарную, а сложную ситуацию, в которой сопряженные семантические элементы являются равноправными, функционирующими в речи как созначения, в зависимости от ситуативного контекста. Такие предикаты называют синкретами [3, с. 35-36]: жарко , холодно , тепло , прохладно , душно . Например , ср.: И только зимой, в холода, Сене становилось жарко... (Залыгин. Мистика) (жарко герою, Сене). - В воздухе жарко и влажно от земли (Бакланов. Пядь земли) (жарко в воздухе, он сильно нагрет) и т.п.

Помимо перцептивных состояний, по способу получения информации о состоянии выделяем вторую группу ‒ метафорические состояния, существование которых обусловлено восприятием окружающего мира по аналогии с принципами структурирования человеком форм собственного организма: болеть , дремота , дремать , изнеможение , истома , мертветь , мутить , оживать , пробудиться , проснуться , пьяный , томный , тошнить и т.п. Например : Земля спала под теплым одеялом. (Пришвин. Кащеева цепь); Деревья, окутанные в свои белые ризы, дремали в неподвижном величии (Куприн. Чудесный доктор) и другие. Подобный метафорический перенос «состояние человека ‒ состояние природы» не случаен: когда-то антропоморфная метафора являлась частью древнего механизма восприятия и репрезентации действительности в ментальном пространстве человека, одним из качеств мифологического сознания [4; 5; 6]. Несмотря на то, что наше сознание значительно отличается от сознания древнего человека, на то, что мы давно осуществили переход от мифологической его формы к научно-рационалистической, персонификация является «необходимым психологическим свойством личности», опирающимся на понимание общности и неразрывности «живой и неживой материи» [7, с. 4]. Олицетворение помогает человеку понимать и чувствовать окружающий мир, совершенствовать интеллектуальную и эмоциональную сторону личности [8, с. 29].

В русской языковой картине мира XX в. одним из таких «антропоморфных» и регулярно вербализуемых состояний природы является состояние сна : зимой земля со всеми располагающими на ней объектами «спит», находится в состоянии покоя, а с приходом весны природа приходит в движение. Например : Низкорослый лес на обрывах и скатах был редок, дремал и скупо ронял мелкие желтые листья (Бунин. Маленький роман); Река текла широко. Пробуждается природа , - говорила поэтически Софи, и дамы соглашались (Добычин. Город Эн) и т.п. Такое преодоление зимней стагнации в мифологии восточных и отчасти южных славян осмыслялось как «пробуждение» природы, ее «воскрешение» [9, с. 40, 73].

С точки зрения второго классификационного критерия ‒ способа проявления ‒ природные состояния также не представляют однородной группы. Мы обнаруживаем среди них световые состояния (светло, светлеет, светает, темно, темнеет, темнота и под.); цветовые (алеет, бело, белеет, желто, зелено, зеленеет, краснеет, розово, розовеет, чернеет и под.); состояния, проявляемые запахами и веяниями (душисто, пахнет, веет, ветрено, дует, тянет и под.); изменением температуры (жарко, знойно, морозно, прохладно, морозит, свежеет, теплеет, холодает, теплынь, жара, зной, мороз и др.); звуками или их отсутствием (ахает, безмолвие, бухает, гремит, громыхает, затишье, немо, тихо, тишина, шумит и под.); покрытием (вызвездит, грязно, заболочено, заволакивает, заметает, звездно, облачно, подморозит, покрывает, росисто, снежно и под.); наполнением (безлюдно, дымно, мокро, пусто, пустынно, свободно, пустота и под.); движением (накрапывает, неподвижно, метет, моросит, оцепенело, порошит, снежит и под.). Например : В горах опять тяжело прогремело (Паустовский. Кара-Бугаз) (проявление звуками); Солнце только что скрылось, еще светло ... (Бунин. Алупка) (проявление светом); Пахло илом, прелой хвоей и пресным бархатисто-мягким запахом дождя (Шолохов. Тихий Дон) (проявление запахами); Ты куда? Чичер , холод - а она, на-кося! С мальчишками на пруд! (Бунин. Танька) (проявление изменением температуры); В лесу чуть синело (Симонов. Живые и мертвые) (проявление цветом); Был небольшой мороз, тихо, звездно (Панова. Кружилиха) (проявление покрытием); На улице здорово мело (Яковлев. Баваклава) (проявление движением); И было ветрено ; по двору на свет большого желтого фонаря летели листья (Домбровский. Факультет ненужных вещей) (проявление веянием) и другие.

Традиционно основными внешними органами чувств человека считаются слух и зрение [10, с. 87]. Поэтому среди «активных» групп состояний природы нами отмечены цветовые и звуковые. Возможность приложения цветовых атрибутов к природному пространству в целом или его части обеспечивается легкостью их переноса на всевозможные объекты. В русской языковой картине мира XX века самыми «востребованными» цветовыми состояниями являются такие градуальные состояния, как бело (белеет) и черно (чернеет), реже встречается «окрашивание» природных состояний в иные цвета: серый, золотой, зеленый, синий, голубой, цвет ржавчины, красный, розовый. Каждое цветовое состояние «закреплено» за определенным временем года, суток, сезонными природными изменениями. Так, черно, чернеет ассоциируется с ночью, тьмой; бело, белеет - светом, днем, снежным покровом; серо, сереет, золотеет, желто, желтеет, ржавеет и под. - с осенним увяданием, подготовкой к зимнему сну всего природного мира; зелено, зеленеет, сине, синеет, краснеет, розово, розовеет и под. - с летом, наступлением нового дня, переходом от тьмы к свету, созреванием плодов, пробуждением, торжеством жизни. Например: Но в тайге не так черно, как тут (Горбатов. Донбасс); Белым-бело. За склоном горы чуть тише (Черкасов. Конь Рыжий); В море начинает белеть, - в море рассветает виднее, - но горы еще ночные, в долинах - мгла (Шмелев. Солнце мертвых); Летом - зелено, но не цветисто, и колюча дорожная пыль (Слонимский. Андрей Короби-цын); Леса на берегах уже ржавели, золотели (Паустовский. Бег времени); „.Солнца еще не было, но было уже совсем светло и розово (Бунин. Жизнь Арсеньева) и т.п.

Звуковые состояния природы в русской языковой картине мира XX века могут быть дифференцированы на несколько групп:

  • 1)    состояние, основанное на имитации звуков, издаваемых живыми существами (животными, человеком, птицами) ( ахать , взвизгивать , вздохнуть , ворчать , выть , реветь , свистеть , стонать , ухать , шипеть и другие): И с тех пор уже ни на одну минуту не утихала эта страшная гроза. И днем, и ночью, и под землей, и на земле, и в воздухе - гремело, рушилось, свистело , шипело , взвизгивало , трещало, стонало , ухало ... (Пантелеев. Ленька Пантелеев);

  • 2)    состояния природы, основанные на аналогии со звучанием, издаваемым неодушевленными предметами (в том числе и при манипуляциях с ними человека) ( бить , бухать , греметь , громыхать , грохнуть , грохотать , гудеть , клокотать , стрелять , стукать , трещать , ударять , хрустнуть и другие): При светлом небе громыхало неподалеку, и находил на лес пасмурный свет - только какая-нибудь сосна вспыхивала под одиноким лучом (Коваль. Гроза над картофельным полем);

  • 3)    звуковые состояния с недифференцированным звучанием ( гулко , звонко , шумно , шуметь ): .Там, где осиновая роща, предостерегающе зашумело (Ляленков. Просека). Затрудняясь диагностировать и «закрепить» в глагольной лексеме способ звучания, Наблюдатель с целью уточнения в подобных высказываниях использует указание на причину «шумового» состояния, называет источник звука: В кедровнике было шумно от стука барцев , от говора и смеха (Марков. Строговы);

  • 4)    представляющие отсутствие звучания ( глухо , немо , тихо , тишина ): Тихо было кругом... (Залыгин. Комиссия).

Состояния четвертой группы, представляющие отсутствие звучания, частотны в национальной картине мира XX в. (более 10 % высказываний от всей авторской картотеки, объемом около 3 500 примеров). Такое стремление русских к состоянию тишины , осмысляемого именно как беззвучие , а не неподвижность , вероятно, обусловливается несколькими фактами. Во-первых, самим ходом истории и длительным отсутствием у славянской цивилизации «сопряженности с морем». Именно этой причиной объясняет Е.М. Верещагин, обращаясь к анализу славяно-русской рукописи из собрания Российского Государственного Архива Древних Актов - «Ильиной книге» (XII в.), разницу концептуализации тишины в языковой картине мира Древней Руси и Древней Греции [11, с. 304]. Во-вторых, утомлением человека от формирующейся в XIX-XX вв. «качественно новой акустической среды» - целого мира новых звуков, «рожденных современной цивилизацией» [12, с. 77]. Неудивительно, что человек стремится из шумного города на лоно природы, на русские просторы, «над которыми теряется и затихает звук любой силы» [13, с. 25], которые убаюкивают своим великолепием и окутывают тишиной, исцеляющей, дающей силы. Тишина в русской языковой картине мира - это совершенно особое состояние, состояние, располагающее к размышлениям, погружению «в себя». Тишина , полная величия, устойчиво ассоциируется в русском сознании с умиротворением, покоем. Например : Было тихо , спокойно ... (Домбровский. Факультет ненужных вещей); В лесу было тихо и покойно . Утихший к полудню ветер не шевелил ветвями, неподвижно стояли разомлевшие от жары сосны (Быков. Короткая песня) и другие. В наступившей тишине человек «сливается с миром», прикасаясь к его тайнам. Это есть «обретение Бога, или обретение бесконечности», которыми он обладал в былом единстве с природой [14, с. 125-126].

Подводя итог, отмечаем, что состояния природы в русской языковой картине мира XX века репрезентированы совокупностью средств разных уровней языка. Наблюдатель идентифицирует большинство природных состояний на основе какого-то экстероцептивного ощущения (от внешних раздражителей) - контактного (осязательных) или дистантного (зрительных, слуховых, обонятельных). Однако номинироваться состояние природы может и на основании метафорического переноса состояния человека на состояние природы. Регулярность подобного метафорического переноса свидетельствует, на наш взгляд, о реализации в национальной картине мира XX в. идеи единения человека и мира природы, открытой еще мифологическим и фольклорным мышлением. По способу своего проявления состояния природы не составляют монолитной группы: среди них можно выделить состояния, проявляемые наличием или отсутствием света , проявляемые цветом , покрытием , наполнением , распространением веяний или запахов , изменением температуры и т.п.

Ссылки:

  • 1.    Курбатова С.А. Образы и представления мира природы в сознании русской языковой личности: автореф. дис. … канд. филол. наук. М., 2000.

  • 2.   Кацнельсон С.Д. Типология языка и речевое

    мышление. Л., 1972.

  • 3.   Матханова И.П. Высказывания с семантикой со

    стояния в современном русском языке: автореф. дис. … докт. филол. наук. СПб., 2002.

  • 4.    Кошарная С.А. Миф и язык: опыт лингвокультурологической реконструкции русской мифологической картины мира. Белгород, 2002.

  • 5.    Хамитова Э.Р. Концептуальная метафора «природа ‒ человек» в антропоцентрической парадигме исследования // Вестник Башкирского университета. 2008. Т. 13. № 4.

  • 6.    Ржепянская И.В. Русское народное творчество в становлении нравственной культуры Древней Руси. М., 2010.

  • 7.   Константинова С.К. Семантика олицетворения.

  • 8.  Юрикова Н.И. Мифологические, философские и

    психологические аспекты изучения приема персонификации // Вестник Оренбургского государственного университета. 2003. № 7.

  • 9.    Славянская мифология. Энциклопедический словарь / отв. ред. С.М. Толстая. М., 2002.

  • 10.    Рузин И.Г. Когнитивные стратегии наименования: модусы перцепции (зрение, слух, осязание, обоняние, вкус) и их выражение в языке // Вопросы языкознания. 1994. № 6.

  • 11.    Верещагин Е.М. Концепт тишины в древнейшей славяно-русской гимнографии // Коммуникативносмысловые параметры грамматики и текста. М., 2002.

  • 12.    Григоренко О.В. Глаголы звучания в русском языке // Русский язык в школе. 1999. № 4.

  • 13.    Мещерякова О.А. Семантика перцептивной единицы в художественном тексте // Вопросы филологии. 2008. № 4.

  • 14.    Дмитровская М.А. Природа: язык и молчание (о миросозерцании А. Платонова) // Логический анализ языка: язык речевых действий / отв. ред. Н.Д. Арутюнова, Н.К. Рябцева. М., 1994.

Курск, 1997.

Список литературы Состояния природы в русской языковой картине мира XX в

  • Курбатова С.А. Образы и представления мира природы в сознании русской языковой личности: автореф. дис.. канд. филол. наук. М., 2000.
  • Кацнельсон С.Д. Типология языка и речевое мышление. Л., 1972.
  • Матханова И.П. Высказывания с семантикой состояния в современном русском языке: автореф. дис.. докт. филол. наук. СПб., 2002.
  • Кошарная С.А. Миф и язык: опыт лингвокультурологической реконструкции русской мифологической картины мира. Белгород, 2002.
  • Хамитова Э.Р. Концептуальная метафора «природа -человек» в антропоцентрической парадигме исследования//Вестник Башкирского университета. 2008. Т. 13. № 4.
  • Ржепянская И.В. Русское народное творчество в становлении нравственной культуры Древней Руси. М., 2010.
  • Константинова С.К. Семантика олицетворения. Курск, 1997.
  • Юрикова Н.И. Мифологические, философские и психологические аспекты изучения приема персонификации//Вестник Оренбургского государственного университета. 2003. № 7.
  • Славянская мифология. Энциклопедический словарь/отв. ред. С.М. Толстая. М., 2002.
  • Рузин И.Г. Когнитивные стратегии наименования: модусы перцепции (зрение, слух, осязание, обоняние, вкус) и их выражение в языке//Вопросы языкознания. 1994. № 6.
  • Верещагин Е.М. Концепт тишины в древнейшей славяно-русской гимнографии//Коммуникативносмысловые параметры грамматики и текста. М., 2002.
  • Григоренко О.В. Глаголы звучания в русском языке//Русский язык в школе. 1999. № 4.
  • Мещерякова О.А. Семантика перцептивной единицы в художественном тексте//Вопросы филологии. 2008. № 4.
  • Дмитровская М.А. Природа: язык и молчание (о миросозерцании А. Платонова)//Логический анализ языка: язык речевых действий/отв. ред. Н.Д. Арутюнова, Н.К. Рябцева. М., 1994.
Еще
Статья научная