Совершение преступления впервые как одно из условий прекращения уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием

С овременное состояние российской преступности свидетельствует о невозможности борьбы с этим негативным явлением одними лишь репрессивными методами. В связи с этим законодатель в последнее время активно осуществляет поиск новых, ранее не известных российскому уголовному и уголовно-процессуальному законодательству форм достижения компромисса с лицами, совершившими преступные деяния, зачастую оставляя без внимания вопросы совершенствования уже существующих правовых институтов. Речь идет о прекращении уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием.

Материально-правовыми предпосылками вынесения постановления о прекраще- нии уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием являются положения ст. 75 УК РФ, предусматривающей одноименное основание освобождения от уголовной ответственности. Данная норма содержит ряд обязательных условий, при которых возможно принятие решения о прекращении уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием, одним из них является совершение подозреваемым, обвиняемым преступления впервые.

Однако результаты изучения посткриминального поведения лиц, в отношении которых уголовное преследование было прекращено в связи с деятельным раскаянием, свидетельствует о том, что в правоприменительной практике органов предвари- тельного расследования достаточно распространенным является принятие соответствующего решения в отношении лиц, ранее уже освобождавшихся от уголовной ответственности по нереабилитирующим основаниям.

Данная категория лиц составила 28% от общего количества проверенных на наличие дальнейшей преступной деятельности1, из них 34% – лица, в отношении которых органами предварительного расследования неоднократно прекращалось уголовное преследование в связи с деятельным раскаянием. Еще 41% – это лица, в отношении которых до прекращения уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием уже принимались решения об освобождении от уголовной ответственности, но по другим нереабилитирующим основаниям. Остальные 25% составляют лица, которые до прекращения уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием уже освобождались от уголовной ответственности по различным нереабилитирующим основаниям, а после применения ст. 28 УПК РФ вновь привлекались к уголовной ответственности с последующим освобождением от нее.

Кроме того, прекращение уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием достаточно широко осуществлялось в отношении лиц, судимости которых за ранее совершенные преступления были погашены или сняты в установленном законом порядке; данная категория составляет 34% от общего количества изученных лиц, из них 58% – лица, неоднократно судимые.

Ставя под сомнение законность подобных решений, мы считаем необходимым, обратится к вопросу о содержании термина "совершение преступления впервые".

Термин "совершение преступления впервые" на протяжении многих лет активно использовался законодателем для построения не только уголовно-правовых, но и уголовно-процессуальных норм. Однако ни уголовное, ни уголовно-процессуальное законодательство, к сожалению, не раскрывало и по сей день не раскрывает по- нятие данного условия.

В науке уголовного права относительно содержания этого термина высказывается достаточно широкий спектр мнений.

Так, В.А. Никонов к лицам, совершившим преступления впервые, относит всех, кто до этого не совершал никаких преступ-лений.2 Аналогичную точку зрения высказывают А.Б. Мельниченко и С.Н. Радачин-ский.3

Противоположную позицию занимает Д.А. Кирилов, считающий, что факт совершения преступления впервые "имеет место в отношении двух категорий лиц – фактически не совершавших преступления, кроме преступлений, в отношении которых решается вопрос об освобождении от уголовной ответственности; ранее пребывавших в уголовных правоотношениях, но на момент совершения рассматриваемого преступления "вышедших" из них по различным основаниям"4.

По мнению А.В. Наумова, данное условие необходимо понимать не в фактическом, а в юридическом смысле. "Так, если лицо фактически совершает указанное преступление во второй раз, но за первое истекли сроки давности привлечения виновного к уголовной ответственности или судимость за первое преступление уже погашена, то считается, что юридически лицо впервые совершило преступление"5.

С.Г. Келина и Ю.А. Красиков, кроме перечисленного А.В. Наумовым, к впервые совершенному преступлению относят случаи, когда лицо фактически совершает деяние в первый раз, а судимость снята в установленном законом порядке.6

Ряд авторов считают, что к преступлениям, совершенным впервые, необходимо относить и случаи, когда лицо в установленном законом порядке освобождается от уголовной ответственности.7 Данное положение, по мнению Р.А. Базарова и К.В. Михайлова, вытекает из ч. 2 ст. 16 УК РФ и аргументировать его можно тем, что материальные уголовно-правовые отношения возникают в момент совершения преступления и прекращаются в момент принятия решения об освобождении от уго- ловной ответственности либо в момент погашения или снятия судимости. Следовательно, если лицо, совершившее преступление, было освобождено от уголовной ответственности либо было привлечено к ней и осуждено, но судимость снята или погашена, то у этого лица нет никаких материальных уголовно-правовых отношений и юридически оно считается не совершавшим преступления. При этом авторы признают, что фактически это не так.8

В.И. Зубкова в содержание данного понятия включает и факт истечения сроков давности исполнения обвинительного приговора (ст. 83 УК РФ).9

По мнению А.И. Рарога, рассматриваемое условие не распространяется на "лиц, ранее судимых, состоящих под следствием или судом либо уклоняющихся от следствия и суда. Если же лицо прежде привлекалось к уголовной ответственности, но было освобождено от нее, а также если оно было освобождено от наказания, оно считается ранее не совершавшим преступлений"10.

Позиция, занимаемая П.Г. Пономаревым, фактически объединяет все вышеприведенные точки зрения. По его мнению, преступление признается совершенным впервые не только в том случае, когда лицо ранее не совершало никаких преступлений, но и при наличии более сложных обстоятельств: 1) если оно ранее привлекалось к уголовной ответственности, но было освобождено от нее в установленном законом порядке; 2) если оно после привлечения к уголовной ответственности было освобождено от уголовного наказания; 3) в отношении которого истекли сроки давности привлечения к уголовной ответственности за ранее совершенное преступление (ч. 1 ст. 78 УК); 4) судимость которого за ранее совершенное преступление погашена или снята в установленном законом порядке (ч. 6 ст. 86 УК).11

Вызывает интерес наличие в определениях А.И. Рарога и П.Г. Пономарева обстоятельства, согласно которому лицо считается ранее не совершавшим преступление, несмотря на то что суд, принимая решение об освобождении от наказания по тому или иному основанию, постановляет обвинительный приговор, в котором деяние от имени государства признается преступлением, а лицо – виновным в его совершении.

Включая данное обстоятельство в содержание рассматриваемого термина, авторы руководствовались позицией, занимаемой законодателем, согласно которой лицо, освобожденное от наказания, считается не судимым (ч.2 ст. 86 УК РФ).

Законодатель, в свою очередь, формулируя данную норму, исходил из правовой природы судимости, определяемой в науке уголовного права как особое правовое положение лица, созданное именно фактом его осуждения судом к определенной мере наказания за совершенное преступление, которое в случаях, предусмотренных законом, может выражаться в наступлении для этого лица определенных неблагоприятных последствий различного характера. 12

Исходя из этого лицо, совершившее преступление, но освобожденное по приговору суда от наказания, нужно считать не судимым, а значит, и впервые совершившим преступление.

Приведя достаточно широкий спектр мнений относительно содержания рассматриваемого условия, можно сделать вывод о том, что лицо считается совершившим преступление впервые в следующих случаях:

• 1)    когда оно ранее не совершало никаких преступлений;

• 2)    когда прежде привлекалось к уголовной ответственности, но было освобождено от нее, а уголовное дело прекращено по основаниям, предусмотренным действующими уголовным и уголовно-процессуальным законодательством, независимо от того, являются ли они реабилитирующими или нереабилитирующими;

• 3)    когда оно было освобождено от уголовного наказания;

• 4)    когда судимость за ранее совершенное преступление погашена или снята в установленном законом порядке.

Как видим, существующая практика прекращения уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием вполне соответствует формально-юридическому толкованию термина "совершение преступления впервые".

Однако такое толкование исследуемого термина, на наш взгляд, существенно затрудняет принятие законного решения об освобождении от уголовной ответственности и прекращении уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием, так как согласно ст. 75 УК РФ возможность освобождения от уголовной ответственности по рассматриваемому основанию тесно связана с утратой общественной опасности лицом, подозреваемым или обвиняемым в совершении преступления. Наличие вышеуказанных обстоятельств, раскрывающих содержание исследуемого термина, а также характеризующих личность подозреваемого или обвиняемого, по нашему мнению, не позволяет объективно оценить степень опасности лица для общества. Вряд ли можно говорить о том, что лицо перестало быть общественно опасным в случаях, когда принятию решения по основаниям, предусмотренным ст. 75 УК РФ, предшествовало неоднократное привлечение лица к уголовной ответственности с последующим освобождением от нее и прекращением уголовного дела по различным нереабилитирующим основаниям. Совершение нового уголовно наказуемого деяния лишь еще раз доказывает, что антиобщественная установка данного лица носит устойчивый характер, а значит, и степень его опасности для общества является достаточно высокой. Наличие у лица, освобождаемого от наказания по рассматриваемому основанию, одной и более судимостей также свидетельствует о высокой степени общественной опасности данного лица, несмотря на то, что эти судимости были погашены или сняты в установленном законом порядке.

По мнению Г.Х. Шаутаевой, "лицо, судимость которого погашена или снята, не следует признавать совершившим преступление впервые. Смысл этого обстоятельства как одного из условий освобождения от уголовной ответственности (а также применения принудительных мер воспитательного воздействия) сосредоточен не на формаль- ных юридических свойствах преступления, а на личности виновного, его социальной характеристике. Совершение лицом нового преступления (даже после аннулирования юридических последствий первого преступления) в социальном плане свидетельствует о том, что цели специальной превенции фактически не достигнуты"13.

Аналогичную точку зрения высказывает и М.В. Грамматчиков. По его мнению, "…совершение вновь преступления лицом, которое ранее уже было судимо, свидетельствует о том, что примененная к нему мера уголовного наказания не достигла своей цели. Поэтому трудно ожидать исправления такого лица мерами воздействия, связанными с освобождением от уголовной ответственности без применения мер уголовного наказания). Точно так же лицо, которое "обмануло" оказанное доверие при освобождении от уголовной ответственности за первый случай совершения преступления и вновь совершает его, вторично не может рассчитывать на освобождение от уголовной ответственности"14.

Более того, наличие такой возможности неоднократного освобождения от уголовной ответственности по нереабилитирующим основаниям может создать у лиц, совершающих те или иные деяния, иллюзию безнаказанности.

Для решения этой проблемы необходимо внести изменение в ст. 75 УК РФ, согласно которому рассматриваемый вид освобождения от уголовной ответственности применялся бы к лицам: а) в отношении которых впервые осуществляется уголовное преследование; б) в отношении которых ранее прекращалось уголовное дело или уголовное преследование по реабилитирующим основаниям или был постановлен оправдательный приговор.

Данное положение, по нашему мнению, позволит правоприменительным органам освобождать от уголовной ответственности и прекращать уголовное преследование в отношении лиц, действительно (фактически) совершивших преступление впервые, а также объективно оценивать их степень общественной опасности.

• 1    Всего в ходе исследования проверке были подвергнуты 200 человек, в отношении которых было прекращено уголовное преследование в связи с деятельным раскаянием.

• 2    Уголовное право Российской Федерации. Общая часть : учебник / под ред. А.И. Марцева. Омск: Юридический институт МВД России, 1998. С. 271.

• 3    Мельниченко А.Б., Радачинский С.Н. Уголовное право. Общая и Особенная части : учебное пособие. М.: ИМЦ ГУК МВД России, 2002. С.218.

• 4    Кирилов Д.А. Освобождение от уголовной ответственности // Уголовное право Российской Федерации. Общая часть / под ред. А.И. Марцева. С. 305.

• 5    Наумов А.В. Российское уголовное право. Общая часть : курс лекций. М.: Издательство БЕК, 1996. С. 405.

• 6    Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / отв. ред. А.В. Наумов . 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юристъ, 2000. С. 206; Уголовное право России : учебник : в 2 т. Т.1. Общая часть / отв. ред. А.Н. Игнатов, Ю.А. Красиков. М.: НОР-МА-ИНФРА М, 2000. С. 423.

• 7    Базаров Р.А., Михайлов К.В. Освобождение от уголовной ответственности и наказания : учебное пособие. Челябинск: Челябинский юридический институт МВД России, 2001. С.19; Иногамова-Хе-гай Л.В. Освобождение от уголовной ответст-вен-ности в связи с деятельным раскаянием // Уголовное право Российской Федерации : в 2 т. Т.1. Общая часть / отв. ред. А.Н. Игнатов, Ю.А. Красиков. С. 312; Аликперов Х.Д. Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием // Законность. 1999. N№5. С.17.

• 8    Базаров Р.А., Михайлов К.В. Указ. работа. С.19.

• 9    Курс уголовного права : в 5 т. Т.2. Общая часть. Учение о наказании / под ред. Н.Ф.Кузнецо-вой, и.м. т яжковой . м.:"з ерцало ", 1999. с. 93 – 94.

• 10    Уголовное право России : учебник : в 2 т. Т.1. Общая часть / отв. ред. А.Н. Игнатов, Ю.А. Красиков. с. 464 – 465.

• 11    Российское уголовное право: в 2 т. Т.1. Общая часть / под ред. А.И.Рарога. М.: Юристъ, 2001. С. 473.

• 12    Виттенберг Г.Б. Некоторые вопросы практики применения Указа Президиума Верховного Совета СССР от 27 апреля 1953 года "Об амнистии". Иркутск, 1955. С. 131; Быховский И.Е., Левицкий Г.А. Судимость и вопросы соединения и выделения уголовных дел // Правоведение. 1964. N№ 1. С. 160; Хан-Магомедов Д.О. Освобождение от наказания. М., 1964. С. 39; Пинчук В.Н., Царев М.И. Вопросы уголовного права и процесса при исполнении приговоров. М., 1966. С. 57; Чугаев А.П. Малозначительное преступление и товарищеский суд. Казань, 1966. С. 214; Зельдов С.И. Уголовно-правовые последствия судимости. Орджоникидзе, 1986. С.3; Горобцов В.И. Меры постпенитенциального воздействия (понятие и характеристика). Тюмень, 1991. с.10; н аумов а.в. у каз . соч. с. 481 – 482; б лагов Е.В. Учебно-практический комментарий Уголовного кодекса Российской Федерации (Общая часть). Ярославль, 1997. С.152; Шаутаева Г.Х. Судимость в уголовном праве России ее правовое значение : дис. … канд. юрид. наук. Ижевск, 2000. С.23.

• 13    Шаутаева Г.Х. Указ. соч. С.11.

• 14    Грамматчиков, М.В. Судимость: исторический, уголовно-правовой и уголовно-исполнительный аспекты : дис. … канд. юрид . наук. Красноярск, 2002. с.104 – 105.