Совершенствование сервисов электронного правосудия

Существенные изменения в экономической, социальной и технологической сферах с неизбежностью влекут за собой необходимость активного внедрения в судебную систему последних достижений научно-технического прогресса с одновременной адаптацией сложившихся процессуальных форм к предъявляемым временем требованиям. На настоящий момент в Российской Федерации проводится судебная реформа, основной задачей которой является трансформация и модернизация сложившейся модели правосудия с учетом объективно существующих потребностей гражданского общества.

В этой связи одним из ключевых направлений развития судебной системы России следует признать внедрение электронного правосудия, призванного в условиях стремительно изменяющегося процессуального законодательства обеспечить разумный баланс публичных и частных интересов.

Концепция развития судебной системы России изложена в Федеральной целевой программе «Развитие судебной системы России на 2013-2024 годы», предусматривающая систему мер, в том числе, направленных на интенсификацию внедрения цифровых технологий в судебную практику. Одной из движущих сил, обусловившей экстренную трансформацию традиционной организации отправления правосудия явился период распространения COVID-19, ограничившей доступ в зал судебного заседания. Результатом поиска решения, способного преодолеть возникшее затруднение, участникам процесса была предоставлена возможность принять участие в судебном заседании онлайн - посредством веб-конференции. Она позволяет удаленно, вне зала судебного заседания, с применением собственных технических средств стороны, принять участие в заседании по рассмотрению дела.

Несмотря на достаточную активность, масштабность и прогрессивность вводи- мых в процессуальную деятельность инструментов и элементов электронного правосудия, открытым остается вопрос относительно общих теоретических основ и ключевых понятий. До настоящего времени в профессиональном сообществе не выработано единого и универсального определения понятия «электронное правосудие», отсутствует и его нормативное определение. Кроме того, научного обоснования требуют вопросы, связанные с соблюдением процессуальных принципов в рамках электронного правосудия.

Негативным последствием этого становится правовая неопределенность, в значительной степени сдерживающая сущностную (содержательную) трансформацию технологического и информационного обеспечения деятельности судов с учетом объективно существующих потребностей.

Среди представителей профессионального сообщества сформированы различные подходы к пониманию «электронного правосудия». Так, по мнению председателя Арбитражного суда Калужской области С.Ю. Шараева под таковым следует понимать способ осуществления правосудия, в основе которого лежит использование информационных технологий. Электронное правосудие предполагает применение целого ряда систем, которые обеспечивают доступ к информации о деятельности суда. Основной целью их применения становится повышение доступности судов, улучшение качества их работы, а равно минимизация издержек и максимизация удобства для участников спора [4].

А.П. Малашко, главный советник процессуально-правового отдела Экономического суда СНГ также определяет электронное правосудие как способ осуществления правосудия. При этом его специфика состоит в том, что отдельные процессуальные действия совершаются в электронной цифровой форме. Цель электронного правосудия, по мнению эксперта, состоит в оптимизации документооборота, обеспечении доступности и открытости судопроизводства, создании дополнительных возможностей отправления правосудия в разумный срок и оперативного рассмотрения споров [2].

В.В. Сас говорит о том, что сущностное содержание электронного правосудия сводится к применению информационных технологий в рамках реализации положений процессуального законодательства [3, с. 104].

Е.А. Артюшева определяет понятие «электронное правосудие» как способ осуществления правосудия, основу которого составляет применение информационно-телекоммуникационных систем [4].

Достаточно емко определяет электронное правосудие С.В. Василькова, по мнению которой под таковым следует понимать «установленную законом процессуальную деятельность суда по отправлению правосудия по подведомственным ему делам, при которой дистанционное (удаленное) общение с участниками цивилистиче-ского процесса и бездокументарная форма передачи данных (сведений, документов и др.) производятся с использованием информационных технологий (сети Интернет, других средств телекоммуникационной связи), являющихся альтернативным или субсидиарным средством общения (извещения, слушания) по отношению к существующей документарной форме передачи данных» [1, с. 7].

Анализ приведенных позиций к определению понятия «электронное правосудие» позволяет констатировать, что под таковым следует признать, в первую очередь, способ осуществления правосудия. При этом специфика этого способа состоит именно в применении возможностей цифровых технологий.

В научной литературе указывается на специфику принципов, составляющих основу электронного правосудия. Так, например, С.В. Василькова полагает, что наряду с предусмотренными в процессуальном законодательстве принципами правосудия, для электронного правосудия характерны собственные принципы – дистанционной работы и информационной открытости [1, с. 9].

Проявлением принципа дистанционной работы является возможность участника процесса принять участие в судебном заседании без личного присутствия в зале судебного заседания, то есть в дистанци- онном формате, избрав при этом способ реализации последнего участие в режиме веб-конференция или в режиме видеоконференц-связи.

С.В. Василькова отмечает негативные стороны принципа дистанционной работы. В частности, ученым указывается на возможность возникновения противоречий с принципом непосредственности судебного разбирательства (например, в случае возникновения технической неисправности в ходе опроса участника процесса с применением системы видео-конференц-связи). Следствием этого становится создание препятствий для полного восприятия судом информации, что в целом может отрицательно сказаться на объективности и качестве деятельности судов [1, с. 9].

Принцип дистанционной работы может противоречить также принципу состязательности сторон по той причине, что сторона, которая принимает участие в процессе дистанционно, априори наделена большим объемом возможностей, относительно стороны, которая непосредственно выступает в процессе.

Особую актуальность соблюдение принципов судопроизводства приобретает при рассмотрении отдельных категорий дел (например, семейных споров; споров с участием несовершеннолетних; отдельных категорий споров особого производства). В данном случае личное взаимодействие судьи с участниками процесса имеет важное значение. Между тем, в судебной практике намечается тенденция навязывания дистанционного формата судебного разбирательства, когда судами отклоняются ходатайства стороны об отложении судебного заседания по причине затруднения личной явки со ссылкой на то, что стороной намеренно не реализуется право участия в судебном заседании посредством использования системы вебконференции [5, 6, 7].

Проявлением реализации принципа информационной открытости становится обязательное опубликование судебных решений, размещение информации о судебных заседаниях, размещение сведений о деятельности суда, а также использова- ние онлайн-трансляций судебных заседаний.

Элементами электронного правосудия являются:

• -    подача искового заявления и других процессуальных документов через личный кабинет пользователя ГАС «Правосудие»;

• -    раскрытие информации о статусе рассматриваемого судом дела;

• -    направление извещений в электронной форме (ст. 113 ГПК РФ);

• -    возможность предоставления доказательств через сеть Интернет (ст. 71 ГПК РФ);

• -    ведение аудиопротокола судебного заседания (ст. 228 ГПК РФ);

• -    использование системы видеоконференцсвязи, системы веб-конференции (ст. 155.1, ст. 155.2 ГПК РФ).

Таким образом, следует заключить, что на настоящий момент существует тенденция активизации процессов развития электронного правосудия, безусловными плюсами которого следует признать безопасность, доступность, универсальность. Это способствует оптимизации и рационализации гражданского судопроизводства, что в целом позволяет улучшить степень качества защиты прав и свобод граждан, организаций и иных субъектов.

Наряду с этим существенным недостатком электронного правосудия следует признать отсутствие нормативного определения данного понятия. Принимая во внимание, изложенное выше, полагаем, что электронное правосудие может быть определено как способ осуществления правосудия, основу которого составляет активное использование информационных технологий при совершении процессуальных действий на всех стадиях рассмотрения дела.

Предлагаемое определение электронного правосудия может быть использовано при разработке его нормативной дефиниции, а также в рамках последующего совершенствования правовой основы реформирования судебной системы России.

Будучи самостоятельным способом отправления правосудия электронное правосудие, наряду с общими принципами гражданского судопроизводства, наделено собственной системой принципов, в числе которых следует назвать принцип дистан-ционности и принцип информационной открытости. Полагаем, что дистанционный формат проведения судебного заседания возможен не по всем категориям дел.