Совершенствование законодательства о легализации (отмывании) наркодоходов

Сфера незаконного оборота наркотиков Федеральной службой по финансовому мониторингу относится к одной из пяти областей (зон), где проявление процессов легализации доходов наиболее вероятно. Президентом России неоднократно подчеркивалось, что ключевым направлением противодействия незаконному обороту наркотиков явля- ется подрыв финансовой и экономической базы наркопреступности2.

В системе уголовно-правовых средств подрыва экономической основы наркопреступности главная роль отводится составам преступлений, предусмотренных статьями 174 и 174.1 Уголовного кодекса РФ (далее – УК РФ) (см. таблицу).

Таблица

Количество зарегистрированных преступлений и осужденных лиц по факту легализации наркодоходов в России1

Table

Quantity of Recorded Crimes and Convicted Individuals on Drug Proceeds Legalization in Russia

	2014		2015		2016		2017		2018
	ст. 174	ст. 174.1	ст. 174	ст. 174.1	ст. 174	ст. 174.1	ст. 174	ст. 174.1	ст. 174	ст. 174.1
3 ар егистрир ов ано преступлений	63	321	32	384	6	267	11	156	5	306
Осуждено лиц	9	32	2	56	1	79	0	60	1	51

Незаконный оборот наркотиков в современных глобальных условиях является сверхприбыльной, малорискованной преступной деятельностью, которая осуществляется только с одной целью – получения сверхдоходов, а те, в свою очередь, становятся базой организованной преступности в целом. То есть любой факт незаконного оборота наркотиков свя- 285 зан с легализацией преступных доходов.

В 2019 г. в России за преступления в сфере незаконного оборота наркотиков всего осуждено около 80 тыс. человек, из них за преступления, совершенные в составе организованной группы и преступного сообщества, – более 2 тыс. человек, а за легализацию наркодоходов – только 29 человек2.

Сравнение этих данных свидетельствует о серьезных противоречиях и проблемах в сфере правоприменения и квалификации преступлений, связанных с легализацией преступных доходов, приобретенных в результате незаконного оборота наркотиков.

В настоящее время во всем мире наблюдаются процессы глобализации, науч- но-технический прогресс и цифровизация всей человеческой жизни. Данные изменения служат не только во благо развития человечества, но и активно применяются для совершения преступлений. Общероссийской тенденцией последних лет является «бесконтактный сбыт» наркотиков, основанный на использовании высоких технологий и современного цифрового рынка финансовых услуг. Все это должно 285 побуждать научное сообщество к формулированию обоснованных изменений законодательства с целью более эффективного противодействия новым угрозам. Рассмотрим некоторые из них.

Первое положение касается необходимости объединения ст. 174 и 174.1 УК РФ в один состав. В настоящее время статьи о легализации преступных доходов отличаются между собой лишь субъектом преступления. В ст. 174 УК РФ субъект – это иное лицо, которое не совершало первичное преступление, а лишь осуществляло отмывание. По ст. 174.1 УК РФ – это лицо, которое само совершило преступление и затем само же осуществляет отмывание. До законодательных поправок 2013 г.3 ста- тьи о легализации отличались не только субъектом, но и целью, и перечнем общественно опасных деяний, и самое главное – санкцией (в ст. 174.1 УК РФ наказания были более тяжкими). В связи с этим предлагаем объединить два состава о легализации в одну статью 174 УК РФ «Легализация (отмывание) доходов, приобретенных преступным путем».

Следующее положение касается определения предмета легализации. При исследовании проблем легализации преступных доходов выявлены существенные противоречия многих положений уголовного законодательства гражданскому. С конца 2012 г. в России начало осуществляться комплексное, концептуальное развитие всего гражданского законодательства, а уголовное законодательство, призванное его охранять, «отстало» от данного процесса.

286 Статья 128 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) определяет, что «к объектам гражданских прав относятся вещи (включая наличные деньги и документарные ценные бумаги), иное имущество, в том числе имущественные права (включая безналичные денежные средства, бездокументарные ценные бумаги, цифровые права); результаты работ и оказание услуг; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага»¹.

Таким образом, ГК РФ наличные деньги и документарные ценные бумаги отнесены к вещам, а безналичные денежные средства, электронные деньги, цифровые права (цифровая валюта, криптовалюта) – к иному имуществу.

Пленум Верховного Суда РФ определяет иначе: в п. 1 постановления № 32 «О судебной практике по делам о лега- лизации (отмывании) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем, и о приобретении или сбыте имущества, заведомо добытого преступным путем»2 указано, что денежные средства – это наличные денежные средства в валюте РФ или в иностранной валюте, а также безналичные и электронные денежные средства. Далее указано, что предметом легализации преступных доходов могут выступать и денежные средства, преобразованные из виртуальных активов (криптовалюты). Но при этом не указано, криптовалюты – это «денежные средства» или «иное имущество».

Предлагаем определить правовой статус предмета легализации в соответствии с ГК РФ и установить, что наличные денежные средства – это вещи, а безналичные, электронные денежные средства, цифровые валюты (криптовалюты) – это иное имущество, а именно имуществен- 286 ные права, цифровые права. В диспозиции ст. 174 УК РФ формулировку «денежные средства или иное имущество» заменить общим термином «доходы».

Следующее положение касается определения объективной стороны преступления состава легализации. В диспозиции ст. 174 и 174.1 УК РФ объективная сторона сформулирована как «совершение финансовых операций и других сделок». Однако понятие «финансовая операция» отсутствует в российском законодательстве (нет ни в гражданском, ни банковском, ни финансовом). Данный термин является примером заимствования зарубежного законодательства. Понятие «сделка» закреплено в ГК РФ (ст. 153), однако гражданско-правовой наукой сделкой признается только правомерное действие, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Одна- ко в процессе легализации преступных доходов чаще всего совершаются неправомерные, мнимые или притворные сделки, которые с позиции гражданского права сделками не признаются.

Таким образом, оба термина и «финансовые операции», и «сделки» являются неудачными и не соответствующими гражданскому и иным отраслям российского законодательства. Кроме того, исследование судебной практики по делам о легализации наркодоходов свидетельствует, что отмывание преступных доходов не ограничивается только лишь совершением финансовых операций и других сделок. Так, преступники могут отмывать имущество при помощи предоставления поддельных и чужих документов, использования коррупционных связей, подставных лиц и фиктивных фирм и т.д.

Предлагаем закрепить объективную 287 сторону легализации как «совершение действия (действий)…».

Заключительное положение касается законодательной формулировки цели легализации. Установление цели является наиболее проблемным и спорным элементом легализации. Исследование оправдательных приговоров по делам о легализации наркодоходов дает основания утверждать, что в 63 % случаях оправдание происходит из-за недоказанности именно цели легализации.

В УК РФ цель легализации сформулирована как «придание правомерного вида владению, пользованию и распоряжению имуществом, приобретенным преступным путем». «Триада» правомочий владения, пользования и распоряжения является содержанием исключительно права собственности, т.е. вещного права, которое может распространяться только на вещи (движимое и недвижимое имущество, наличные деньги и документарные ценные бумаги). На неовеществлен-ное имущество (безналичные деньги, криптовалюты) данные правомочия распространяться не могут.

Таким образом, при толковании нормативной формулировки цели легализации может сложиться мнение, что легализация – это придание правомерного вида только праву собственности, осуществляемое только с вещами. При этом иное неовеществленное имущество не подпадает под действие нормы.

Изложенное свидетельствует о некорректности формулировки цели легализации преступных доходов, закрепленной в российском законодательстве, и несоответствии его российскому гражданскому законодательству.

Предлагаем исключить из опреде- 287 ления легализации триаду правомочий права собственности и сформулировать цель легализации так, как это указано в постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 32: «в целях сокрытия преступного происхождения, местонахождения, размещения, движения имущества или прав на него».

С учетом вышеизложенного предлагаем новую редакцию ст. 174 УК РФ, диспозиция которой будет выглядеть следующим образом: «Статья 174. Легализация (отмывание) доходов, приобретенных преступным путем. 1. Совершение действия (действий) с доходами, заведомо приобретенными преступным путем, в целях сокрытия их преступного происхождения, местонахождения, размещения, движения или прав на них».