Современная средовая скульптура Самары

Каждому историческому этапу развития общества соответствует соответствующий этап развития культуры и искусства, когда создаются объекты изобразительного искусства, к которым относится скульптура. Благодаря своим универсальным качествам она присутствовала на всем пути развития мировой цивилизации, связывая историческое прошлое с современностью. Современная скульптура играет значительную роль в жизни города Самары, особо подчеркивая взаимоотношения между искусством, человеком и пространственным окружением.

Средовая скульптура – такой термин часто употребляется в современном искусстве для обозначения пластических произведений, которые размещены в открытом пространстве архитектурной либо природной среды. Вследствие активизации процессов урбанизации происходит преобразование окружающего пространства, которые непосредственно связаны с вопросами изменения подходов к искусству и культуре [1, с. 1593]. Само взаимоотношение архитектуры и пластического искусства значительно изменилось, что привело к появлению новых композиционных средств и приемов в реализации творческих идей. Городская среда ныне претерпевает значительные из- менения в современном пространстве мегаполиса, предлагая свое понимание гармонии с учетом приоритетных общественных интересов, развития духовной культуры, новых подходов к содержательности и эстетической выразительности. С одной стороны существуют некие региональные запросы и видение конечного результата, с другой важна связь с общемировой тенденцией развития искусства [2, с. 3–5].

Очевидны новые тенденции в развитии скульптуры Самары особенно за последние 10 лет – поиск новаторского языка, ярко выраженный общественный характер явления, стремление соответствовать современным художественным процессам, нацеленность на создание целостности средового пространства [3, с. 174–177]. Обращение к региональной истории культуры представляется как прочтение и понимание прошлого, сиюминутный отклик на историческое наследие с отсутствием доминирующего образа. Многие объекты становятся системными с размыванием границ между культурными формами прошлого и настоящего.

Адаптация скульптурного произведения по месту расположения часто происходит формально с учетом уже сложившегося общего архитек- турно-художественного решения и окружающих архитектурных объектов. Особенно важно чувство пространства и формы, которые «… находятся в таком же отношении друг к другу, как мышление и речь: человек не может вполне свободно изъясняться на чужом языке, если он не в состоянии мыслить на этом языке» [4, с. 152].

При создании объектов средовой скульптуры подразумевается создание художественноинтегрированной среды с соблюдением требований ландшафтного искусства, вопросов по озеленению, благоустройству и в целом городскому дизайну. Современный автор, экспериментируя с пластической формой и вырабатывая специфику воплощения, все же часто ориентируется не на предметно-пространственное окружение, а непосредственно на человека города [5, с. 187]. Такое обращение предполагает открытый диалог, вызывая эмоциональный отклик. Следует отметить гуманизированность современной городской сре- ды с попыткой расслабить, вызвать улыбку, снять напряжение, попытаться разгадать замысел автора, прочесть идею. Скульптуре неважно место размещения и несоответствие сложившейся городской среде, главное заявить и представить.

Сохраняя такие традиционные специфические средства, как построение объемной формы, моделировка с соблюдением гармонии, ритма, пропорциональности, равновесия и т.д. [6, с. 278], скульптура в своем эволюционном процессе на современном этапе старается обрести новые качества. Особенностью искусства скульптуры приоритетным всегда было изображение человека как представителя общества в контексте развития творческой авторской идеи. В Самаре это может быть образ современника, исторического деятеля или персонажа, литературного или киногероя, а также иногда аллегорические фигуры как определенный символический знак.

В процессе развития современная скульптура во многом утрачивает традиционные качества и наряду с визуальным восприятием, часто добавляет также тактильные ощущения, как некую «насущную потребность» городского жителя. Непосредственное влияние оказывает разработка новых решений с учетом актуальных тенденций формообразования в искусстве. Автор предлагает свои варианты реализации пластического образа с преобладанием формально-декора-тивных приемов в виде творческого эксперимента как пути выражения национальной ментальности [7]. Слова П.А.Флоренского, что «вся культура может быть истолкована как деятельность организации пространства» справедливы именно потому, что организация пространства представляет собой деятельность не только физическую, но и духовную…» [8, с. 68].

Рис.2 Памятник товарищу Сухову. 2012. Скульптор К.Р.Чернявский (Monument to companion Sukhov. 2012. Sculptor K.R.Chernyavsky)

Эклектичность и фрагментарность в стиле и технике с использованием новых технологий только усиливают эффект широчайших возможностей в освещении тем и подтем современного мира [9, с.20]. На практике можно отметить отказ от сложных концепций и интеллектуальных размышлений, стремление в первую очередь к оригинальности, акцентированию внимания к творческому началу [10, с. 76]. В отдельных случаях можно также отметить устремленность к созданию объектов с претензией на философские идеи при очевидном преобладании банальности воплощения.

Скульптура обычно ставится без постаментов, сразу же предлагая диалог, визуальный контакт, предлагая выстраивать ассоциации на выбор. Некая деформированность и модульность, которую можно раньше было воспринимать, как отсутствие профессиональных качеств теперь может представляться как нарочитая небрежность, включающая игровую форму. Формирование такой игровой среды в современном городе происходит в самых непредсказуемых местах.

Рис.3 Колыбель человечества. Скульптор В.И.Смирнов (Cradle of Humankind. Sculptor V.I.Smirnov)

Объекты декоративной скульптуры могут находить себе прописку абсолютно везде: на тротуарах, фасадах домов, возле существующих монументальных объектов, на пешеходных зонах и проездных магистралях. Нередко игровая составляющая определяет его функцию по аналогии: «Форма следует за функцией» Луиса Салливана или что ближе – «Форма следует за игрой» Хавьера Марискаля. Ирония порождает игру художественного языка, выстраивая определенную систему символов, кодов, знаков, нередко вызывая соответствующие визуальные иллюзии, часто вызывая улыбку в проигрывании ситуации, подыгрывании персонажам, где зрители становятся невольными соучастниками формального действа. Такие объекты, несомненно, работают на смягчение конфликта урбанизированного мира и городской среды как противостояние накопившейся агрессии. Доступность благодаря всем понятным юмору предлагает поле неограниченной свободы, раскрепощения в отличие от музейных площадок, где историко-культурное наследие предстает и воспринимается совсем иначе благодаря органичному включению современной скульптуры

Диапазон возможностей воплощения иронического начала и вариации композиционных принципов нашли воплощение в современных средствах выражения. Очевидна взаимосвязь между современным искусством, человеком и пространственным окружением с учетом приоритетных региональных общественных интересов, новых подходов к содержательности и эстетической выразительности. При всем арсенале средств и культурулогических концепций накопленных человечеством выбирается, как правило, только определенный круг, ориентированный на гротесковую интеллектуализованность общества. Академические прежние установки сходят на нет, предлагая универсальные критерии мышления современного художника постмодернистской эпохи с преобладанием формального подхода как в воплощении, так по отношению к окружающей городской среде. Догматические установки прошлого успешно сняты, раскрепостив автора в амбициозных идеях, стимулируя дальнейшие творческие поиски.

• 1.    Востриков, В.Н. Стилистические и композиционно-художественные особенности сталинской эпохи в градостроительной системе главных площадей Самары // Известия Самарского научного центра РАН. (Социальные, гуманитарные, медико-биологические науки), т.14, №2(6). 2012. С. 1593–1595.

• 2.    Востриков, В.Н. Региональный компонент в изучении современного искусства и дизайна: метод. указания. Самара, СГАСУ, 2011. 20 с.

• 3.    Самара / ред.-сост. Л.В.Коршунова. Самара, Арт-Лайт, 2017. 208 с.

• 4.    Бринкман, А.Э. Площадь и монумент как проблема художественной формы. М., Изд-во Всесоюзной академии архитектуры, 1935. 296 с.

• 5.    Очерки истории советского искусства: архитектура, живопись, скульптура, графика / [Н.А.Павлов, А.М.Журавлев, А.И.Морозов и др.]. М., Советский художник, 1980. 263 с.: ил.

• 6.    Большая советская энциклопедия в 51 томе / гл. ред. Б.А.Введенский. М., Изд-во «Советская энциклопедия», 1956 – 1958. Т. 39, 664 с.

• 7.    Миннигулова, Ф.М. Скульптура Башкортостана второй половины XX в. Проблемы становления и развития: ав-тореф. дисс. канд. искусствоведения. М., 2009: http://cheloveknauka.com/skulptura-bashkortostana-vtoroy-poloviny-xx-veka-problemy-stanovleniya-i-razvitiya

• 8.    Федоров, В.В., Коваль, И.М. Мифосимволизм архитектуры. М., Либроком, 2009. 208 с.

• 9.    Власов, В.Г. Стили в искусстве в 2 томах. СПб., Кольна, 1995. Т.1, 672 с.

• 10.    Мировая художественная культура. ХХ век. Изобразительное искусство и дизайн. СПб., Питер, 2007. 464 с.

THE MODERN ENVIRONMENTAL SCULPTURE OF SAMARA

• 1.    Vostrikov, V.N. Stilisticheskie i kompozitsionno-khudozhestvennye osobennosti stalinskoi epokhi v grado-stroitel'noi sisteme glavnykh ploshchadei Samary (Stylistic, composite and art features of a Stalin era in town-planning system of main squares of Samara) // Izvestiya Samarskogo nauchnogo tsentra RAN. (Sotsial'nye, gumanitarnye, mediko-biologicheskie nauki), t.14, №2(6). 2012. S. 1593–1595.

• 2.    Vostrikov, V.N. Regional'nyi komponent v izuchenii sovremennogo iskusstva i dizaina (Regional component in studying of the modern art and design): metod. ukazaniya. Samara, SGASU, 2011. 20 s.

• 3.    Samara (Samara) / red.-sost. L.V.Korshunova. Samara, Art-Lait, 2017. 208 s.

• 4.    Brinkman, A.E. Ploshchad' i monument kak problema khudozhestvennoi formy (Area and monument as problem of an art form). M., Izd-vo Vsesoyuznoi aka-demii arkhitektury, 1935. 296 s.

• 5.    Ocherki istorii sovetskogo iskusstva: arkhitektura, zhivopis', skul'ptura, grafika (Sketches of history of the Soviet art: architecture, painting, sculpture, graphics) / [N.A.Pavlov, A.M.Zhuravlev, A.I.Morozov i dr.]. M., Sovetskii khudozhnik, 1980. 263 s.: il.

• 6.    Bol'shaya sovetskaya entsiklopediya v 51 tome (The Big Soviet encyclopedia in 51 volumes) / gl. red. B.A.Vvedenskii. M., Izd-vo «Sovetskaya entsiklope-diya», 1956 – 1958. T. 39, 664 s.

• 7.    Minnigulova, F.M. Skul'ptura Bashkortostana vtoroi poloviny XX v. Problemy stanovleniya i razvitiya (Sculpture of Bashkortostan of the second half of the 20th century. Problems of formation and development): avtoref. diss. kand. iskusstvovedeniya. M., 2009: http://cheloveknauka.com/skulptura-bashkortostana-vtoroy-poloviny-xx-veka-problemy- stanovleniya-i-razvitiya

• 8.    Fedorov, V.V., Koval', I.M. Mifosimvolizm arkhitektury (Mifosimvolizm of architecture). M., Librokom, 2009. 208 s.

• 9.    Vlasov, V.G. Stili v iskusstve v 2 tomakh ( Art Styles in 2 volumes). SPb., Kol'na, 1995. T.1, 672 s.

• 10.    Mirovaya khudozhestvennaya kul'tura. XX vek. Izobrazitel'noe iskusstvo i dizain (World art culture. The XX century. Fine arts and design). SPb., Piter, 2007. 464 s.