Современное лечение мочекаменной болезни: фокус на улучшении результатов

Автор: Мартов А.Г., Ергаков Дмитрий Валентинович

Журнал: Экспериментальная и клиническая урология @ecuro

Рубрика: Мочекаменная болезнь

Статья в выпуске: 3, 2020 года.

Бесплатный доступ

Введение. Современный малоподвижный образ жизни, высококалорийное питание, наличие интеркуррентных заболеваний ставят новые задачи в лечении мочекаменной болезни. Использование комплексного подхода, сочетающего в себе методы дистанционной, контактной литотрипсии и консервативной терапии, позволяет достичь наилучших результатов и снизить вероятность наличия резидуальных камней. Цепью данного исследования была оценка частоты отсутствия камней у пациентов после консервативной терапии, дистанционной и контактной урете-ролитотрипсии. Материапы и методы: С ноября 2019 г. по март 2020 г. на базе ГКБ им. Д.Д. Плетнева было проведено лечение 170 пациентов (82 мужчины и 88 женщин) в возрасте от 23 до 84 лет с камнями почек. В зависимости от размеров камня все пациенты были разделены на три группы: первая группа (п = 27) с камнями до 5 мм была подвергнута консервативной литокинетической терапии, вторая группа (п = 74) с камнями от 6 до 10мм - дистанционной литотрипсии и третья (п = 69) с камнями от 11 до 20 мм - трансуретральной тулиевой литотрипсии. Во всех случаях размеры камней устанавливались на основании компьютерной томографии почек с определением плотности камня и его локализации. В каждой группе были выделены основная и контрольная подгруппы в зависимости от дополнительного применения в диете БАД комплексное Реналоф*. Комплекс назначали в терапевтической дозе по 1 капсуле 3 раза в день в течение 1 мес пациентам основной группы. Контрольную группу составили больные, которым проводилась стандартная уроантисептическая терапия в течение 1 мес. Нами проводилась оценка частоты отсутствия камней спустя 1 месяц по данным компьютерной томографии, оценка степени лейкоцитурии, рНмочи. Результаты: во всех 3 группах пациентов дополнительное диетическое применение Реналоф* привело к статистически значимому уменьшению частоты отсутствия камней в первых подгруппах по сравнению с контрольными подгруппами (81,8% против 43,7%, 75% против 54,3% и 84,8% против 58,3% соответственно). Дополнительно было выявлено уменьшение степени выраженности лейкоцитурии и нормализация рН мочи в первых подгруппах по сравнению со вторыми. Не отмечено нежелательных эффектов, связанных с приемом комплекса. Выводы: авторами продемонстировано преимущество использования комплекса Реналоф* в комплексном лечении мочекаменной болезни.

Еще

Реналоф, фитотерапия, мочекаменная болезнь, лазернаялитотрипсия

Короткий адрес: https://sciup.org/142225701

IDR: 142225701   |   DOI: 10.29188/2222-8543-2020-12-3-65-70

Список литературы Современное лечение мочекаменной болезни: фокус на улучшении результатов

  • Turk C. EAU Guidelines on Urolithiasis. EAU Guidelines. Edn. presented at the EAU Annual Congress Amsterdam 2020.
  • Menon M, Resnick MI (2007) Urinary lithiasis: etiology, epidemiology and pathogenesis. In: Wein AJ (ed) Campells Urology vol. 2, 2nd edn. Sounders, Philadelphia.
  • Pradere B, Doizi S, Proietti S. Evaluation of Guidelines for Surgical Management of Urolithiasis. J Urol 2017 (6). pii: S0022-5347(17)78023-8.
  • Srisubat A, Potisat S, Lojanapiwat B, Setthawong V, Laopaiboon M (2009) Extracorporeal shock wave lithotripsy (ESWL) versus percutaneous nephrolithotomy (PCNL) or retrograde intrarenal surgery (RIRS) for kidney stones. Cochrane Database Syst Rev 4:CD007044.
  • Мартов А.Г., Ергаков Д.В. Применение комплекса Нефрадоз в реабилитации пациентов после эндоурологических операций. Урология 2018 (4): 49-55. [Martov A.G., Ergakov D.V. Application of the Nephradose complex in the rehabilitation of patients after endourological operations. Urologiya = Urology 2018 (4): 49-55. (In Russian)].
  • S. Dhawan, E. O'Olweny. Phyllanthus niruri (stone breaker) herbal therapy for kidney stones; a systematic review and meta-analysis of clinical efficacy, and Google Trends analysis of public interest. Can J Urol 2020 Apr;27(2):10162-10166.
  • Малих М.А. Методы выявления резидуальных камней. Вестник хирургии Казахстана 2012 (1): 81-82.[Malikh M.A. The diagnosis of residual renal stones. Vestnik hirurgii Kazahstana = Bulletin of surgery of Kazakhstan 2012 (1): 81-82. (In Russian)].
  • Мартов А.Г., Ергаков Д.В., Гусейнов М.А. Первоначальный опыт клинического применения тулиевой лазерной литотрипсии в лечении уролитиаза. Урология 2018 (1): 112-120.
  • Bryniarski P, Paradysz A, Zyczkowski M, Kupilas A, Nowakowski K, Bogacki R (2012) Randomized controlled study to analyze the safety and efficacy of percutaneous nephrolithotripsy and retrograde intrarenal surgery in the management of renal stones more than 2 cm in diameter. J Endourol 26:52-57
  • Kiremit MC, Guven S, Sarica K, Ozturk A, Buldu I, Kafkasli A, Balasar M, Istanbulluoglu O, Horuz R, Cetinel CA, Kandemir A, Albayrak S (2015) Contemporary management of mediumsized (10-20 mm) renal stones: A Retrospective Multicenter Observational Study. J Endourol 29(7):838-843.
  • DOI: 10.1089/end.2014.0698
  • Resorlu B, Unsal A, Ziypak T, Diri A, Atis G, Guven S, Sancaktutar AA, Tepeler A, Bozkurt OF, Oztuna D (2013) Comparison of retrograde intrarenal surgery, shockwave lithotripsy, and percutaneous nephrolithotomy for treatment of medium-sized radiolucent renal stones. World J Urol 31(6):1581-1586.
  • DOI: 10.1007/s00345-012-0991-1
  • Sabnis RB, Ganesamoni R, Doshi A, Ganpule AP, Jagtap J, Desai MR (2013) Micropercutaneous nephrolithotomy (microperc) vs retrograde intrarenal surgery for the management of small renal calculi: a randomized controlled trial. BJU Int 112(3):355-361.
  • DOI: 10.1111/bju.12164
  • Armagan A, Karatag T, Buldu I, Tosun M, Basibuyuk I, Istanbulluoglu MO, Tepeler A (2015) Comparison of flexible ureterorenoscopy and micropercutaneous nephrolithotomy in the treatment for moderately size lower-pole stones. World J Urol 33(11):1827-1831.
  • DOI: 10.1007/s00345-015-1503-x
  • Donaldson JF, Lardas M, Scrimgeour D et al. (2015) Systematic review and meta-analysis of the clinical effectiveness of shock wave lithotripsy, retrograde intrarenal surgery, and percutaneous nephrolithotomy for lower-pole renal stones. Eur Urol 67:612-616
  • De S, Autorino R, Kim FJ et al. (2015) Percutaneous nephrolithotomy versus retrograde intrarenal surgery: a systematic review and meta-analysis. Eur Urol 67:125-137
  • Beydokthi SS, Sendker J, Brandt S, Hensel A. Traditionally used medicinal plants against uncomplicated urinary tract infections: Hexadecyl coumaric acid ester from the rhizomes of Agropyron repens (L.) P. Beauv. with antiadhesive activity against uropathogenic E. coli. Fitoterapia 2017 Mar;117:22-27.
  • DOI: 10.1016/j.fi-tote.2016.12.010
  • Попенко Е.В. Оценка эффективности применения препарата Реналоф в лечении пациентов с мочекаменной болезнью. Вестник хирургии Казахстана 2012 (1): 78-80.
  • Kristyantoro B, Alif S. Renalof in the management of urinary calculi. Indonesian J of Urol 2012; 19 (2):73 -78.
  • Sanchez MK, Villanueva VEu, Vaskez RA. Double-blind RCT of Renalof in the treatment of renal stone disease. Cubanian J. of Herbal Medicine 2012; 31(1):87-100.
  • Resorlu B, Unsal A, Gulec H, Oztuna D (2012) A new scoring system for predicting stone-free rate after retrograde intrarenal surgery: the "resorlu-unsal stone score". Urology 80(3):512-518
  • Okhunov Z, Friedlander JI, George AK, Duty BD, Moreira DM, Srinivasan AK, Hillelsohn J, Smith AD, Okeke Z (2013) S.T.O.N.E. nephrolithometry: novel surgical classification system for kidney calculi. Urology 81(6):1154-1159
  • Мартов А.Г., Ергаков Д.В., Новиков А.Б. Современные возможности улучшения качества жизни пациентов с внутренними стентами. Урология 2018 (2): 134-140.
Еще
Статья научная