Современное развитие системы городов России: статический и динамический подходы

Автор: Растворцева Светлана Николаевна, Манаева Инна Владимировна

Журнал: Экономические и социальные перемены: факты, тенденции, прогноз @volnc-esc

Рубрика: Региональная экономика

Статья в выпуске: 1 т.16, 2023 года.

Бесплатный доступ

В статье поднимаются вопросы трансформации городов. Положения новой экономической географии констатируют, что крупные города получают агломерационные эффекты от скученности населения, бизнеса и удобств. Но практика показывает, что перспективы развития зачастую имеются в большей степени у средних и малых городов. Заимствованный размер - расположение малого или среднего города или населенного пункта вблизи более крупного - позволяет жителям пользоваться некоторыми услугами соседних городов, при этом не принимать на себя соответствующие издержки. Возможность заимствования агломерационных преимуществ формирует новую систему городов. Размещение населения и экономической деятельности не всегда происходит вокруг административных центров, возникает полицентричность пространственного развития. Для анализа системы городов предлагается использовать статический и динамический подходы, позволяющие более полно определить причины привлекательности городов и роста численности населения. Построена система эконометрических моделей влияния городских функций высокого порядка - факторов экономики, образования, культуры и спорта - на численность жителей городов Центрального федерального округа России в целом и по категориям размеров. В результате анализа полицентричности городов выявлено, что высокий уровень показателя наблюдается в Московской, Владимирской, Белгородской, Тульской, Тверской и Калужской областях, а низкая полицентричность в Липецкой, Рязанской, Воронежской и Орловской. Определено, что на привлекательность городов и рост численности их населения оказывают влияние городские функции высокого уровня (бизнес, наука, спорт и культура), возможность использования преимуществ «заимствованного» размера, внешние эффекты городской сети и степень межгородского сотрудничества. Показано, что наиболее значимым фактором роста города является число школ. Вторым условием становится возможность детей и подростков заниматься в спортивных секциях. Бюджетные расходы положительно влияют на рост крупных, больших и малых городов. Организации культуры и досуга значимы для привлекательности городов с населением до 10 тыс. человек и от 15 до 20 тыс. чел. Выявлено, что более половины населенных пунктов в ЦФО - это города и поселки городского типа с числом жителей менее 10 тыс. человек. Для этой группы статистически значимыми и важными являются все рассмотренные факторы развития. Результаты исследования могут быть полезны ученым в целях дальнейшего развития идей применения статического и динамического анализа для оценки причин привлекательности городов, обоснования «фактора заимствованного размера», определения общих трендов формирования системы городов. Практическая ценность работы заключается в лучшем понимании принципов создания привлекательного города для жителей на разных этапах и с учетом условий его развития, что может быть использовано при разработке соответствующих социально-экономических программ на городском и региональном уровнях.

Еще

Заимствованный размер города, городские функции высокого порядка, полицентричность системы городов, агломерационные эффекты, города и регионы России

Короткий адрес: https://sciup.org/147240287

IDR: 147240287   |   DOI: 10.15838/esc.2023.1.85.3

Список литературы Современное развитие системы городов России: статический и динамический подходы

  • Бувин А.А., Хабаров В.И. (2022). Экономические аспекты цифровизации в здравоохранении России // Проблемы теории и практики управления. № 1. С. 26–39. DOI: 10.46486/0234-4505-2022-01-26-39
  • Коломак Е.А. (2022). Противоречивое влияние неоднородного рыночного потенциала на развитие городов России // Регион: Экономика и Социология. № 2 (114). С. 228–255. DOI: 10.15372/REG20220210
  • Растворцева С.Н. (2013). Управление развитием процессов концентрации экономической активности в регионе: подходы новой экономической географии. Москва: Экон-информ. 131 с.
  • Растворцева С.Н, Манаева И.В. (2022a). Тенденции и факторы современного развития малых и средних городов // Экономические и социальные перемены: факты, тенденции, прогноз. Т. 15. № 1. С. 110–127. DOI: 10.15838/esc.2022.1.79
  • Растворцева С.Н., Манаева И.В. (2022b). Статический и динамический подходы к оценке экономики агломераций с учетом пространственного фактора: обзор исследований // Управление эффективностью и безопасностью деятельности хозяйствующих субъектов и публичных образований: мат-лы Междунар. научно-практ. конф. 25 января 2022 г. / ФГБОУ ВО Ижевская ГСХА, Экономический факультет; [под научн. ред. Д.В. Кондратьева, К.В. Павлова, А.К. Осипова]. Ижевск: Шелест. C. 72–80.
  • Смирнов О.О., Безвербный В.А. (2022). Потенциал развития секторов экономики малых городов России: современные тенденции // Социум и власть. № 1 (91). С. 62–74. DOI: 10.22394/1996-0522-2022-1-62-74
  • Albouy D. (2009). What are cities worth? Land rents, local productivity, and the value of amenities. NBER WP, 14981, 25.
  • Becattini G. (1989). Modelli locali di sviluppo. Bologna: Il Mulino.
  • Blomqvist G., Berger M., Hoehn J. (1988). New estimates of the quality of life in urban areas. Am Econ Rev, 78(1), 89–107.
  • Boschma R.A., Iammarino S. (2009). Related variety, trade linkages, and regional growth in Italy. Econ Geogr, 85(3), 289–311.
  • Camagni R. (1991). Technological change, uncertainty and innovation networks: towards a dynamic theory of economic space. In: Camagni R. (Ed.). Innovation Networks: Spatial Perspectives. London: Belhaven-Pinter.
  • Camagni R., Capello R., Caragliu A. (2017). Static vs. dynamic agglomeration economies: Spatial context and structural evolution behind urban growth. In: Seminal studies in Regional and Urban Economics. Cham: Springer.
  • Capello R. (2009). Indivisibilities, synergy and proximity: The need for an integrated approach to agglomeration economies. Tijdschrift voor Economische en Sociale Geographie (TESG), 100 (2), 145–159.
  • Carlino G. (1980). Contrast in agglomeration: New York and Pittsburgh reconsidered. Urban Stud, 17(3), 343–351.
  • Carlino J., Saiz A. (2008). Beautiful city: Leisure amenities and urban growth. Federal Reserve Bank of Philadelphia Working Paper SSRN-1280157.
  • Cheshire P., Sheppard S. (2002). The welfare economics of land use planning. J Urban Econ, 52(2), 242–269.
  • Chinitz B. (1961). Contrasts in agglomeration: New York and Pittsburgh. Am Econ Rev Pap Proc, 51(2), 279–289.
  • Fujita M., Krugman P., Venables A. (1999). The Spatial Economy: Cities, Regions, and International Trade. Cambridge, MA: MIT Press.
  • Glaeser E.L. (2011). Triumph of the City. New York: Penguin Press.
  • Henderson J.V. (1985). Economic Theory and the Cities. Orlando, FL: Academic.
  • Henderson J.V. (2010). Cities and development. Journal of Regional Science, 50(1), 515–540.
  • Hoogerbrugge M.M., Burger M.J., Van Oort F.G. (2022). Spatial structure and subjective well-being in North-West Europe. Regional Studies, 56(1), 75–86.
  • Krugman P. (1991). Geography and Trade. Cambridge, Ma: The MIT Press.
  • Liu K., Xue Y., Chen Z. et al. (2022). Economic spatial structure of China’s urban agglomerations: Regional differences, distribution dynamics, and convergence. Sustainable Cities and Society, 87, 104253.
  • Martin P., Mayer T., Mayneris F. (2011). Spatial concentration and plant-level productivity in France. J Urban Econ, 69(2), 182–195.
  • Meichang W., Bingbing Z. (2020). Examining the impact of polycentric urban form on air pollution: Evidence from China. Environmental Science and Pollution Research, 27, 43359–43371. DOI:10.1007/s11356-020-10216-1
  • Meijers E.J., Burger M.J., Hoogerbrugge M.M. (2016). Borrowing size in networks of cities: City size, network connectivity and metropolitan functions in Europe. Papers in Regional Science, 95(1), 181–198.
  • Meijers E., Hoogerbrugge M., Cardoso R. (2018). Beyond polycentricity: Does stronger integration between cities in polycentric urban regions improve performance? Tijdschrift voor economische en sociale geografie, 109(1), 1–21.
  • Rosenthal S.S., Strange W.C. (2001). The determinants of agglomeration. J Urban Econ, 50 (2), 191–229.
  • Shkiotov S., Markin M. (2020). A model for measuring the impact of productivity and quality of life on national competitiveness. Journal of Regional and International Competitiveness, 1(1), 20–34. Available at: http://jraic.com/index.php/tor/article/view/5.
  • Storper M. (1995). The resurgence of regional economies, ten years later the region as a nexus of untraded interdependencies. Eur Urban Reg Stud, 2(3), 191–221.
Еще
Статья научная